9 gyermekkel teljességben
2008.10.21. 09:00
A következő cikknek semmi különösebb tanulsága nincs. Nem elemzés, nem kritika, nem vélemény. Egyetlen oka van, hogy elkészült: Mindig is érdekelt, hogy mi motiválja azokat a nőket, akik több (sok) gyermeket vállalnak. A környezetemben nem találtam olyan nagycsaládost, akivel beszélgethettem volna arról, hogyan őrzi a szellemiségét, nőiségét akkor, mikor az élete legnagyobb részben szülésről, nevelésről, a család gardírozásáról szól. Itt, az interneten találkoztam egy ízig- vérig értelmiségivel, akinek feltehettem a kérdéseimet. Ő pedig válaszolt, bár nem azonnal, mert szeptemberben szülte kilencedik gyermekét. Számomra elképesztő, tiszteletre és csodálatra méltó ez az életforma, és csak azt tudom mondani, amit nekem is szoktak más nők, mikor meghallják, hogy három fiam van: Ez igen. Én nem bírnám, az egyszer biztos.
És akkor íme a levélváltásunk nagyjából vágatlanul:
- Ez eleve elhatározás volt az életedben, hogy ennyi gyereket szeretnél? Ha igen, akkor mi motivált ebben? Úgy értem, vallásos vagy, vagy gyerekszerető, vagy kíváncsi voltál, hogy milyen lesz az újabb és újabb gyerek?
- Az, hogy „ennyi”, az mennyi, soha sem lett számszerűsítve. Én magam is nagycsaládba születtem, ahol az öt gyerek között a legnagyobb voltam. A család nálam mindig is sok gyereket jelentett. Úgy hiszem, a szüleim védekeztek úgy a számukra vállalhatatlan rendszerrel szemben, hogy túlságosan is a családra fókuszáltak a karrier építés helyett, így ha úgy tetszik a kádárrendszer „áldozata” vagyok. Számomra az anyaság magától értetődő dolognak tűnt, amióta élek. Az, hogy ez mennyire szülői példa, jól mutatja, hogy számomra a hatodik gyerek születése okozott igazándiból lelki problémát, ugyanis arra nem láttam példát magam előtt, hogy ez teljesíthető feladat. Ferkó születése előtt volt hatévnyi szünet és már a fogantatása előtt fél évvel álmodtam vele, rendszeresen és visszatérően, miközben féltem a születésétől. Az interneten azonban sikerült megismerkednem nagycsaládosokkal, akik bemutatták, hogy igen, lehetséges, hogy középosztálybeliként tudjak élni. Ezért is vállalkoztam arra, hogy bemutassam magunkat neked és másoknak. Vallásos vagyok ugyan, de nem jobban, mint egy átlag római katolikus. (Ez így ebben a formában nem igaz, csak arra akarok utalni, hogy nem kívánom magamat a Czakó Gábor tollából elhíresült dobozba skatulyázni).
- A férjemmel nagyon egymásra találtunk. Azt szoktam mondani, hogy együtt robbanó elegyet képeztünk. Ő egyke volt, anyukája nehezen, több évnyi kínlódás után esett teherbe vele és soha többé nem lehetett gyereke. Ő szenvedett az egyedüliségtől, így már az elején elhatároztuk, hogy nem „vállalunk” gyereket, de mindenkit, aki hozzánk akar jönni, befogadunk. Elfogadjuk a gyerekáldást. Tudatosan naptáraztunk, amivel elméletben elkerültük a gyermekáldást, nem segítve, de nem is elutasítva a terhességet, már a második gyerektől.
- Mi a foglalkozásod? Dolgozol- e most valami módon, vagy a gyerekeidnek
szenteled az életed? Ha nem dolgozol, akkor hiányzik- e az, hogy valami mást is csinálj a gyereknevelésen kívül?
- Anya vagyok. Időnként azért kiszakadok a körből, mert megtehetem, hogy mást is csináljak, de ezeket az időket inkább szabadságolásnak nevezném. Igazából attól vagyok boldog, ha a család rendben van. Ne hidd azonban, hogy nem jelent szellemi teljesítményt egy ekkora családot irányítani és működtetni! Nem is mondhatom sikeresnek benne magam. Sokkal jobban lehetne csinálni, ha képes lennék rá. Ez kihívás a „foglalkozásomban”, s abban sem vagyok biztos, hogy valaha sikerül.
- Hogyan őrzi meg az identitását egy nő, aki ennyire maximálisan anya.
Hogyan tudsz időt szakítani magadra, van- e hobbid, és ha igen, akkor mi?
- Nem tartom magam „maximálisan anyának”. Szerintem maximálisan anyákat éppen úgy találsz az egy-két gyerekesek között, mint a nagycsaládosok között, már ha létezik ennek a szónak értelme. Ha végig gondolod, kevés embernek van annyi lehetősége, mint nekem, hogy megőrizzem önmagam. Saját magam alakítom az életemet, és nem kér számon senki. A sikereim és kudarcaim is csak az enyémek. Klasszikus értelemben vett hobbim nincs, az internet segít abban, ha meg akarom gyorsan oldani valamelyik gondom. (Mondjuk, hogy éppen robbanni készülök, mert a kamaszaim, vagy a kicsinyeim éppen az agyamra mentek) Olvasok, ha tudok, verseket és szépirodalmat. Megpróbálok klasszikus értelmiségi maradni, ahogyan azt a szüleimtől láttam.
- Az emberek hogyan viszonyulnak hozzád? Miképpen értékelik, hogy ennyi gyereked van? Tudnak- e másról is beszélni veled a családodon kívül, vagy állandó téma a "mit eszik, hogy kakil, kijött- e a foga"?
- Ezt is otthonról hoztam, hogy különálló vagyok. Soha sem zavart, hogy nem igazodok a középhez, a többséghez. Azt, hogy valaki bántson azért, mert sok gyerekem van, soha sem tapasztaltam, bár azt sejtem, hogy a hátam mögött miket gondolnak rólam. Van egy bácsi, aki minden hónapban megjelenik nálunk és hoz kétezer forintot. Hozzájárul vadidegenként a családhoz. Nekünk kétezer forint nem nagy pénz, de neki sokkal többet jelent. Nekünk is az ő gesztusa. Ő, és a hozzá hasonlók számítanak. Én nem nagyon kerültem olyan helyzetbe, hogy olyan igazi csecsemős témákon kellett volna rágódnom. Talán azért, mert nem a mai értelemben éltem meg a „babaprojekteket”. Nekem a terhességeim, a gyereknevelés nem egy elvégezendő feladat, hanem a mindennapok része, és ahogy az ember nem beszél a zuhanyzásról, vagy a fogmosásról, erről sem.
- Ma már könnyebb megoldani. A nagyok 14-15 évesek és rendkívül szociálisak. Nincs szükségünk bébicsőszre, ha el akarunk menni vacsorázni, vagy valamilyen programunk akad. Persze az elkövetkező év újra foglalt lesz, mert szoptatni fogok.
- A gyerekek hogyan viszonyulnak egymáshoz? Milyen szinten vannak testvéri viszályok? Vannak- e szorosabb kapcsolatok közöttük (mondjuk ketten-hárman összetartanak)?
- Ha valamiben sikeresnek tartom magam, akkor az az, hogy egy-egy konfliktus esetén, vagy szórakozásnál, az összeállás soha sem azonos. Nincsenek táborok, mindenki mindenkivel együtt küzd. Alkalomszerűen, csupán az igazságérzetük szerint állnak szemben egymással, és ritka az ismétlődés. A gyerekek büszkék a családjukra, segítik egymást. Határozott egyéniségek, hűteni kell a versenyszellemet köztük.
- Határozottan élvezik, amikor elképednek az emberek, hogy ők milyen sokan vannak. Nem vagyunk szegények, így nem is tehertétel számukra, inkább előnyük van belőle.
- Anyagilag hogyan tudjátok finanszírozni a tanulásukat, ruházkodásukat, a karácsonyt, szülinapokat?
- Informatikai vállalkozásunk van, ezért tehetem meg, hogy ha akarok, akkor dolgozom. A férjem igazi szakember, az ő szakértelme és hivatása teremti meg a hátteret egy ekkora családhoz. Valószínűleg bárhol a világon elismert és megbecsült informatikus lenne. A gyerekek megkapnak mindent, amit jónak tartunk. Tanulnak zenét és nyelveket, a kötelezőn túl is. A ruházkodásban természetesen megy az öröklés (néha én sem tudom követni, hogy melyik ruha kié, mert már ők adják át a kisebbeknek a kinőtt cuccokat ), de azért mindenkinek jut egy-egy új darab is, mert a mai ruhák legfeljebb két gyereket bírnak átlagosan. Nem szoktam visszautasítani az ajándék ruhákat sem, praktikus módon ítéljük meg az öltözködést.
- Ezen én is szoktam gondolkodni, hogy vajon a szükség tesz-e minket találékonnyá vagy a találékonyságunk teszi lehetővé a nagy családot. Nem egyértelmű a dolog. Az, hogy valaki képes-e x gyerek felnevelésére, nem kellene, hogy attól függjön, hogy a piac mennyire becsüli meg a munkáját. Egy könyvtáros, vagy tanár házaspár képessége a gyerekek nevelésére nem függ attól, hogy őket épp nem becsülik meg anyagilag. Az, hogy a nemzetnek és a társadalomnak értékelnie kellene azt, hogy a középosztály gyereket vállal, nem humanitárius, hanem közgazdasági kényszer egy hosszútávon gondolkodó társadalom esetében. Ma a társadalom - minden ellenkező önámítása ellenére - gyermekellenes. Bár látni biztató jeleket is, ez még nagyon kevés. (Gondolok itt az önmegmentő falvak nagycsaládos betelepítési programjára). Az olyan látszólag gyermeki érdeket védő intézkedés is, mint a biztonsági gyerekülés kötelezővé tétele, súlyosan gyermekellenes, önámító és szemforgató. Kedvenc fordulatom, hogy annyira védjük utódainkat, hogy megkíméljük őket a születés fájdalmától és a halál kegyetlenségétől is.
- Mi a véleményed a "megélhetési szülésről"? Kiknek javasolnád- engednéd a nagycsalád vállalását?
- A cigányok szeretik a gyerekeket, sokkal jobban, mint a többségi társadalom, így egy eleve szegény etnikum még tovább szegényedik a gyerekei miatt. Ám a nagycsaládos cigányok sem homogének. A kialakult helyzet - mert igenis létező jelenség a megélhetési gyerekvállalás - viszont nem az ő hibájuk. A „kétezerforintos” szavazó vásárlása a politika elemi érdeke, aki ezt tagadja, az súlyosan érdekelt ebben a folyamatban. Ha lenne rá akarat, ki lehetne dolgozni olyan rendszert, hogy ezek a gyerekek és emberek megkaphassák azt, amire valóban szükségük van, de ne legyenek anyagi okból ösztönözve a szülésre.
A társadalom elemi érdeke, hogy legyen gyerek, az megfelelő nevelés mellett a társadalom szocializált és szolidáris tagja legyen, megvalósuljon a társadalmi „újratermelődés”. Ennek a betegség-tünete a megélhetési gyerekvállalás.
Senkinek sem javasolnám a nagycsaládot. Nem saját gondolat, egy négy gyermekes anyukától olvastam, hogy mindig is érezte, hogy nincs még kész a családja, még nem teljes. Szerintem nagyon sok nő él ezzel az érzéssel közöttünk. Segíteni és bátorítani kellene őket, mert ezek a gyerekek ott élnek a lelkükben. A nők (általában) egyáltalán nem élnek tudatosan. Még a legapróbb óhajt is nyomásként élik meg és nem érzik jól magukat tőle. Mindenki törekedjen a saját maga által megélt teljességre!
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Meer 2008.10.21. 09:33:09
movhu 2008.10.21. 10:06:03
Lehet-e egy olyan társadalomra ráhúzni a gyerekpárti jelzőt, ahol az anya, a terhes nő rendkívül kiszolgáltatott, diszkriminatív módon kezelik a munkahelyen, sőt a munkakereséskor is. Mindig azt szoktam mondani, hogy társadalmunk legalapvetőbb problémái felmérhetők, ha beletekintünk a munkajogba. És a legrosszabb, hogy ez természetessé vált.
A megélhetési gyerekgyártás pedig nem a cigányok hibája, hanem a rendszeré, amit ők kihasználnak. Pillanatok alatt lehetne segíteni rajta, de sajnos a mindekori kormány így vásárol szavazatokat. De azt is fel kellene fogni, hogy a végtelenségig ez nem tartható.
GGG 2008.10.21. 10:31:00
Azt gondolom, hogy akkor lesznek majd újra családok, ha a munkahelyen nem kell eltitkolni, hogy terhes lettél, ha két gyerekkel nem engedik le a jelentkezésedet az iratmegsemmisítőn, ha betegszabira nem csak úgy mehetsz a gyerekkel, hogy vissza már nem várnak. Nem a családi pótlék és gyes emelése a megoldás, mert az pillanatnyi és rövid előny. A társadalom fogadja be hosszú távon az anyát, és akkor nem csak azok fognak szülni, akik ész nélkül csinálják.
Pistike 2008.10.21. 11:43:19
Mennyit is változott a társadalom. 1-200 éve ebben az egész történetben nem lett volna semmi érdekes, csak egy átlagcsaládot láthatnánk, ma meg lassan a rekordok kényvébe lehet kerülni ezzel a teljesítménnyel. Valójában természetes lenne ennyi gyerek, ez azért elgondolkodtató.
Dest 2008.10.21. 12:31:22
dr. Erika Zangolna 2008.10.21. 12:35:38
ezt magyarázza el nekem valaki. a halál kegyetlenségétől miért ne védenénk meg az utódainkat? gondolom ahol kilenc van, ez ott sincs másképp. tetszett már látni súlyos autóbalesetet gyerekülés nélkül?
movhu 2008.10.21. 12:39:28
Közben meg óriási csetepaté és faji kérdés lesz abból, ha a gyámhatóság élve a jogaival, néhány borzalmas körülmények között tengődő gyereket - lehet, hogy megmentve az éhhaláltól - intézetbe visz. Vagy emlékezzünk vissza a Blahán késelő gyerekre, aki ellen nem lehetett törvényes eszközökkel fellépni, mert ilyenek nincsenek.
mtu 2008.10.21. 12:39:35
gelber80 2008.10.21. 12:44:35
gelber80 2008.10.21. 12:46:42
torony 2008.10.21. 12:46:54
mirna 2008.10.21. 12:48:02
Pistike 2008.10.21. 12:49:03
Hatalmas agykapacitásról árulkodó hozzászólásod kicsit bővebben is kifejthetnéd, mert így hajlamos az olvasó azt feltételezni, hogy neked viszont nem kellett volna megszületni.
aPar aLyza 2008.10.21. 12:50:27
torony 2008.10.21. 12:52:12
Eltévesztette az évezredet is :D
Hallgatag erdő 2008.10.21. 12:54:15
Vessetek meg, de minden elismerésem és tiszteletem mellett én egyáltalán nem hiszek abban, hogy jut a hölgynek egyetlenegy perce magára - kivéve, ha egy halom háztartási alkalmazott takarít-mos-tereget-vasal-főz-uzsonnát készít helyette. Akkor elhiszem, hogy nem borul fel a fáradtságtól, nem esik ki a könyv a kezéből...
blacklord 2008.10.21. 12:57:01
cdrom70 2008.10.21. 12:57:05
Jó lenne ha minden magyar családnak / NEM CIGÁNY/ lenne akkora anyagi háttere, hogy tudjon 3 gyereket vállalni.
Túl optimista és kevés a realitás..
torony 2008.10.21. 12:57:27
Teknős 2008.10.21. 12:57:30
Nem a biztonsági gyerekülés a probléma, hanem a kötelezővé tétel. Lehet verni a mellett, hogy én az állam védem a gyerekeket. Naná, hiszen az nekem nem kerül semmibe.
Több helyen leírtam már, álszent szemforgató ez a védelem, ahogyan Movhu utalt rá. Vajon miért nem a autógyárakon kezdték, hogy úgy legyen kialakítva az az autó, hogy beleférjen 3 gyerekülés akkor is, ha a legolcsóbb autótipusokról van szó? Kapásból 3 olyan dolgot tudok mondani, amivel védhetnék a nagycsaládot és nem úgy kezdődik, hogy vegyél minimálisan egy 3 milliós autót. A gyerekülés téma annyira meg lett már rágva, hogy ezekre nem fogok reagálni.
Teknős 2008.10.21. 13:05:13
Találkoztam már a fajtáddal! A tehetségtelenséged írígységbe, majd gyalázkodásba torkollik.
Majd jól telesírom a zsebkendőt.
jajistenem 2008.10.21. 13:08:02
Kúrcsány Ferenc 2008.10.21. 13:09:49
Andrea 2008.10.21. 13:11:59
Dest 2008.10.21. 13:12:41
terrer 2008.10.21. 13:15:04
Helyette egy valódi nagycsaládosnak kellett volna kérdéseket feltenni. Például ilyeneket:
-Hányszorosát keresi a 14 gyerekkel (köztük 5-6 fogyatékos) annak, amit becsületes munkával kereshetne (tudja-e, mi az)?
-Mely "barátnőitől" kapta azokat a gyógyszereket, amelyeket ha terhes nők szednek (ami amúgy tilos lenne), fogyatékos gyermekük születik? Név szerint, és tanúvallomást is köteles tenni. Tudja-e, hogy bár a fogyatékos gyermekkel "jobban lehet keresni", ezt szándékosan előidézni bűncselekmény? Mit fog kezdeni gyermekeivel, amikor - hamarosan - emiatt börtönbe kell vonulnia?
Igazságosnak tartja-e, hogy a gyermekeire kapott százezreket párjával együtt a játékgépbe szórja és elissza, mialatt gyermekei éhenhalás ellen a félérett paradicsomokat kénytelenek lopkodni a kertekből, iskola helyett?
Kalapjakab 2008.10.21. 13:16:31
Aki nem érti a gyereküléses bekezdést, azt sajnálom, nem fogom elmagyarázni nekik.
Pgyuf 2008.10.21. 13:17:10
Tévedsz!
Álszent viselkedés az anyagiakra fogni bármit is!!!
Pár évtizede, évszázada még háborúk idején is vállaltak gyermekeket. Még akkor is, amikor a mai kényelmes életünkhöz mérve hihetetlen szegénység volt. Ha valaki dolgozni akar, akkor előbb-utóbb talál magának olyan munkahelyet, ahol tolerálják a gyermeknevelés problémáit.
Aztán nem ártana jóban lennünk a szüleinkkel, a nagymamákkal, nagypapákkal és elfogadni a segítségüket. Csak hogy a mai felnőtt mindent jobban akar tudni, mint a szülei.
Aztán nem ártana kevesebbet csücsülnünk a KOCSMÁBAN, vagy bulizgatásról kellene leszoknunk, aztán nem muszáj megvenni a legújabb autócsodát és felszerelni egy vagyonból menő cuccokkal.
Az én környezetemben azt látom, hogy a leggazdagabbak tolják legkésőbbre a gyermekáldást, hiszen akkor nem lehet jövőre elmenni Korfura, és az új autó is biztosan piszkos lesz, nem beszélve arról, hogy lőttek a kényelmes életnek.
A fenti szemléletmód sajnos rám is jellemző volt 30 éves koromig, majd hála az istennek megszületett az első kislányom, majd egy kisfiam. Azóta verem a fejem a falba, hogy miért nem korábban kezdtük. Most már lassan a harmadikról elmélkedünk.
Az a csodálatos érzés, ahogy egy gyermek szeretni tud minket az semmihez sem hasonlítható. A problémákon (anyagi) a hihetetlen jókedv és játékosság közepette simán túljutunk. Igaz, az autóm 12 éves, panelben lakom, 10, de van hogy 12 órát dolgozom, de nincs időnk siránkozásra és valahogy mindenünk megvan.
torony 2008.10.21. 13:18:08
terrer 2008.10.21. 13:19:47
-Hogy dolgozza fel lelkiismeretében, hogy ily módon vett szavazatai miatt emberek százezrei termelik ki és újra magukból az antiszociális, munkához sosem szokott így arra örökké képtelen, lelki és testi sérült gyermekeket? Látott-e már ilyeneket, és mit gondol, megérte-e az ilymódon vett hatalom az adriai és a budai villát, az öt-hat bizottsági tagságot, a gyerek amerikai egyetemét és minden családja számára egy külön luxusterepjárót? Nem tart-e a ttól, hogy ezek mellett a megnyomorított gyereksereg vádló tekintete elkíséri önt a sírig, és azon túl?
Pgyuf 2008.10.21. 13:20:28
Én meg inkább bálnamagyarországos, nagymagyar, sötétségeket látok. Akik tányérnyi kokárdával verik a mellüket, és gyermeknevelés helyett inkább tüntetésre járnak.
cdrom70 2008.10.21. 13:20:55
Amennyit írtál az kevés, nem számoltad a rezsit és egyéb költségeket. pl orvos...... Szerintem ez alsóhangon is 700 körül lehet...
Az pedig nagyon tisztességes fizetés....
dr. Erika Zangolna 2008.10.21. 13:22:19
ha valaki tudatosan vállal 9 gyereket, akkor készüljön fel rá, hogy minimum 1db 12 személyes kisbuszt, vagy 2db 7 személyes kocsit vesz, vagy beruház egy ikarusra.
ne a legolcsóbb autótípust válassza, aki tudatosan, akarattal, saját, autonóm döntésétől vezérelve 9 gyereket csinált. főleg, ha megélhetési-nagycsaládozik közben. eldöntötte, vállalta, akkor fizessen, ne verje az államra a felelősséget. ne az állam finanszírozza a nagycsaládot, hanem a szülők, akiknek a vágyai szerint az létrejött.
Az állam pedig nem támogat, hanem előír egy minimumot, ami a nagycsalád védelmét is szolgálja. Gondolom a gyerekek számával nem csökken arányosan azok életének értéke a szülők szemében, úgyhogy nem is értem a dolgot. Ha ülés nélkül meghal, üléssel meg nem, akkor kit véd az állam? A gyereket. A szülőtől, és a közúti pszichopatáktól, az emberi hibától.
Ha valaki nem ad meg egy jobbost, és a gyereked arcába szalad oldalról egy kocsi, akkor is szemforgatásnak gondolnád a gyerekülést? Ismerek gyereket, akinek a fejtámla védte meg az életét, a szülő hiába vigyázott rá.
Andrea 2008.10.21. 13:24:12
hatláb · http://ebenci.blog.hu 2008.10.21. 13:26:17
Apropó, az én ismeretségi körömben van egy 11 (!) gyermekes család bibí :)
dr. Erika Zangolna 2008.10.21. 13:26:53
cdrom70 2008.10.21. 13:29:33
Engem is érdekelne a dolog. Továbbá az is, hogy a család jövedelmének mekkora részét fizeti az állam, ingyenes tankönyv, étkezés... stb.. Szoc-pol lakás építésre
Még mielőtt azt gondolná valaki, hogy rossz indultatú vagyok. Csak szeretnék tisztán látni. Ez pedig azt hiszem egy reális igény, mert nem túl sok nagycsalád van a környezetemben..
AnyádnakPalánkot (törölt) 2008.10.21. 13:29:36
Ma azért, mert addig se kell a karrierépítéssel és egyéb úri huncutságokkal foglalkozni? Az állam majd kisegít anyagilag, he..
Mate a hos 2008.10.21. 13:31:26
Nagyon örülök hogy ekkora családan nőttem fel(25 éves vagyok)de nem hiszem hogy mi 3-4 gyereknél többet vállalunk a párommal:)
AnyádnakPalánkot (törölt) 2008.10.21. 13:32:55
Nekem nincs testvérem, de halálosan jól éreztem magam világ életemben. Kifejezetten gyűlölném, ha lenne valaki, aki miatt mindenből csak feleannyi jutna nekem.
Szóval ha sikerül kizárni a biológiai folyamatokat (fajunk célja a fennmaradás, minden egyed ennek van alárendelve tudat alatt), akkor egész jól élhetjük az életünket.
soulclipse 2008.10.21. 13:34:42
Azért neked sincs igazad mindenben. Igaz, hogy a gyermekvállalás nem pénz kérdés, de a felnevelésük igen.
Nagyszülök, abba is bele kell gondolni, hogy lehet, hogy a nagyszülő még dolgozik, mint nállunk, úgyhogy ez kilöve, bölcsi, ovi nem egy egyszerű dolog ma Mo-on.
Amit pedig GGG, írt a munkáltatókról az sajnois igaz. Itt persze nem feltétlenül a vezető beosztásban, vagy hivatalban dolgozokra gondolok, hanem az átleg családokra, ahol (nem a mély szegényekre gondolok) a napi megélhetés is gondot okoz.
Végül: Kedves döntéshozok, nem kellene már v.mit érdemben is csinálni?
Kalapjakab 2008.10.21. 13:34:57
Kötelezővé tenni nagyon könnyű. Megszavazzák a drágalátos komcsik a kormányban, és kész. Eztán verik magukat, hogy de faszán véfik a gyerekek érdekeit.
Aztán főjön az ember feje, hogy vegyen 3-4-5..9 db gyerekülést.
Neked ki fizeti majd a nyugdíjadat, he?
Mert a te járulékodat a mostani nyuggerek kapják. Ugye tudod?
Fasza vagy, mondhatom!
terrer 2008.10.21. 13:35:36
vannak országrészek és családok, ahol nem kerül 40-be egy gyerek.
Ugyanis ruhát nem kap, hacsak este részegen meg nem ruházzák. Ételt, amíg teremnek a fák és a kertek, meg amíg nő az árokparton a papsajt, ingyen talál. Moziban sosem volt, a bábszínházról azt hiszi, kutyaketrec, könyvet pedig nem vesznek neki (minek? olvasni nem tud, hiszen sose járatták iskolába). Hasonló okokból szótár se kell neki. Valószínű nem tudna mit kezdeni vele.
Talán megenné.
Nyelvet a szomszédoktól tanul, mikor ölik egymást. Igaz, hogy szókincse emiatt pusztán a genitáliákra és a reprodukciós eljárásokra terjed ki, dehát mégiscsak egy nyelv, amit ugyebár hivatalainkban is legalább egy-egy embernek, a hülye törvények szerint, beszélnie kellene. Nem beszélik, persze.
Talán az ő anyjukat nem a tyúkól mellett erőszakolták meg állandóan, így ők az ezen folyamatot kísérő kifejezéseket nem kísérhették figyelemmel.
És vannak politikusok, akik ezt elősegítik, mert csak a négyévenkénti választás a lényeg.
Mate a hos 2008.10.21. 13:35:57
Az állam nem segít ki sőt még hátráltat is ha gyereket vállalsz.Szerinted 30 év múlva hány nyugdíjas lesz és ki fogja őklet eltartani?A mi gyerekeink......
cdrom70 2008.10.21. 13:36:18
Nagyon jó.. ) Akkor tudsz abban segiteni, hogy milyen költségeket jelent akár 3 gyerek. Gondolom van az ismeretségi körödben ilyen..
Fel tudnál engem világosítani? Komolyan érdekel a dolog, nem akarok senkit szivatni..
soulclipse 2008.10.21. 13:38:09
képmutató vagy, és sajna nem érted a problémát, tipikus shoping sapiens vagy.
Pgyuf 2008.10.21. 13:38:41
margar 2008.10.21. 13:39:18
Szegény nő teste mennyire tönkremehetett bele.
Gabika 2008.10.21. 13:40:12
bádogos 2008.10.21. 13:40:26
A mai szabályok szerint egy hasonló méretű autóba csak 2 gyerekülés fér el a hátsó ülésen (akkor is ha a kocsi papíron 5 személyes), és a „felezős” szabály is régen megszűnt már.
3 egymás melletti gyereküléshez bizony méretes középgategóriás kocsi kell, bár ügyeseknek a Dacia Loganba sikerül bepréselni. El tudom képzelni, hogy sokan emiatt nem vágnak bele a harmadikba (ma már semmilyen ellenérven nem tudok meglepődni).
Biztos, hogy gyereküléssel biztonságosabb az utazás, mint anélkül, bár meggyőződésem, hogy bizonyos súlyosabb baleseteket csak „szándékosan” lehet elkövetni (úgy értem, a fickó tudja, hogy veszélyes, mégis csinálja, mint a házaspár a Bécsi úton, akik gyerekkel a hátsó ülésen versenyeztek). (Minthogy 29 éve vezetek, talán nem minden tapasztalat nélkül mondom.) Annak idején nekünk sem esett bajunk, pedig a hátsó ülésen még biztonsági öv sem volt, viszont a szüleink ésszel vezették az autót.
lili 2008.10.21. 13:41:52
Amennyiben a cikkben szereplő anyukának jut ideje önmagára-ez alatt nem csak olvasást értem, hanem mondjuk testmozgást, külsejét se hanyagolja el, nem egy "szétfolyt", hullafáradt nő rogy le a kanapéra-, akkor nyilván bejárónőt...stb. is tudnak finanszírozni. Egy átlag jövedelmi helyzetű magyar család, ha netán szeretne is sok gyermeket vállani, a fenti család semmiképpen sem bír érdemi példaértékkel számukra.
sziszi 2008.10.21. 13:42:24
Be kell vallanom töredelmesen, hogy én nem, pedig elolvastam 3x is.
Ezenkívül nálam is volt egy pont, ami után már nem kerek a történet. De ez csak megérzés:-).
Mate a hos 2008.10.21. 13:42:33
Több tesómnak is 3 gyereke van kb.200ezer HUF ból ki lehet jönni vidéken, Pest és környékén úgy 300-ból élnek meg.A ruhákat lehet örökölni ételből hol jut 2-nek ott 3-nak se nehéz főzni igazán a nyaraláson és a márkás ruhákon lehet igazán spórolni(gondolok itt arra hogy unokatesoknál is lehet nyaralni a balcsin nem kell Hawaira menni).Tesco és társainál pedig olcsón be lehet vásárolni.
soulclipse 2008.10.21. 13:42:51
Ott a pont!
Gabika, te pedig, lehet, hogy szimlán csak buta vagy.
lili 2008.10.21. 13:43:04
Ez (30 évesek mindketten elmúltak pedig) akart lenni
Gabika 2008.10.21. 13:43:37
Nem csak megcsinálni kell a gyereket, hanem gondoskodni is róla.
Mate a hos 2008.10.21. 13:45:04
soulclipse 2008.10.21. 13:45:44
Rólad még mindig ugyanazt gondolom, netán gyermeked is van?
dr. Erika Zangolna 2008.10.21. 13:47:20
Vagy mégis a régi cigányvicc (kimentjük az égő házból, vagy csinálunk másikat?) fedi a valóságot?
A nyugdíjkérdésnek meg nem az a megoldása, hogy szüljön mindenki kilencet. Tőlünk nyugatabbra is működik a nyugdíjrendszer, családonként 1-2 gyerekkel. Egy struktúrájában elbaszott nyugdíjrendszerünk van, és 40 éves lemaradásunk gondolkodásban. Az emberek nagy része nem hajlandó tudomásul venni, hogy vége szocializmusnak, és állam bácsitól várja a sült galambot. Sült galamb nincs.
A gyerek élete fontos, (legalább az államnak) el lehet dönteni, hogy tudnak-e ekkora áldozatot vállalni.
Pistike 2008.10.21. 13:50:08
soulclipse 2008.10.21. 13:51:00
képmutató vagy, és sajna nem érted a problémát, tipikus shoping sapiens vagy.
dr. Erika Zangolna 2008.10.21. 13:51:38
nem trabantos világot élünk manapság, csúnya, nehéz, másfél tonnás vasak repkednek az utakon, nagyon szét tudnak verni mindent, amit eltalálnak.
a pszichopaták mellett sok minden vezethet balesethez, ezek egy része tőled (a vétlen áldozattól) független.
Pali 2008.10.21. 13:51:57
Minden tiszteletem a nyilatkozóé, magam is nagycsaládos vagyok, de azért a fenti idézet finoman szólva is oltári baromság.
A cigányok NEM SZERETIK a gyerekeket, csak felhasználják őket. Miután megszülettek, de már előtte sem gondoskodnak róluk (cigány nő iszik, dohányzik terhesség alatt is). Számos szociológiai tanulmány leírja, pedagógus elmondja, hogy egyáltalán nem érdekli őket mi van a gyerekükkel.
Amikor Olaszliszkán Szögi tanár úr elsodorta a cigány kislányt (aki érdekes módon az országútnál játszott), a szülei nem hozzá rohantak, hogy megnézzék mi van vele, hanem "öld meg a rohadt magyart", "vágd le a fejét" felkiáltásokkal halálra lincselték a "vétkest".
Szeretik a gyerekeket ugye?
Iskolaigazgatók, tanárok mondják el, hogy a cigány szülőt egyáltalán nem érdekli hogy tanul a gyereke az iskolában, mi lesz vele felnőtt korában, egészséges-e, stb.
Ma már a 8 éves korosztály 50%-a (!!!) cigány. Isten irgalmazzon nekünk, ha ezek felnőnek.
A többieknek meg érdemes lenne azon gondolkodni, hogy a karrier vagy gyerek kérdés helyett talán érdemes lenne azon gondolkodni, hogy a jövő így néz ki: vagy hajlandóak vagyunk mi szaporodni a cigányok helyett, vagy nagyon-nagyon sötét és nyomorult jövő vár ránk.
Üdv: Pali
dr. Erika Zangolna 2008.10.21. 13:52:53
CYR 2008.10.21. 13:52:59
Viszont érdemes lenne észrevenni, hogy van ma az osrszágban - igaz, tán elenyésző számban - egy ilyen réteg is. Aki nem "megélhetésből gyártja sorra" a gyerekeket, hanem tud nekik megfelelő anyagi hátteret biztosítani. És amennyiben nem kap hozzá szociális támogatást - vegyük észre! - igen tekintélyes összegű adót fizet hónapról hónapra.
movhu 2008.10.21. 13:53:48
Mert felmerül a kérdés, hogy aki most egész életét önmagára szánja, gyereke nem lesz, minimálbéren van, az majd ugyanúgy fog sírni, hogy kevés a nyugdíja?
És azt se felejtsük el, hogy vannak dolgok, amiket szeretnénk majd kapni öregkorunkban és pénzért nem igazán lehet megvenni. Akkor lesz azoknak jó, akiknek több gyerekük is van.
Gabika 2008.10.21. 13:54:49
Ott a pont!
Gabika, te pedig, lehet, hogy szimlán csak buta vagy."
Roppant valószínűtlen, hogy az lennék. A szocializmusban vagy tizedennyi autó szadgált az utakon, mérsékeltebb sebességgel, és akkor is haltak meg gyerekek balesetben. Pár ezert Ft-ért már lehet használt gyerekülést venni, tehát ez nem indok, ha az autót van pénzed fenntartani, akkor gyerekülésre is van.
(Azért nem kívánom senkinek, hogy a gyereke holtteste felett gondolkodjon azon, hogy sajnált kiadni 5 ezret egy gyerekülésre...)
margar 2008.10.21. 13:55:00
Ez butaság.
bádogos 2008.10.21. 13:55:11
"Tőlünk nyugatabbra is működik a nyugdíjrendszer, családonként 1-2 gyerekkel."
Németországban úgy 4 éve (kb) mindenki kapott egy levelet, hogy a számított várható nyugdíja nem ennyi lesz, hanem annyi (kb. 200-250 euróval kevesebb). Lehet, hogy másoknál kisebb v. nagyobb az eltérés, kint élő ismerősömnél, aki mesélte, ennyi, és az ő fuzija ottani viszonyok között nem is kiemelkedő.
Azóta, úgy tudom, az osztrákoknál és a franciáknál is volt nyugdíjreform. Ilyenkor általában a nyugdíjkorhatárt is emelni szokták. Odakint sok helyen már 67 évnél tartanak.
movhu 2008.10.21. 13:55:46
A kommented tartalmával semmi bajom nem volt...csak kicsit árnyaltabban kellene megfogalmazni :)
blabla 2008.10.21. 13:56:02
Csak nekem tűnt fel, hogy azt mondta a hölgy, hogy egy családi, informatikával foglalkozó vállalkozásuk van, és hogy nincsenek anyagi gondjaik (ami persze nem jelenti azt, hogy úszkálnak a pénzben)? Tehát azt semmiképpen nem lehet mondani, hogy megélhetési gyerekvállalásról lenne szó, vagy az államtól várnák az anyagi segítséget. Egyszerűen tudatosan úgy döntöttek, hogy hadd szülessen annyi gyerek, ahány megfogan, ami ellen nem tesznek sokat/semmit.
soulclipse 2008.10.21. 13:56:03
A copy direkt volt:)
amit leírtál arra ész érvvel nem lehet válaszolni, mert úgysem tudnám neked elmagyarázni, hogy a gyermekülés, nem a gyermekért hanem a gyártókért van.
dr. Erika Zangolna 2008.10.21. 13:56:25
de újrafelhasználható, eladható, sőt, meg is lehet örökölni rokontól, kölcsönkapni szomszédtól, stb.
tehát hacsak nem 9-es ikrekről beszélünk, nincs akkora gáz, mint amekkora a hörgés
Teknős 2008.10.21. 13:57:11
Tévhit, hogy egy ekkora családnak kisbusz kell. Évente talán kétszer vagy háromszor van olyan helyzet, hogy mindenki egyszerre utazik. Bolond, aki erre autót vásárol, amikor lehet bérelni is.
Nem sikerült eldöntenem, hogy nem akarod, vagy nem tudod felfogni, amit mondok. Mindenesetre ez nagy különbség közted és köztem. Én hozzá vagyok edződve a folyamatos változáshoz és nem ragaszkodom a saját elképzelésemhez tűzön-vizen át. Meghallom a másik gondolatait is.
dr. Erika Zangolna 2008.10.21. 13:58:22
az érvelési hibát, amit elkövetsz, argumentum ad hominem-nek nevezik. ha nem tudsz érvelni, jelentsd ki, hogy a partnered vitára alkalmatlan, és kész. ennek már egy dörzsöltebb ötödikes sem dől be sajna.
margar 2008.10.21. 13:58:23
Magyarázd el helyette nekem.
Gabika 2008.10.21. 13:58:29
Gabika!
Rólad még mindig ugyanazt gondolom, netán gyermeked is van?"
Igen kettő, mindkettő Römer Isofixben üldögél az autóban. A sebességhatárokat betartom, és defenzíven vezetek, amit lehet megteszem a biztonságukért. Én megvehetem a Römert, de a Cora-s noname ülés (vagy használt márkásabb) is jóval nagyobb biztonságot ad. De egyszerűen tesztelheted, helyezz egy 10kg-os dinnyét a hátsóülésre, és fékezz egy satut 30km/h-ról. Balesetnél ennél jóval súlyosabb következményekre számíthatsz...
soulclipse 2008.10.21. 13:59:36
Neked ugyanazt üzenem, mint erika zangolna nevű kedves kommentelőnek. Nem tudom miért hisztek el mindent.
movhu 2008.10.21. 14:00:03
-Adókedvezményt
-Ingyenkaját
-Ingyentankönyvet
-Önkormányzati támogatást
stb.stb
Azaz, mihelyst hitelesen tudom igazolni, hogy lehetne sok gyerekem, az állam rögtön nem ad pénzt, miközben ha munkanélküli lennék évek óta, akkor a fenti támogatásokat hegyekben hozná a postás.
CYR 2008.10.21. 14:01:10
Gabika 2008.10.21. 14:01:31
De használtan, itt egy picit régebbi Römer, 9000ft-ért. (fél perc alatt találtam.) Aki egy autót fenntart, ki tud pengetni ennyit a gyerekéért.
www.teszvesz.hu/item462128868_romer_biztonsagi_gyerekules.html#gallery
Tory 2008.10.21. 14:04:22
Sokan nem értik a gyerekülés szabályozás ostobaságát (érdekes módon nagycsaládosok azonnal megértik). Erről már írtam, a lényeget idemásolom (a többi meg itt tory.hu/2008/08/gyerekls-tlszablyozs-avagy-felvilgosods.html - movhu remélem nem gond a link):
A legkomolyabb gond a szabályozással persze, hogy közvetett hatása egyértelműen negatív. Hogy ezt megértsük, vázoljuk fel a gyermeknevelés problémáját egy kicsit absztraktabban. A felelősségteljes szülők egy optimalizációs feladat előtt állnak. Korlátos erőforrásokkal, korlátozott mennyiségű pénzből és időből kell a – a saját értékrendszerüknek megfelelően - lehető legjobban felnevelniük gyermekeiket.
Bizonyos esetekben dönteniük kell olcsóbb, és rosszabb minőségű szolgáltatások vagy áruk mellett. Lehet például, hogy nem márkás farmert vesznek. Más esetekben kevésbé biztonságos megoldást választanak. Mondjuk használt Suzukit vesznek vadonatúj S osztályú Mercedes helyett. Kétségkívül kompromisszum biztonsági (és presztízs) szempontból. És meglepően gyakran kalkulált kockázatot vállalnak, amikor életveszélyes helyekre, mondjuk sítáborba, küldik a csemetéket.
Ez utóbbi két pontot érdemes hangsúlyozni, amikor szalondemagógok a „gyerek biztonsága mindennél fontosabb” típusú érvekkel jönnek. Mert nem fontosabb mindennél. Sítábor. Vizitúra. Mind veszélyes – mégis elengedjük, elvisszük a gyerekeket. Mint ahogy magunknak sem vesszük meg a legbiztonságosabb autót. Hanem bizony józan kompromisszumot kötünk…
dr. Erika Zangolna 2008.10.21. 14:04:26
tehát ötletességgel, rugalmassággal megoldható a dolog, nem elsősorban pénz kérdése. akkor miért gyerekellenes a gyerekek törvénybe iktatott védelme? és mi ez a kormány-autógyártók összeesküvéselmélet? Az autógyártók forprofit intézmények. Azt gyártják, amire a legnagyobb piaci igény van. Te, a vevő dönthetsz aszerint, hogy melyik családi egyterű nyeli el az összes gyerekülésedet. Aki meg eggyel kevesebbnek csinált helyet, elvesztett téged a vevőköréből.
movhu 2008.10.21. 14:05:42
A gyerekülés hiánya miatti büntiket én rögtön ülésvásárlásra költeném, amit aztán kisorsolnék :)
margar 2008.10.21. 14:06:05
CYR 2008.10.21. 14:06:07
soulclipse 2008.10.21. 14:06:17
Gyermekülés. Funkciója mint a biztonsági övnek ugyanaz. azzal a kitéellel, hogy az övek lejebb vannak. Ma nagyon sok gépkocsiban a biztonsági öv állítható.
Biztonsági öv megvéd a kirepülés ellen, kb. ennyit tud.
Ha már 1,5 tonnás gépkocsit említettél, ha az 100-al belédrohan a gyerekülés sem fog megvédeni.
Ha már biztonságról beszélünk: A legeegyszerűbb a politikának lobbiérdekek miatt látszatintézkedéseket hozni. Ilyen alapon előírható lenne, hogy csak volvoban lehet gyermekeket szállítani, mert ha a suzukival találkozik a már említett 1,5 tonnás kocsi frontálisan akkor lehet, hogy a hiper-szuper és nem noném gyerekülés márkáját sem tudod majd elolvasni.
bádogos 2008.10.21. 14:06:17
figemary 2008.10.21. 14:08:42
blabla 2008.10.21. 14:08:42
blabla 2008.10.21. 14:09:24
margar 2008.10.21. 14:10:20
Biztonsági öv megvéd a kirepülés ellen, kb. ennyit tud.
1. a gyerekülés többet tud, mint az öv: oldalvédelem, a test ötpontos rögzítése.
2. a legalacsonyabb állásban is pont a páréves gyerek nyakán megy keresztül az öv.
3. az öv nem csak a kirepülés ellen véd, hanem többek között az ellen is, hogy a légzsák az orrodat az agyadba nyomja
Gabika 2008.10.21. 14:10:26
én adtam el gyerekülést, a vevő természetesen megtapogatta, megnézte, ellenőrizte előtte. De mondom, a Cora-Tesco hasonló helyeken az EU-s szabványnak megfelelő üléseket lehet kapni 10k alatt. Nem olyan szép, nem olyan kényelmes, de biztonságosabb, mint a semmi.
dr. Erika Zangolna 2008.10.21. 14:11:43
lili 2008.10.21. 14:12:45
Pali, ezzel már az a baj, hogy fiatal párok tömegeinek a karrier szót felváltja a mindennapi megélhetési gondok. Akarna, de nem tud kiszállni a mókuskerékből. Választási lehetősége annyi, vagy dolgozik (dolgozik a pár mindkét tagja), avagy jön a gyerek, de nincs miből, mert albérletet, avagy lakáshitelt fizetni kell). Nem több százezres nettő fizetésekből kell kiindulni. Konkrét példa. Pécsi nem diplomás, ellenben érettségire épülő két felsőfokú szakmai végzettséggel rendelkező 30 éves nő ismerősöm bruttó 130 ezer forintot keres (ez tök átlagos bér Pécsett, ahol országosan mondjuk a reszi az egekben-pl. vízdíjak, távfűtés..stb). A párja tanárként nagyjából ugyananynit keres mint ő. Ellenben nulláról indultak, azaz szülőktől nem kaptak fenekük alá lakást, kocsit...stb. Most tartanak ott, hogy talán lakáshitelhez jutnak, ugyanis eddig önerő híjján, semmiféle fedezet be nem mutatás miatt nem kaptak hitelt. Eddig albérletet fizettek és mellette nyitottak lakáskasszát. Lakáskasszájuk lejárt, abban bíznak, hogy önerőnek az ottani részt már a hitelhez elfogadják, és most kezdenek léynegében beleugrani egy 10-15 éves lakáshitelbe még. Nehogy azt hidd, hogy ez egyedi eset. Én is 30 körüli vagyok, szerencsére jobb helyzetben vagyok ettől, ellenben egykori osztálytársaim 85 %-a ismerősömékhez hasonló cipőben jár.
soulclipse 2008.10.21. 14:13:54
Ma már kötelező a dohánytermékekre sok mindent ráirni, pl. a dohányzás halált okozhat.
tudjuk létezik, olyan gyógyszer mely tökéletesen blokkolja az agy azon részét, ahol a függöség kialakul, de ez nem érdeke sem a dohánygyártoknak, sem a politikának, hisz pl. a dohánygyártoktól sok zsé jön. így marad a látszatintézkedés.
A bunkó rendőrt ütni kell! · http://tinyurl.com/bunko-rendort-utni-kell 2008.10.21. 14:15:22
magyartarka liba - ha élhetek ezzel a képzavarral :)
én még magyar gyereket nem láttam azt csinálni, amit az itteni vasútállomáson látni minden éjjel, hogy a 8 éves forma cigánygyerekekkel küldözgetik a kaját meg a kotont a cigánykurváknak sötétedéstől hajnalig
GYERMEKÜLÉS:
gyermekülés nélkül 3 gyerek is elfér a hátsó ülésen
ha csak egy gyermekülést is beteszel a 3 helyett csak 2 fér el
cdrom70 2008.10.21. 14:15:35
A gyerekvállalás ami érdekes nem pedig az ülés.. MIért nem vállalnak a tanult Fehér családok 1-2 nél több gyereket, ellenben a cigányok ha bemennek a hivatalokba az adónkból mindent megkapnak és még ők terrorizálják a lakosságot..
Ez itt a lényeg nem más!!! / az utolsó cigány temetését én fizetem/
Laci 2008.10.21. 14:16:09
Tory 2008.10.21. 14:17:06
"Steve Levitt szerint kétéves kor felett a biztonsági öv magasítóval önmagában kicsit biztonságosabb is mint a gyerekülés. (Kétéves kor alatt nyilvánvalóan nem.) Sőt, a biztonsági öv olyan jól teljesített a törésteszten, hogy lehetne akár gyerekülésként is árulni biztonsági szempontból."
Akik a szabályozás mellett (kétévesnél idősebb gyereket gyerekülésbe) érvelnek nézzék meg Steve Levitt előadását (link a fenti linken). Tudom ez regresszió, gondolkodás meg ilyesmi, nem csípőből megmondjuk a Parlamentből a tutit a népeknek:)
Tényleg kicsit off ez a gyerekülés, de ez is jó példa arra, hogyan nem értik meg a nagycsaládosokat a többen.
soulclipse 2008.10.21. 14:18:29
Már megint nem az átlagról beszélünk. átlag=suzuki, csak elől van légzsák, de oda gyerekülés nem helyezhető el, ha oldalról belédrohannak tök mindegy az ötpontos öv, ami egyébként szerintem csak négy.
oldalvédelem? mibe a suzukiba, ne röhögtessetek.
CYR 2008.10.21. 14:18:46
cdrom70 2008.10.21. 14:18:54
Kösz az infót.. Amit leírtál abban van a lényeg... !
apuka 2008.10.21. 14:20:00
technikai részletek, azaz hogyan élünk mi:
nekünk 4 gyerekünk van, feleségem gyesen, amíg a legkisebb nyolc éves nem lesz.
anyagilag elég megterhelő, a családi pótlék és a gyes körülbel negyede - nyolcada a havi jövedelmünknek (szabadúszóként nincs fix jövedelmem)
a zeneiskola, a tehetség, a plusz mozgás, a normális étel mind pénzbe kerül (az iskolai / óvodai ételnek hívott "izét" nem fogyasztják a gyerekek, úgyhogy ezt az irtózatosan nagy kedvezményt nem vesszük igénybe)
az ingyen tankönyv is csak egy szivatás, jövőre nem fogunk belőle kérni, mert ha a kedves pedagógusok nem fejezik be a tankönyvet év végén, azért még le kell adni. szóval ez a rendszer még nem tökéletes.
szocpolt nem tudtunk igénybe venni, egy régi-régi házat tudtunk csak megvenni (új építése szóba sem jöhetett) és apránként felújítjuk (bár már régen jutott pénz felújításra, de legalább a miénk)
a ruhák nagy részét örököljük, és ami nem kell továbbadjuk (ingyen).
ami a legnagyobb szervezést igényli, meg kell oldani, hogy a szomszéd városba átjárjanak a gyerekek zenesuliba (például a cselló nagyobb, mint a lányom, tehát vinni kell), és közben a feleségem tudjon magán nyelvórákat adni, mert ez a kiegészítő jövedelem is fontos.
meggyőződésem, hogy jól csináljuk, amit csinálunk. szeretetben élünk, a gyerekekhez igazodunk. ez nem jelenti azt, hogy nincs a párommal magánéletünk, ez csak szervezési kérdés.
rendszeresen csinálunk valami önkéntes munkát is, nem nagy dolgokat, de fontos, hogy gyerkeink lássák ls megtanulják, hogy érdemes önzetlenül adni.
negatív tapasztalataink is vannak, de hát nem vagyunk egyformák, inkább sajnáljuk, hogy vannak ilyen emberek, de nincs szégyenkezni valónk.
ja, én is az IT szektort erősítem :)
ogüszt 2008.10.21. 14:21:46
A gyerekek pedig sok olyan dologért kárpótolnak, amit az, akinek nincs gyereke, nem is tud elképzelni.
Autó ügyben pedig több választás is van, nem az ivóvízről van szó (egyelőre, szerencsére), nekünk pölö most jön a negyedik, venni kell egy kisbuszt, nincs mese. És ülést is bele. Aki nem tud venni kisbuszt, az meg felül a bkv-ra. Vagy ha mégis akar, eladja szépen a plazmaTV-t, lemondja az HBO előfizetést, és akkor majd telik autóra (egy új Suzuki árából remek használt kisbuszt lehet venni).
Egy (nagy)család - ahogy az élet úgy általában - a lehetőségek művészete, mindenki saját szintje szerint él vele.
margar 2008.10.21. 14:22:47
Már megint nem az átlagról beszélünk. átlag=suzuki, csak elől van légzsák, de oda gyerekülés nem helyezhető el
Az elöl ülő felnőttet védi a légzsák általi megöléstől az öv (nem csak a kirepüléstől)
, ha oldalról belédrohannak tök mindegy az ötpontos öv, ami egyébként szerintem csak négy.
Vállak fölött kettő, derék mellett kettő, lábak között egy. Az öt.
oldalvédelem? mibe a suzukiba, ne röhögtessetek.
Éppen azért, mert az autónak nincs, legalább a gyerekülésnek van.
soulclipse 2008.10.21. 14:23:11
Remélem nem veszed zokon, de így gyorsabb lesz:)
tory.hu/2008/08/gyerekls-tlszablyozs-avagy-felvilgosods.html
CYR 2008.10.21. 14:24:28
soulclipse 2008.10.21. 14:26:12
Biztos van olyan is amit te írsz. de egy valamit elfelejtesz, nem a légzsák volt előbb, hanem az öv, ygy nem keverd össze a fogalmakat, az öv nem a légzsák miatt van, de a fenti linket neked is ajánlom, végre v.ki jól összeszedte.
na peace
Gabika 2008.10.21. 14:28:36
addiktológus 2008.10.21. 14:32:22
Amúgy amíg eltartja a sajátjait önállóan, és egyik gyerek sem esik el lehetőségektől csak azért mert ebben a családban született, addig senki nem szólhat semmit (kivéve a bunkók, mert ők mindíg mindenhol beszólhatnak :)
Abban a pillanatban, hogy én tartom el őket bármilyen szinten onnantól nem több a szülő, mint bárki más, aki az adómon élősködik (nem mercit vesz az adómból, hanem a gyerekcsinálási/nevelési hobbiját éli ki az én pénzemen, egyre megy). Ez nem náci-troll beszólás, mert a bőrszínt, származást, vallást meg pont leszarom. Bár ezen jót röhögtem:
"Vallásos vagyok ugyan, de nem jobban, mint egy átlag római katolikus."
Kb úgy hangzott, mint az, amikor az egyik internetes újságban azt mondták, hogy az elkövetőket a vajda nyugtatta le (bocs, idézni nem tudom :(
Bocs, ha valakit megbántottam, nem célom trollozni, csak megmosolyogtatott :)
A gyereküdülés meg nem para, mivel a normálisan kereső informatikus apuka megengedheti magának a kisbuszt.
movhu 2008.10.21. 14:33:14
Első gyerek 19 éves szülinapom előtt megszületett(naná, hogy becsúszott gyerek :) ), a másodikat már akartuk 2.5 év múlva. Mivel a szülők segítsége egy lakrészben kimerült, költözés a nagyvárosba albérletbe. Semmi hátszél, nyers gyűjtögető életmód, 5.5 év után saját lakás hosszútávú hitelre...ez volt 5 éve, köszönöm szépen, megy minden.
soulclipse 2008.10.21. 14:35:41
"Tory: Steven Levitt, ha jól láttam közgazdász. Engedtessék meg, hogy ne igazán bizzak meg bármely tetszőlegesen kiválasztott közgazdászban :) Főleg nem közlekedésbiztonsági kérdésekben..."
Miért hiszed el, hogy ha v.ki elvégez egy sulit és mondjuk közlekedési mérnök lesz, akkor őt nem lehet megvenni, hogy azt mondja amit a lobby kíván?
movhu 2008.10.21. 14:37:09
Csak kicsit offtopic, mert idevág:
Tegnap RTL híradóban volt talán egy mondat: "A 15 éves elkövető, aki egyébként 5. osztályos..." Nem is egyértelmű :)
lili 2008.10.21. 14:40:33
A szülői hátszél meg nem léténél fontos az is, hogy amúgy mekkora havi keretből tud valaki nulláról indulni. Nem mindegy, ha valaki megfeszül is, de nullán áll az albérlet, rezsi, kaja ktg után (nincs plazma TV-je, HBO előfizetése...stb). Mert e helyzetben nem kifogás nem vállalni gyereket, hanem vállalása a feleőtlenség kategória. Mert akkor max. pelenkát vesz, de mellette választhat melyik rezsi számláját fizesse később, vagy a szülő ne egyen pár napig. Sok fiatal pár ennyire kicentizve él.
Te nagyon szerencsés vagy, ha az albérletbe sikerült már 2 gyereket szülnöd.
Szerencsére nem albérletben lakom és nem kicentizve élek, de egy nem túl régi osztálytalálkozón azon lepdőtem meg a legjobban, mikor sorra mesélték, hogy mostanában divat a lakás tulajdonosok már azt is kikötni a bérleti szerződésben, hogy kizárólag 2 főre szól a lakhatás lehetősége...
onfelaldozo 2008.10.21. 14:43:23
margar 2008.10.21. 14:46:17
margar 2008.10.21. 14:47:58
Ez igaz, de öv nélkül a légzsák halálos.
Gyerekülés nélkül pedig jó eséllyel elpatkol a pulya, aki ülésbe kötve megússza.
grrr 2008.10.21. 14:48:02
Valami azt súgja, hogy ez a család komolyan vette a templomi esküvőt. Ahhoz ugyanis be kell vállalni, hogy nem használnak fogamzásgátlást (kivéve az önmegtartóztatást és a naptár-módszert, de hát amellett lazán becsúszik 9 gyerek, mint látjuk). Meg azt is be kell vállalni, hogy minden gyerekből istenhívőt és templombajárót faragnak kötelezően. Hát így terjed a vallás...
movhu 2008.10.21. 14:48:09
Nem újdonság. Nekem tíz éve is több egész lakást kiadó tulajdonos közölte, hogy "ja gyerek is van, akkor tárgytalan". Persze a két gyerekem nem amortizált annyit egy lakáson, mint néhány ismerős felnőtt :)
onfelaldozo 2008.10.21. 14:51:07
azért testvérem.
Gabika 2008.10.21. 14:51:23
"Miért hiszed el, hogy ha v.ki elvégez egy sulit és mondjuk közlekedési mérnök lesz, akkor őt nem lehet megvenni, hogy azt mondja amit a lobby kíván?"
Elvégezted már a dinnye tesztet? Semmilyen lobbi nem kell ehhez, csak középiskolás fizika, és józan ész. Ha ez nincsen, ülj be a jobb első ülésre a haver mellé, ne kösd be magad, és kérd meg, hogy nyomjon egy satuféket 30km/h-nál. Miután a vérző orrod ellátták a helyi baleseti sebészeten, utána mehetsz megvenni a gyerekülést a gyerekeknek...
margar 2008.10.21. 14:51:24
Így igaz. És ma próbálnak alkalmazni egy több száz - ezer éves túlélési stratégiát, ami mára elavult.
kenyszerjogasz 2008.10.21. 14:54:11
soulclipse 2008.10.21. 14:55:32
Nem egyről beszélünk. Nem a biztonsági öv ellen ágálok, de te most arról beszélsz.
margar 2008.10.21. 15:00:03
akkor a gyereket hogy vigyük? Bekötés nélkül? Felnőtt övvel, hogy megfojtsa?
soulclipse 2008.10.21. 15:04:39
nem az a kérdés amit te felteszel.
Jelen jogi szabályozás melett természetesen gyereküléssel, mást ugyse tudunk.
Ha lenne választási lehetőség, akkor érdemes lenne róla beszélni.
Perillustris 2008.10.21. 15:08:20
Ez nem igaz.
Perillustris 2008.10.21. 15:09:35
??? 2008.10.21. 15:16:37
margar 2008.10.21. 15:17:13
blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2008.10.21. 15:20:10
Ez egyszerűen hazugság.
Közöd?? (törölt) 2008.10.21. 15:20:26
CYR 2008.10.21. 15:22:34
A 9 gyerek fejenként éppen ugyanannyival terheli a környezetet, mint te egyedül. A katasztrófa okozója vagy magad is... Egyetlen különbség csupán az, hogy a 9 testvér másképp gondolkodik, mint Te. Azt hiszem, ezért már érdemes nagycsaládban élni...
Pali 2008.10.21. 15:23:44
Ma már a 8 éves korosztály 50%-a (!!!) cigány.
Ez butaság.
----------------------------
Nem, ez sajnos nem butaság, csak a média agyonhallgatja, de azért vannak felmérések, még ha nem is kapnak nagy publicitást.
Érdekes, amit a szülészorvosoktól lehet hallani: az újszülöttek 50-60%-a már cigány, és vannak olyan települések, ahol még ennél is magasabb az arányszámuk.
Arról nem is beszélve, hogy az utóbbi 30 évben minimum megkétszereződött a cigányság részaránya, jelenleg 800.000 - 1.000.000 közé teszik a lélekszámukat.
És ne feledjük el, hogy a cigányok már 14-15 évesen szülnek, vagyis amíg egy magyar 30 évesen még gyerek nélkül az egzisztenciaépítéssel bajlódik, addig a vele egyidős cigány már nagyszülő!
Jó lenne végre felfogni, hogy gyerek nélkül NINCS jövőnk!!!
Az anyagiakról annyit, hogy amikor az első gyerekkel várandós volt a feleségem éppen munkanélküli voltam, és Ő még főiskolára járt. Később születtek még ketten.
Soha nem merült fel, hogy elvetessük, és az sem, hogy miből fogjuk felnevelni őket. Előre ezt nem lehet bebiztosítani (lásd pénzügyi válság). Egyszerűen tisztességesen kell élni és dolgozni, a többi úgyis meglesz. Nekünk is meglett minden, még a nagyon nehéz időkben is. Nem bántam meg semmit, pedig volt, amikor kilátástalannak tűnt a helyzetünk.
Sok embert ismerek (kollégák is), akik havi nettó 130-160 ezres, vagy magasabb fizetéssel is sírnak, hogy gyerek nem, mert nem tudják eltartani. Sajnos. Pedig annyira, de annyira szeretnének. Érdekes, kocsi, nagy TV, külföldi utazás, méregdrága DSLR fényképezőgép, cigaretta (havi 20-asért) azért kitelik a fizuból.
Ami a gyerekvállaláshoz kell:
- hit
- remény
- az élet tisztelete
- tisztes munka
Pénz nem, az a fentiekből már következik.
Üdv: Pali
CYR 2008.10.21. 15:25:43
Bocs, de a nulla, az nulla, akárhonnan nézzük. A havi keret nem az égből pottyan, bármiért. Te dolgozol meg érte. Senki nem úgy indul, hogy egyik pillanatban nulla, a másikban pedig kiugróan magas jövedelem. Ugye te sem így gondolod? Ha nem vagy képes, bár megfeszülsz, tán rosszfelé mutat az a feszülés...
Eurydice 2008.10.21. 15:25:57
S hogy miért nem elég 1-2 gyerek?
Az egyke unokatesóimon látom, hogy mindent megkaptak csak azt az örömet nem, hogy megtapasztalják a vérségi kötelék erősségét.
És nemcsak a gyerekeimre gondolok, hanem önző módon arra is, hogy így valamennyire biztosítom magam, talán lesz valaki aki minket is tud vállalni öregségünkre - ha már az állam nem tudja megtenni ezt.
Számolhatunk túlnépesedéssel, ha mindenki így gondolkozna, de nézzük meg, hány egyedülálló vagy szimplán gyermektelen ember van a családunkba. Magam részéről 4 nagybátyám/nagynéném van, nekik összesen 2 született.
A gyerekülésen való kommentbeli rágódásokat nem értem, nem látjuk a fától az erdőt, bár sokan megfogalmazták:
nem az a családbarát politika, amely kötelezővé teszi a gyerekülést, hanem amely a tisztességes (sic!) gyermekvállaláshoz nem asszisztál. (Itt elsősorban nem a pótlékokra, meg járulékokra gondolok, hanem bölcsődei, óvodai, iskolai ellátás minőségére, mennyiségére, a nagycsaládosok áldozatvállalásának etikai megbecsülésére.)
Kozika · http://www.k-1.hu 2008.10.21. 15:26:56
-Kérek egy túró rudit. Ja nem is, kilencet...
Nincs gyerekem egyébként. Meg amúgy is csak vicc vót.
Eurydice 2008.10.21. 15:28:48
A gyerekülésen való kommentbeli rágódásokat nem értem, nem látjuk a fától az erdőt, bár sokan megfogalmazták:
nem az a családbarát politika, amely kötelezővé teszi a gyerekülést, hanem amely a tisztességes (sic!) gyermekvállaláshoz asszisztál. (Itt elsősorban nem a pótlékokra, meg járulékokra gondolok, hanem bölcsődei, óvodai, iskolai ellátás minőségére, mennyiségére, a nagycsaládosok áldozatvállalásának etikai megbecsülésére.)
CYR 2008.10.21. 15:30:04
z. 2008.10.21. 15:30:11
miért kell otthonmaradni az anyának addig, amíg a legkisebb 8 éves lesz?
Andrea 2008.10.21. 15:31:26
Eurydice 2008.10.21. 15:35:03
Amennyibe 9 túrórudi kerül, abból olyan házi sütit csinálsz otthon, hogy mind a kilencven ujjukat megnyalják a gyerekek és jóllakottan elterülnek.
CYR 2008.10.21. 15:35:04
alma 2008.10.21. 15:36:03
Én,mint 6 gyerekes,nagyon is megértem az interjú utolsó bekezdését.Nem a mennyiség,hanem a minőség a lényeg,és hogy jól érezze magát az ember a bőrében,valaki attól,hogy szingli,más meg az őt körülvevő gyerekektől.
movhu 2008.10.21. 15:38:15
Megveszik a csecsemőnek a csicsás-csipkés-mintás ruhát, pedig szerencsétlen gyerek a fel olyan árú sima pamutban ezerszer jobban érezné magát.
Ha megveszed neki minden nap a túró rudit, akkor fél év múlva persze, hogy zokon veszi, ha kimarad egy nap. De ha mértékletességre és besoztásra szokatod, akkor az lesz neki jó, és azt fogja fel természetesnek.
És őszintén mondom, sokszor irigylem azokat a gyerekeket, aki lemaradnak sok mai számítógépes játékról, tévéműsorról, internetről és stb.
Szegény szerencsétlenek helyette mehetnek az erdőbe, játszótérre. Ejnye de rossz nekik.
CYR 2008.10.21. 15:38:23
Andrea 2008.10.21. 15:40:35
movhu 2008.10.21. 15:44:37
Én nagyon nem érzem magam lelki sérültnek, mert jó fél évtizedet albérletben laktam, mert magamnak kellett megkeresni a lakás árát. Olyan túlélési stratégiákat tanított meg az élet, amit a te gyerekeid soha nem fognak megtanulni, mert ezt csak a rászolrultság hozza.
Különben meg tudod mit jelent mindent megadni a gyerekednek: ÖNMAGAD. Nem vágyik másra a gyerek sem, csak mire a felnőtt. Társaságra. Ezt pedig te tudod megadni neki, illetve a tesó/tesók.
hallohallo · http://britesite.blogspot.com/ 2008.10.21. 15:48:23
hát nem. azért szültek annyit, mert nem volt hatékony és megbízható fogamzásgátlás.
Eurydice 2008.10.21. 15:51:00
pontosan a túlélési stratégia, meg az önzetlenség és a tudat, hogy mindig van kihez fordulni, még akkor is, ha másik sem áll jobban.
Andrea 2008.10.21. 15:51:12
CYR 2008.10.21. 15:53:34
CYR 2008.10.21. 15:56:43
kívánom, hogy majdan olyan értéket tulajdonítsanak ennek, és úgy tudják becsülni, mint most te... Számtalan ellenpéldát látok ugyanis, fenék alá tolt mindennel rendelkezőknél.
movhu 2008.10.21. 15:57:22
Igen, határozottan, mert hiszek benne, hogy emiatt előrébb tartok, mint sokan mások! Nem lógattam a farkam a melegvízben, hanem keményen kerestm azt, hogy mit is kellene tennem, hogy legyen is valami.
Én is hitelekre költöm a fizetésem egy jelentős részét, és persze nagyon jó volna, ha valaki kifizetné helyettem. Deeee! Ismerek olyat, akik alá odatolták a lakást, a pasi ebből adódóan olyan munkát keresett, aminél a lényeg, hogy éppen legyen, oszt kész. A feleség is dolgozgat valamit, és folyton rinyálnak, mert nem jönnek ki a pénzből. Hiába mondom nekik, hogy íme, ezt kellene tenni, ők beleestek abba, hgoy az alapvető dolgokért nem kellett küzdeniük, ma meg már a céljuk, hogy holnapig éljenek. Ilyen jövőt szeretnél a gyerekednek? Nem törvényszerű, de nekik ott kezdődött, hogy minden elkötelezettség nélkül alájuk tolták a lakást.
CYR 2008.10.21. 15:59:04
Eurydice 2008.10.21. 15:59:42
persze a testvérség sem garancia az összetartásra, meg a hosszú életre, de ha én már nem leszek, ők még lesznek egymásnak
CYR 2008.10.21. 16:07:33
Machiavelli 2008.10.21. 16:25:05
Csendes 2008.10.21. 16:55:37
Az igaz, hogy a világban van egyfajta túlnépesedés, azonban mi Magyarországon vagyunk, itt pedig a LEGNAGYOBB baj a demográfiai helyzet: a roncstársadalomban túl sok gyermek születik, az értelmiségi középosztályban pedig túl kevés. Ha ezen nem változtatunk, annak 50-80 év távlatában olyan következményei lesznek, amelyeket én egyáltalán nem tartok kívánatosnak (többségbe kerülnek a cigányok és a bevándorlók, akik nem lesznek képesek erős, innovatív nemzetet alkotni, hanem legföljebb a nálunk ügyesebb nemzetek számára lesznek rabszolgamunkások; szóval nem rasszizmusból mondom, hogy fontos, hogy sok évtized múlva is legyen majd erős, magyar értelmiségi középosztály ezen a vidéken). Ez a család némiképp pótolja az egy-két gyerekes középosztálybeli családok "elmaradását", ezért szerintem maximális RESPECT jár nekik, a társadalom egyik leghasznosabb tagjai ők. A nemzet hosszútávú érdekeit szolgálják. Összességében ma az értelmiségi középosztály családjaiban 1 és 2 között van az átlagosan vállalt gyerekek száma, és egyre inkább az 1 felé konvergál, ami szerintem nem jó.
Közgazdasági tény, hogy minél többen élnek egy háztartásban, annál kisebb az EGY FŐRE jutó fogyasztás. Ezért a globalizált, rövid távú hasznot hajtó fogyasztói társadalomban nem tűnik hasznosnak a nagy család, azonban ökológiai szempontból éppenséggel hasznos, ha több ember él együtt (akár sokgyerekes családban, akár több generáció együtt). (Ugye, érthető, mire gondolok: pl. kevesebb az EGY FŐRE jutó fűtési energia, stb.)
Ha egy értelmiségi embernek aránylag jó jövedelme van, akkor a nemzet számára egyáltalán nem mindegy, hogy ő ebből a jövedelméből a saját külföldi utazásait finanszírozza (ezáltal növelve némelyek rövid távú profitját), avagy több gyermeket vállal (akikből jó eséllyel kialakulhat 30-40 év múlva az értelmiségi középosztály).
Olyan gazdasági-társadalmi rendszerre volna szükség, amelyben a fiatal nők számára nem jelent irreális anyagi és erkölcsi kockázatot a több gyermek vállalása. Nem biztos, hogy a tankönyvtámogatás a leghatékonyabb ösztönző eszköz erre, kitalálhatunk ennél jobbat is, de hogy szükség van ösztönzőkre, az biztos.
Zebrateve 2008.10.21. 17:17:51
A másik dolog: örülök, hogy ilyen pozitív nagycsaládos anyukák is vannak, én hármat ismerek, abból ketten idegösszeroppanást kaptak, a harmadik ötvenéves kora előtt meghalt. Szóval nem mindenkinek való a nagycsalád, van, aki nem bírja idegileg. A fontos az az, hogy mindenki annyit vállaljon, amennyit bír - anyagilag és lelkileg. Egyébként a katolikus egyház ezzel a kitétellel meg is engedi a fogamzásgátlást - igaz, bizonyos kitételekkel. Amit nem enged, az az, hogy ha csak nehezen lehet saját gyerekem, azt megkönnyítsem (mesterséges megtermékenyítés). Mi a feleségemmel ebben a cipőben járunk, hiába szeretnénk akárhány gyermeket.
grrr 2008.10.21. 19:10:46
Az a bizonyos kitétel: a fogamzásgátlás módja az önmegtartóztatás.
Rabbit 2008.10.21. 21:54:31
Erenya 2008.10.21. 22:23:36
"Egy szülőnek sincs joga megfosztani gyermekét attól a jellemfejlődési lehetőségtől, amit a testvér nyújt!!"
Kedves Andrea! Nézeteid a tieid,de kérlek, legalább 2 gyereket hozz össze,hogy legalább a testvérkapcsolatából szerezzen túlélési ismereteket a gyereked!
Egyke vagyok, szenvedek is miatta. A család védelme nélkül, a rideg és rosszindulatú nagyvilágban kellett az alapvető kommunikációs stratégiákat elsajátítanom. Máig se sikerült igazán. Nem akarom, hogy a majdani gyerekem is így járjon, inkább szülök még párat mellé :)
Érdekes volt végigolvasni a kommenteket :)
templomi esküvő 2008.10.21. 22:37:56
Andrea 2008.10.21. 23:00:03
A mércék különbözőségéről egyetértünk, abban talán vita sincs. Elfogadom, hogy másnak más a fontos, itt mindenki a saját véleményét írja le.
grrr 2008.10.22. 00:37:47
Esetleg rémlik valami az esküvő szövegéből? Odafigyeltél egyáltalán, hogy mit kérdeznek?
Segítek: Elfogadod-e a gyermekeket, akikkel Isten megajándékozza házasságotokat?
Ha nem lógtad el a jegyesoktatást, akkor ott elég világosan elmondták, hogy ez mit jelent. Megszegni a halálos bűn kategóriába esik mellesleg.
Teknős 2008.10.22. 08:14:07
Ha éhenhalás fenyegeti a gyerekeket, az egy-két gyereket is ugyanúgy fenyegeti, ezzel a nézettel nem szabad egyetlen gyereket sem vállalni. A történelem folyamán nem mi vagyunk az elsők, akik felnevelnek 9 gyereket.
Én a te gondolataidat tartom tipikusnak, nekünk ugyanazt kell gondolnunk a világról, amit te gondolsz. Mindenkinek úgy kell élnie, ahogy te gondolod. Ez a nagycsalád egyik legnagyobb előnye. Hozzászokik az ember ahhoz, hogy nem csak egyféle igazság létezik.
Nagyon köszönöm azoknak, akik kinyitották az agyukat a gondolataim előtt. Köszönöm a jókivánságokat és külön üdvözlet és tisztelet Hatláb 11 gyermekes ismerősének és a blog íróinak, Dorisnak különösen.
Csicsimó 2008.10.22. 09:44:25
Zebrateve 2008.10.22. 09:48:12
Machiavelli 2008.10.22. 10:21:13
Ilyen nincs, legfeljebb ilyet mesélt neked a pap. Az önmegtartóztatás, mint gyakorlatilag a naptár módszer soha sem volt tiltott. Nézzél utána Szent Imre életének.
Isten ajándéka a gyermek hangzik el az esküvői szertartásban. Utána meg azt mondja, hogy hát az Isten ajándékoz, de neked jogod van anyagi és léelkitűrőképességre (gyakorlatilag bármire) hivatkozva visszautasítani ezt. Nem. A katolikusok ennél sokkal jobban tisztában vannak az emberek lelkivilágával.
Machiavelli 2008.10.22. 10:25:06
Szerintem Teknős tisztában van vele, hogy nem normális. Persze ehhez neked szöveget kellene érteni. Mellesleg én meghalnék még a gondolattól is, hogy a te normálisságodnak megfelelően kellene élnem!
Csicsimó 2008.10.22. 13:07:10
Hidd el, értem a szöveget és engem is az isten mentsen meg attól, hogy teknős, vagy a te értékrended szerint kelljen élnem...egyébként mivel nem ismerlek, nem hibáztatlak azért, mert ostobaságokat írogatsz ide.
grrr 2008.10.22. 14:18:58
Csendes 2008.10.22. 14:26:05
grrr 2008.10.22. 15:00:53
Teknős 2008.10.22. 15:44:05
Nagy különbség köztünk, hogy én nem akarom rád erőszakolni az értékrendemet. Élj úgy, ahogy neked jó!
Doris, a komisz · http://dorisnaploja.blogspot.com 2008.10.22. 17:37:59
A beszélgetéshez feltétlen szeretném hozzátenni, hogy engem baromira nem érdekelne, hogy mennyivel több cigány születik, mert ők itt élnek, és ha egy oldalon állunk, akkor nem baj, ha sokasodnak. Integrálni kellene őket, és nekik integrálódni. nevelni, szociaéizálni a gyerkőcöket, hogy egyszer tényleg mindenki magyar legyen, és ne kellene kölcsönösen tartanunk egymástól. Elvileg évezredek óta itt élnek, tehát magyarok.
Hozzáteszem, tudom, hogy amiről álmododok, enyhén szólva utópisztikus. De elméleti szinten nincs igazam?
Csendes 2008.10.22. 18:40:04
A lényeget abban látom, hogy hazánkban 20, 40, stb. év múlva is legyenek majd komplex látásmódban gondolkodni képes értelmiségi emberek Magyarországon, lehetőleg többen, mint most; teljesen mindegy, hogy cigány származásúak-e. Nagyon örülök annak, ha valaki (származásától függetlenül) a mélyszegénységből ki tud törni, és mondjuk jó mérnök lesz belőle. Nagyon támogatnék minden programot, amely segít a felemelkedésben. (Ma még sajnos az a realitás, hogy a cigányság jelentős része egy többé-kevésbé a magyar törvényeken kívül álló kultúrát őriz meg a maga berkeiben, amelyben ráadásul elsősorban az uzsorakamat rendszer miatt elképesztő függőségben tartják egymást. Ma nagyon nehéz kitörniük ebből a körből. Sajnos.)
Korábbi hozzászólásommal nem azt akartam kifejezésre juttatni, hogy a cigányságban legyen kevesebb gyerek, hanem azt, hogy az eszének és sikereinek köszönhetően aránylag jól szituált (nevezzük őket "normális" körülmények között élőknek) mai emberek körében szülessen jóval több gyerek, mert így sokkal jobbak az esélyeink arra, hogy tudásunkra alapozva hosszú távon sikeres nemzet maradjunk. A ma sikeres emberek jelentős része sajnos szűkkeblűségből vagy bátortalanságból adódóan csak egy vagy két gyermeket vállal; megszerzett pénzecskéjéből részint mai kényelmét, utazását, fogyasztását biztosítja, részint pedig egy vagy két gyermekének a jövőjét igyekszik belőle előre bebiztosítani, és ezt nem is ítélem el. De kimondom, hogy a nemzet szempontjából sokkal hasznosabbnak tartanám, hogy ha ezen embertársaink bátrabbak lennének, és inkább három-négy(-öt) gyermeket vállalnának (a kilenc gyermeket hagyjuk meg a kiválasztottaknak). A három-négy(-öt) gyermek egy normálisan szituált, értelmiségi családban ne legyen extravagancia, hanem norma szerinti legyen!
Jobb esélyei lesznek Magyarországnak, ha a mélyszegénységből érkező, valamint a gazdagabb, egy-két gyermekes családokból érkező jövőbeli (netán elkényeztetett) felnőttek mellett többen lesznek olyanok is, akik olyan nagycsaládokban nőnek fel, ahol a gyermekek a családon belül megtanulják a felelősségvállalás, a testvéri szeretet, az önzetlenség erényeit, a tudás megbecsülését, és ugyanakkor a család nem veszíti el életerejét a napi filléres gondok leküzdéséért folytatott reménytelen küzdelemben. Ezek a jövőbeli felnőttek kovászként átjárhatják a jövő társadalmát, amely jövőbeli társadalom remélhetőleg okosabb lesz abban is, hogy hogyan lehet a mélyszegénységből kiemelni cigány és nem cigány embertársainkat.
Szóval szerintem aki megteheti (mert megvannak hozzá a képességei és lehetőségei), hogy több gyermeket is felnevel a jövő számára, az lehetőleg ne herdálja el a lehetőségét. Jobban jár a társadalom, ha ő a jövedelméből nem csak a rövid távú fogyasztását finanszírozza, hanem gyermekvállalása által a jövőbe fekteti be. Ezért jó példa ez a család mindnyájunk számára. (És ezért kell olyan társadalmi környezetet megteremteni, ahol a családok egszisztenciájuk, állásuk aránytalan mértékű féltése nélkül lehetnek bátrak 3-4 gyermeket vállalni.)
Doris, a komisz · http://dorisnaploja.blogspot.com 2008.10.22. 21:33:12
Doris, a komisz · http://dorisnaploja.blogspot.com 2008.10.22. 21:36:11
insider 2008.10.22. 23:01:50
templomi esküvő 2008.10.23. 18:23:15
Igen, jártunk jegyesoktatásra. És figyeltünk, és elfogadtunk a gyerekeinket, mind az ötöt. De ez nem azt jelenti, hogy az ember ne védekezhetne a fogantatás ellen.
Sajnálom, hogy te ezek szerint csak a rosszabbik fajta papokkal kerültél eddig kapcsolatba. Hidd el, nem olyan monolitikus a katolikus egyház, mint amilyennek te eddig tapasztaltad.
kg 2008.10.28. 23:57:21
Én nagyon sokat kaptam a szüleimtől, nagyon jó körülmények között élek, ezt csak azért írom le, mert szerintem legfontosabb az indíttatás, nem anyagi értelembem. Pénzben nem sokat kaptam, viszont amit a nagycsalád adott, azt az életben ösztönösen hasznosítani tudtam. Jelenleg 3 gyerekem van, remélem nem rontom őket el.
Ami a gyerekülést illeti, az én prémium kategóriás céges autóm úgy van kialakítva, hegy csak két gyerekülés fér el hátul, mert a két szélső ülés teljesen ki van kagylósítva. Valószínűleg a bajor márka menedzsereinek nincs több két gyereknél:-) A legnagyobb gyerek így - amíg a helyzetet meg nem oldódik- középen ül, a rendes övvel bekötve, egyébként szerintem ott ő van a legnagyobb biztonságban. Szóval így én is azt gondolom, hogy szemforgatás...