Pozitív diszkrimináció felvételinél
2009.01.20. 14:00
Ismét egy újabb adaggal gazdagodott azoknak a pozitív diszkriminációknak a száma, amelynek alapgondolata nem volna rossz, azonban a kivitelezésbe megint hiba csúszott. Ugyan ki ne gondolna arra, hogy a hátrányos helyzetűeket valahogyan fel kellene zárkóztatni, valamilyen előny biztosítani neki, hogy ők is ösztönzést érezzenek például a továbbtanulásra.
Erre az alapkoncepcióra épül a Katapult 2009 program, ami azt segíti, hogy egyes személyek előnyösebb feltételekkel jelentkezhessenek felsőoktatási intézményekbe. Ezek közé tartoznak az egyes fogyatékkal élők, hátrányos helyzetűek és halmozottan hátrányos helyzetűek. Nekik többek között nem kell megfizetni a felvételi eljárás költségét részben vagy egészben. Eddig talán rendben is volna. De annak már kevesebb valós magyarázata van, hogy ezek a személyek miért részesülhetnek plusz pontokban a felvételikor. A helyzettől függően 25 vagy 50 plusz pontot lehet kapni, amely pontokért így nem kell nyelvvizsgával vagy jól megírt felvételivel küzdeni, esetleg emelt szintű érettségi vizsgát tenni. A módszer eleve rossz, hiszen a szegénységgel nem feltétlenül kell összefüggjön az alacsonyabb tudás, de még rosszabb, ha ennek jövőbeli hatásait vizsgáljuk. Ugyanis a diák hiába jut be a felsőoktatási szakra, a vizsgákon és szigorlatokon nem fog plusz pontokat kapni, mint ahogyan a diplomájába se lesz bepecsételve, hogy azt ő, mint hátrányos helyzetű támogatott szerezte. Azaz a pozitív diszkrimináció hatása itt lehet, hogy csak egy később bekövetkező pofon lesz az élettől, de diploma mindenesetre nem. Mégis a legrosszabb megint az üzenet, ami a feltételrendszerben rejlik.Megint belekerült ugyanis az a fránya kitétel, ami ott van az óvodáztatási támogatásban is. Ki is minősül halmozottan hátrányos helyzetűnek ma Magyarországon? A válasz egyszerű. A szülő legfeljebb alapfokú érettségivel rendelkezik, azaz a szakmunkások gyermekei máris kiestek a körből, ők nem kaphatják meg azt a félelmetesen ügydöntő mértékű 50 pontot. A hátrányos helyzet eléréshez elég a gyermekvédelmi támogatás, azaz a minimálbér+zsebbe fizetési konstrukciót vállalók megint egy elégedett mosolyt engedhetnek el este a tükör előtt. Lám Mutyiországban megéri mutyizni. Annál is inkább, mert most megint a csúnya rendes adófizetőktől veszik el a családi támogatásokat, és az ő gyereke nem fog plusz pontokhoz jutni. Lehet tovább nyugodtan aludni, eddig megérte. Itt bizony sokszorosan halmozottan megéri csalni. Látszik, hogy egy csalás lavinaszerűen von maga után minden előnyt, és ezek után nem csak a csalónak, de a gyerekének is.
Ma felelősségteljesen ki lehet jelenteni, hogy a szociális rászorultak jelentős része nem szociálisan rászorult. De ki akar a minimálbér feletti x forintból x/3-at hazavinni, ha ezért cserébe a jutalma annyi, hogy nem kap gázártámogatást, gyermekvédelmi támogatást, ingyen tankönyvet, ingyen ebédet, és jelen esetben 25 plusz pontot? Apropó, ha még tanulni sem volt hajlandó, akkor 50-et. Ki akarná, hogy a gyereke ezután ne kapjon plusz pontokat a felvételin? Éppen ezért esze ágába se lesz elmenni tanfolyamra, mert akkor véletlenül túlképzett lesz ahhoz, és a saját gyerekétől vesz el 25 pontot.
Félre értés ne essék, nem azzal van a baj, hogy valakiknek tényleg egy kicsit könnyebb legyen, ha már a völgyből indult az életük. De mindezt úgy kellene megvalósítani, hogy annak ne legyen negatív társadalmi üzenete. Ne sugallja azt, hogy tanulni bűn, hogy rendesen adózni bűn. Ne bűnhődjön családostól az, aki egyszer úgy döntött, hogy normális, tanult, dolgozó és adózó állampolgár lesz. Nem gondolhatjuk, hogy a XXI. században ez olyan nagy elvárás.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://mover.blog.hu/api/trackback/id/tr53890824
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Eleg_Volt_a_hazaarulasbol! · http://ciganybunozes.blog.hu 2009.01.20. 14:09:58
Elso. Amugy teljesen igaz, amit irsz. ez a baj veled. nem csapongsz, nem lehet fikazni. Mert kb. en is igy erzem. Ezert csak olvasom es bologatok. Mert igy van.
en azon akadtam ki, ha mar annyira tolni akarjuk a hatranyos helyzetueket a tanulas fele, akkor ne a felveteli pontokban toljuk. toljuk az anyagiakban. Mondjuk ne keruljon neki az elso harom helyre elkuldeni a felvetelit semmibe. Ezt vallalja at az allam.
Az miert jo, hogy mondjuk a hugom - akit nyugdijas nagymama, leszazalekolt apuka, munkanelkuli anyam, es en, mint 8 oraban dolgozo, egyetemet vegzett emberke tartok el, majd azert nem jut be, mert valaki kapott plusz 25 pontot?
Meg kellene allitani a negativ diszkriminaciot ebben az orszagban, mert tonkremegyunk. en mindig agyverzest kapok ezek lattan.
Mi nem kaptunk ingyennetet, tankonyvet, tamogatast, semmit. Mert nem vagyunk ciganyok, es ot emberre jut egy kereso is. Meg egy nyugdijas 70.000 ft nyugdijbol.
Azert alljon mar meg a vilag! aki meg kap, az nem becsuli, mert ingye van.
en azon akadtam ki, ha mar annyira tolni akarjuk a hatranyos helyzetueket a tanulas fele, akkor ne a felveteli pontokban toljuk. toljuk az anyagiakban. Mondjuk ne keruljon neki az elso harom helyre elkuldeni a felvetelit semmibe. Ezt vallalja at az allam.
Az miert jo, hogy mondjuk a hugom - akit nyugdijas nagymama, leszazalekolt apuka, munkanelkuli anyam, es en, mint 8 oraban dolgozo, egyetemet vegzett emberke tartok el, majd azert nem jut be, mert valaki kapott plusz 25 pontot?
Meg kellene allitani a negativ diszkriminaciot ebben az orszagban, mert tonkremegyunk. en mindig agyverzest kapok ezek lattan.
Mi nem kaptunk ingyennetet, tankonyvet, tamogatast, semmit. Mert nem vagyunk ciganyok, es ot emberre jut egy kereso is. Meg egy nyugdijas 70.000 ft nyugdijbol.
Azert alljon mar meg a vilag! aki meg kap, az nem becsuli, mert ingye van.
rolika 2009.01.20. 14:32:45
jobban lehetne rajtuk segíteni ingyenes kolesz-hellyel, ingyenes tömegközlekedéssel stb. de ne úgy, hogy kevesebbet kell tudnia!
egy hhh kiváló tanuló hiába jut be az ország másik felén egy egyetemre, ha nem tud odautazni se, pláne nem ott lakni.
ha belegondolun, knagyon rossz (kurucinfós) üzenete van a plusz 50 pontnak, hogy miért is van szükség rá...
egy hhh kiváló tanuló hiába jut be az ország másik felén egy egyetemre, ha nem tud odautazni se, pláne nem ott lakni.
ha belegondolun, knagyon rossz (kurucinfós) üzenete van a plusz 50 pontnak, hogy miért is van szükség rá...
Edömér 2009.01.20. 15:06:54
segíteni csak ingyenes felzárkóztató és nyelvtanfolyamokkal lehetne.
De mondjuk sose értettem, hogy miért nem háborodik föl azon senki, ha pl. olimpiai helyezésért kap valaki plusz pontot. Ugyanúgy alacsonyabb tudás, jogtalan előny.
De mondjuk sose értettem, hogy miért nem háborodik föl azon senki, ha pl. olimpiai helyezésért kap valaki plusz pontot. Ugyanúgy alacsonyabb tudás, jogtalan előny.
movhu 2009.01.20. 15:12:28
@Edömér: Egyrész azért nem, mert ott 4 évente van csak néhány személy, aki vagy él vele vagy nem. Másrészt ahhoz, hogy valaki olimpiai bajnok legyen, biztosan hanyagolnia kellett emiatt a tanulmányait, de közben mégis csak ide szerzett dicsőséget. Persze ettől még lehet az is igazságtalan.
Edömér 2009.01.20. 15:19:54
@movhu: A jogtalan előnynél mindegy, hogy számszerűen hányan vehetik igénybe, szerintem. Főleg, ha pont a te helyedre kerül.
Ha hanyagolnia kellett a tanulmányait, neki is megszavazok egy ingyenes felzárkóztatót. A jutalma meg ugye az olimpiai érem volt...
Ha hanyagolnia kellett a tanulmányait, neki is megszavazok egy ingyenes felzárkóztatót. A jutalma meg ugye az olimpiai érem volt...
movhu 2009.01.20. 17:04:30
@Edömér: Igazad van, és is ezzel zártam a végén. Inkább csak arra akartam rávilágítani, hogy azt miért nem követi társadalmi elégedetlenség.
Bizony mindannyiunk választ. Én tanultam, és elfogadom, hogy soha az életben nem leszek olimpiai bajnok. Más orvos lett, és soha nem lesz színész. És így tovább, mindenki mérlegeljen.
Pont most láttam egy riportot. Valami nyugati országban játszódott, tehát nem balkáni. Az illető elismerte, hogy abból, amit szeret(sport), most nem tud megélni, tehát mellékesen valami tök rendes melót nyom. Ezt nem sírva adta elő, hanem mintha a világ legtermészetesebb dolga lenne. Nézz meg nálunk egy ilyen riportot. Sokszor sokszázezres kifizetett összegek mellett megy a sírás, hogy milyen rossz. Igaz van olyan is, ahol tényleg az, de az már tényleg más történet.
Bizony mindannyiunk választ. Én tanultam, és elfogadom, hogy soha az életben nem leszek olimpiai bajnok. Más orvos lett, és soha nem lesz színész. És így tovább, mindenki mérlegeljen.
Pont most láttam egy riportot. Valami nyugati országban játszódott, tehát nem balkáni. Az illető elismerte, hogy abból, amit szeret(sport), most nem tud megélni, tehát mellékesen valami tök rendes melót nyom. Ezt nem sírva adta elő, hanem mintha a világ legtermészetesebb dolga lenne. Nézz meg nálunk egy ilyen riportot. Sokszor sokszázezres kifizetett összegek mellett megy a sírás, hogy milyen rossz. Igaz van olyan is, ahol tényleg az, de az már tényleg más történet.
BálnaUhr · http://balnavicc.blog.hu 2009.01.22. 17:04:24
Írtam tavaly egy lánynak egy recenziót nevelésszociológia tárgyból.
Ennek egy részét bemásolom, ha hosszú lenne, vagy valami, akkor nyugodtan töröld. De ha valakit érdekel, akkor kiteszem a blogomra az egész dolgozatot.
"Az esélyek egyenlő elosztásánál az Egyesült Államok északi részén meghonosodott oktatáspolitikát olvashatunk a publikációban, melyet a szakirodalom az esélyegyenlőség demokratikus elveként jegyez. Ennek négy fontos része van: 1. ingyenesség; 2. azonos tananyag mindenkinek; 3. különböző hátterű gyermekek azonos iskolába járjanak; 4. iskolák azonos ráfordítással rendelkezzenek.
Ennek a rendszernek két alapvető hibája van. Az egyik az ingyenesség „látszata”, mely szerint így ki lehet kiküszöbölni ráfordításban lévő különbségeket. A másik, hogy a rendszer az esélyt felkínálja, így a gyermekre (és a családjára) hárítja a felelősséget, hogy a felkínált lehetőséggel hogyan él.
Az esélyegyenlőség demokratikus elvének továbbfejlesztett változata, mely az első három pillérhez nem nyúl, azonban megjelenik a differenciált tananyag azon gyermekek számára, akik különböző jövő utat választanak. A hatékonysági elv és az esélyegyenlőség megteremtése itt már nem egymásnak ellentmondva jelenik meg, hanem kiegészítve egymást.
Szociológiai teljesítményvizsgálatok azt mutatták ki, hogy az azonos feltételekkel (iskolázási esélyegyenlőséggel) induló társadalmi csoportoknál az iskola nem csökkenti az eredeti különbségeket. Bizonyos esetekben még növeli is azt. Az iskolai teljesítés szempontjából a család mikroklímája (pl. képzettség és az ehhez kapcsolódó jellemzők) a meghatározó. Ez természetesen az iskolai technológiával együttesesen fejti ki negatív hatását.
A különböző vizsgálatok elemzései, azokból következett viták egy új koncepciónak adott alapot az esélyegyenlőség terén, melyet én „redisztributív iskolázási esélykiegyenlítésnek” neveztem el.
Ennek alapja, hogy fiatalabb generációnak vissza kell adni azt, amit a szülőktől elvesz, akár pozitív diszkrimináció útján is. Az új terminológus a pozitív diszkrimináció az egyenlőség megvalósítása felé, vagyis az esélyek differenciált vissza- és elosztását jelenti. Vagyis mesterséges módon kell a generációk között egyenlőtlenséget produkálni. Ahogyan az író is fogalmaz: „ezek az egyenlőtlenségek azonban nem tekinthetők igazságtalannak, hanem sokkal inkább az utódokon keresztül nyújtott kárpótlásnak, amely a hatékonysági elvnek is megfelel”.
Az esélyegyenlőség öt feltétele a következő: 1. ingyenesség, azonos esélyeket nyújtó iskolákat; 2. ehhez kapcsolódó szabályozás; 3. az első esély iskolájának megteremtése; 4. olyan szakképzett pedagógusi kar, mely a tudás átadás során tud differenciálni; 5. a pozitív diszkriminációt segítő forráselosztás.
Ennek elsősorban a politikának, a szakpolitikának, és a kapcsolódó szakpolitikáknak kell megtalálniuk a hangsúlyt."
Ennek egy részét bemásolom, ha hosszú lenne, vagy valami, akkor nyugodtan töröld. De ha valakit érdekel, akkor kiteszem a blogomra az egész dolgozatot.
"Az esélyek egyenlő elosztásánál az Egyesült Államok északi részén meghonosodott oktatáspolitikát olvashatunk a publikációban, melyet a szakirodalom az esélyegyenlőség demokratikus elveként jegyez. Ennek négy fontos része van: 1. ingyenesség; 2. azonos tananyag mindenkinek; 3. különböző hátterű gyermekek azonos iskolába járjanak; 4. iskolák azonos ráfordítással rendelkezzenek.
Ennek a rendszernek két alapvető hibája van. Az egyik az ingyenesség „látszata”, mely szerint így ki lehet kiküszöbölni ráfordításban lévő különbségeket. A másik, hogy a rendszer az esélyt felkínálja, így a gyermekre (és a családjára) hárítja a felelősséget, hogy a felkínált lehetőséggel hogyan él.
Az esélyegyenlőség demokratikus elvének továbbfejlesztett változata, mely az első három pillérhez nem nyúl, azonban megjelenik a differenciált tananyag azon gyermekek számára, akik különböző jövő utat választanak. A hatékonysági elv és az esélyegyenlőség megteremtése itt már nem egymásnak ellentmondva jelenik meg, hanem kiegészítve egymást.
Szociológiai teljesítményvizsgálatok azt mutatták ki, hogy az azonos feltételekkel (iskolázási esélyegyenlőséggel) induló társadalmi csoportoknál az iskola nem csökkenti az eredeti különbségeket. Bizonyos esetekben még növeli is azt. Az iskolai teljesítés szempontjából a család mikroklímája (pl. képzettség és az ehhez kapcsolódó jellemzők) a meghatározó. Ez természetesen az iskolai technológiával együttesesen fejti ki negatív hatását.
A különböző vizsgálatok elemzései, azokból következett viták egy új koncepciónak adott alapot az esélyegyenlőség terén, melyet én „redisztributív iskolázási esélykiegyenlítésnek” neveztem el.
Ennek alapja, hogy fiatalabb generációnak vissza kell adni azt, amit a szülőktől elvesz, akár pozitív diszkrimináció útján is. Az új terminológus a pozitív diszkrimináció az egyenlőség megvalósítása felé, vagyis az esélyek differenciált vissza- és elosztását jelenti. Vagyis mesterséges módon kell a generációk között egyenlőtlenséget produkálni. Ahogyan az író is fogalmaz: „ezek az egyenlőtlenségek azonban nem tekinthetők igazságtalannak, hanem sokkal inkább az utódokon keresztül nyújtott kárpótlásnak, amely a hatékonysági elvnek is megfelel”.
Az esélyegyenlőség öt feltétele a következő: 1. ingyenesség, azonos esélyeket nyújtó iskolákat; 2. ehhez kapcsolódó szabályozás; 3. az első esély iskolájának megteremtése; 4. olyan szakképzett pedagógusi kar, mely a tudás átadás során tud differenciálni; 5. a pozitív diszkriminációt segítő forráselosztás.
Ennek elsősorban a politikának, a szakpolitikának, és a kapcsolódó szakpolitikáknak kell megtalálniuk a hangsúlyt."
Jester 2009.01.22. 18:21:19
Tehát ha jólértem, ha egy szerencsétlenebb sorsú kiscsóka felszinesebb tudást kap, és ennek ellenére egyenlően ítéljük meg a képzettebb társával, az megoldja a társadalmi problémákat... Nanee.
2009.01.22. 19:42:33
Magyarország, mit várjunk még? Ismerek srácot aki árva volt x hónapig, jelenleg 24 éves koráig havi nettó 140 ezret kap támogatás gyanánt, a kb 5 millió 18 éves korában kapott pénzről nem is szólva. Jelenleg pedig nem "rossz módban" él. És akkor még kapjon 50 pontot. Engem is egy szülő nevelt, dolgozom suli mellett és nem kapok. De igazából az az elvem, hogy dolgozzon meg az ember érte, nem véletlenül vannak a ponthatárok. De ez is már csak tipikus magyar dolog, aki nem dolgozik segélyt kap, aki meg igen annak a fizetésének 50.5%-át elveszik...
Mindenkinek "szívesség" nélküli eredményes felvételit:)
Mindenkinek "szívesség" nélküli eredményes felvételit:)
stnksrbtks 2009.01.23. 23:27:17
az istenit, mindig fel tudok haborodni ezen a blogon, hogy a derek szerzo mennyire fajdalmasan tajekozatlan, sarkito es leegyszerusito modorban, mindenhez negativan hozzaalva ir, arrol nem is beszelve, hogy keptelen fejben vegigvinni ket egymast koveto logikai lepest.
a hatranyos helyzetuek tamogatasa elvben pont arrol szol, hogy segitsen neki elszakadni a negativ korulmenyektol, kikerulni a lehuzo kozegbol. egyaltalan, jart itt valaki egyetemre, tetszett hallani szocialis tamogatasrol? az nem penz? vagy most mi van, ha penzt adnak, az a baj, ha mas elonyt adnak, az a baj? ne tamogassuk oket sehogy? van valami konstruktiv javaslat?
nekem van egy: szunjon meg ez az ostobasagokat terjeszto, destruktiv szennyblog.
a hatranyos helyzetuek tamogatasa elvben pont arrol szol, hogy segitsen neki elszakadni a negativ korulmenyektol, kikerulni a lehuzo kozegbol. egyaltalan, jart itt valaki egyetemre, tetszett hallani szocialis tamogatasrol? az nem penz? vagy most mi van, ha penzt adnak, az a baj, ha mas elonyt adnak, az a baj? ne tamogassuk oket sehogy? van valami konstruktiv javaslat?
nekem van egy: szunjon meg ez az ostobasagokat terjeszto, destruktiv szennyblog.
Katzeryn 2011.02.15. 19:48:39
@stnksrbtks: Ha olvasnál más postokat is, és itt élnél, ahol mi, ebben a közegben, megértenéd miért irja ezt. Itt az igazság van leírva, TÉNYEK. Az igazság meg általában fáj, és nem szívesen veszik az emberek tudomásul, hogy ez van. Inkább mondjuk azokra, akik fel mernek állni, azt,hogy buta. Pedig ez nem igaz. Pont az ilyenek a buták, akik csak azt látják, amit hisznek legbelül. Nyitott szemmel kéne járni, aztán rájönnél, van ebben igazság. Ha meg jobb ötleted van, mint amik itt elhangoztak, azt írd le inkább. Ha meg valami nem tetszik, miért olvasod ezt a blogot? :) Nem kötelező...