Négy év? Ilyen a világon nincs, komolyan mondom! Ezért van annyi szabálytalankodó és bűnöző ebben a rohadt országban. Mert lópikula büntetést kapnak! Miért nem lehet ezeket hosszú-hosszú évre börtönbe zárni? Ha sokba kerül, akkor végeztessenek a rabokkal munkát, ennyi. Annyi mindenben majmoljuk az USA-t, itt is be lehetne vezetni a rabok dolgoztatását, a kemény évtizedekre szóló büntetéseket.
Kíváncsi vagyok, mivel indokolták, hogy csak ennyit kapott? Vajon fellebbezett enyhítésért?
Ebben az országban lassan mindenkinek több joga lesz, mint a becsületesen dolgozó embernek, akinek csak a félsz marad, hogy mikor ütik le az utcán a kevéske pénzéért. Hiszen a bűnözőket megvédi a jogállam, magától is...

Kovetkezmenyek nelkuli orszag.

Ha beut a szar, es osszeomlik, a politikusok es az elit elhuz thaifoldre fiatal lanyokat kurni, koktelt iszogatni.

mi meg itt maradunk kaja, pia, munka nelkul kisebbsegunkkel haboruban a megelhetesert.

Miert is foglalkoznanak azzal, hogy meghalt ket ember?

Sajnos ez van ma magyarországon. Mi kisemberek le vagyunk ejtve...

Egyébként gondoltatok már arra hogy pl. miért éri meg nálunk több száz milliót esetleg 1-2 milliárdot lopni, sikasztani még emberélet árán is? Hát az ilyen ítéletek miatt. A pénzt elássa, mindent ráírat a kutyája nevére, a kapott 2-3 évet leüli utána meg él mint marci hevesen. Abszurdisztán...

UPDATE:

"A férfi ügyvédje pedig enyhítésért fellebbez, ezért az ítélet nem jogerős"

Azaz a férfi nem bánt meg semmit, mert akkor nem volna pofája enyhítést kérni még ebből is...

@movhu: A fellebbezést akkor is javasolja az ügyvéd, ha a terhelt mondjuk nem kéri. Ettől függetlenül persze nevetségesen könnyen mérték meg ezért a bűncselekményért.

egyszerűen vicc. 4 év. pf

Nos.... elég demagóg a cikk címe. Ez nem gyilkosság, hanem gondatlanságból elkövetett emberölés.

Persze ez nem hozza vissza se a nagymamát, se a gyereket. Csak a korrekt fogalmazás miatt említem. Persze gondolom, így könnyebb volt címlapra kerülni...

Egyébként meg a jogrendszer úgy szar, ahogy van. Az öregapám spejzablakára a szomszéd ráépített egy udvari WC-t. Perre vittük és másfél év után úgy tűnt, hogy veszítünk, amikor meghalt a szomszéd. Az új tulajjal meg lehetett beszélni a dolgot és elbontotta az árnyékszéket. Jah a volt szomszéd elég nagy pártkapcsolatokkal rendelkezett.

namégegyszer a gyengébbek kedvéért:

bíróság = jogszolgáltaltatás.
igazságszolgáltatás = Dexter a tévében. Nem az utcán, a tévében.

Ha nem tetszik a *jogszolgáltatás*, fordulj arccal a *jog alkotó testülethez*.

Jogalkotó testület = parlament.

Hogy tudsz hatni a jogalkotás folyamatára? Újság, hangoskodás, képviselői fogadóóra, képviselő visszahívása.

Tehát ahelyett, hogy postolgatsz meg kommentezel, cselekedj.

szvsz az egész értelmetlen, mert feltámasztani nem fogják, a hír meg 0 visszatartó erőt képvisel, szóval bulvár az egész.

Én úgy olvastam, hogy nem fegyház, hanem fogház. Nagyon nem ugyanaz...

4 év fegyház?
Bazdmeg nem mindegy, hogy fegyházban, börtönben vagy fogházban kell lehúznia 4 évet. Ezek nem szinonimak, különböző fokozatok. Egy átlag ember fegyházban egy hetet nem bírna ki. Szinte biztos vagyok benne, hogy fogházra ítélték. A gondatlanságból elkövetett halálos gázolásért úgy szokás, azt hiszem.

Sajnos ez van, warez miatt sokunkat sittre vághatnák és gyilkosokkal ülnénk a cellában...

@indapasssucks: "...képviselő visszahívása."

Nos ez az eszköz nem áll rendelkezésre. Ezt köszönhetjük a nagyformátumú anatll jocinak és rendszarváltó kormányának. kb. 1990-ben adták a halálos pofont egy nyugati tipusú demokráciának, ami kialakulni látszott itt. De a pofontól elszédült és a régi káderek a régi jogkörökkel, csak már tőkésként, felszerelve műanyag ellenzékkel, tovább uralkodnak. Erre mondta a nagyformátumú és szerencsére elhunyt antall jocink, a hős rendszerváltó, hogy: "Hja kérem, tetszettek volna forradalmat csinálni !" Ezt a mondatát sokan, sokszor idézték már, de ő a szülője.

Ez így hülyeség és tiszta demagógia. Gondolom, más jogrendszerben is van olyan emberölés, ami felébe kerül valamilyen másfajta bűncselekménynek.

ez egy vicc...CS.E. mit is kapott rendőrgyilkosságért??

"a vádlottat korábban kétszer is elmarasztalták gyorshajtás miatt, valamivel a végzetes baleset előtt kapta vissza két hónapra bevont jogosítványát."

Nem most kezdte a gyilkossági kisérleteket.

Kedves putyin. Nem védeni akarom CSE-t, de az kurvára nem gyilkosság.... Feljebb már írtam.

gondoltam, hogy jön valami hülye, akinek fingja sincs a témáról, de azért ír valami hülyeséget. a panelproli kommentelők meg hangosan anyáznak meg "következmények nélküli országoznak". ha már másra nem telik...
4 év kifejezetten súlyos, már-már aránytalan büntetés.nálunk fejlettebb jogi kultúrával rendelkező országokban, ahol a bíróság nem a szenzációhajhász médiát meg a tömegek bosszúvágyát akarja kielégíteni max. 1-2 év járna, de az is leginkább felfüggesztett. és ez nem gyilkosság baszd meg. ezt vésd az agyadba. ez gondatlan emberölés. kurvára nem ugyanaz, értjük? GONDATLAN. majd ha movhu festi a házát és véletlenül leejt a harmadikról egy 10 kilós festékvödröt a véletlenül pont ott tartózkodó óvódáscsoportra, aztán gondatlan emberölés miatt leültetik 4-5 évre, majd akkor elbeszélgetünk, hogy szerinted, kedves movhu, mi az arányos és mi nem.
a sofőr hibázott, elnézett 2 gyalogost. szörnyű tragédia. de ez mindegyikőnkkel előfordulhat nap mint nap. és elő is fordul, csak a többségnek van akkora szerencséje, hogy az elnézett zebra éppen üres, vagy a másik fél gyorsabban reagál. az meg a másik, hogy egy városvezetés képes egy nagyforgalmú főúton lámpa nélküli gyalogátkelőt létesíteni.

Értsétek már meg, hogy a gondatlanságból elkövetett emberölés nem gyilkosság. Tényleg nagyon demagógok vagytok. Tökéletesen egyetértek, hogy gyilkosokat sokkal tovább kéne benntartani, mint pl. aki adót csal, de gondatlanságból elkövetett emberölés más kérdés.

Szerinted nincs különbség aközött, hogy pl. nem kötöztél megfelelően oda valami szerszámot, mert valamiért nem figyeltél (ami sajnos az emberrel néha megesik), és az agyonüt valakit, vagy pedig szenvtelenül hatszor hátba szúrtál egy embert, aki beszólt?

másodjára előznek meg :/

@trewq: nem ismerjük az előzményeket, lehet, hogy évente 200 ezer km-t vezet, és ebből fakadóan nagyobb valószínűséggel bukik le. na de kérem, 2 gyorshajtás? te hányszor hajtasz gyorsan? naponta... nincs az az ember, aki mindig mindenhol betartja a sebességet. az se mindegy, hogy 50 helyett 65-tel megy valaki, vagy 165-tel.

kozlekedesi bunozo: szerintem ha abszolut gyorshajtas valosult meg, illetve nem eloszor tette, midnezt lakott teruleten belul, sulyosbitsuk- gyalogatkelo helyen- akkor had ne hivjuk mar gondatlansagnak meg emberolesnek. Akkor az mar gyilkossag, maximum nem elore megfontolt szandekkal elkovetett. A gondatlansagot meg az ugyesz helyeben kapasbol sulyosbitanam, mert aki autoba ul a volan moge vezetesi szandekkal, az tisztaban van a kovetkezmenyekkel, tettei kovetkezmenyekkel, cselekedetei sulyaval, buntethetosege mertekevel, stb. Azt igenis lehessen mar normalisan elitelni, jogsit ugrasztani, amennyiben hibas. Gondatlansagot akkor lehessen feltetelezni, ha 1. gyorshajtott, de a tenyleges baleset eloidezeset nem ot okozta- bebizonyosodik, hogy lasabb sebesseg eseten is bekovetkezett volna a baleset, 2. okoz szabalyos sebessegtartomanyban egy balesetet figyelmetlensegbol, mint pl tabla elnezese elsobbsegi viszonyok tisztazasahoz.
Ne lehessen buntetni, ha szabalyiokat betartva szenved el balesetet es a masik fel meghal. Akkor fel se meruljon buntetojogi felelossege.

A szankciokat meg a tett sulyahoz kene igazitani. En pl elgondolkodnek azon, hogy emberolesnel lehessen annyit kiszabni, mint amennyi a halalos aldozatok varhato eletkora meg lett volna, also hatarnak meg mondjuk 3-5 ev, pro fo.

Nana! Ha hátrányos helyzetűt gázolt volna a zebrán, az esetleg a helyi kisebbségi képviselőben és Gusztos "Fajimegkülönböztetés" Péterben kitörölhetetlen nyomot hagy, akkor már ráverhetnek egy halmazatit.

Nem láttam az ítéletet, de ez az eset emlékeim szerint nem gondatlan emberölés, hanem közúti baleset okozása, legalábbis ha jól emlékszem büntetőjogi tanulmányaimra.

Ajánlom a postoló figyelmébe a btk vonatkozó szakaszát, ha már olyan ügyesen idézett belőle más szakaszokat.

Közúti baleset okozása

187. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével másnak vagy másoknak gondatlanságból súlyos testi sértést okoz, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) A büntetés
a) három évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást, vagy tömegszerencsétlenséget,
b) egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény halált,462
c) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény kettőnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget
okoz.

2-8 év, kapott 4et, fogházban.

A gyilkosság, emberölés és egyéb hasonló kifejezések jelen esetben értelmetlenek, ugyanúgy ahogy Cs.E. esetében is. Az is közlekedési bcs volt, ez is az.

Csatlakozom: négy év szabadságvesztés gondatlanságból elkövetett emberölésért nem kevés, sőt. Az viszont tényleg szánalmas, hogy a Magyarisztáni Banánköztársaság 8 éves fegyházzal bünteti a warezt és 5 év helybetopival a csoportos felvonulást. :-(

Mennyi, de mennyi hordószónok....

Hát, allítólag a pasi azért igennagyon szerette az utakon az adrenalinhajhászást és ezt mindenhol fel is tűntette.

De ez attól függetlenül pusztán egy szerencsétlen baleset.

Szóval ha többre nem is kell ítélni, ilyen esetben azért az örökös eltiltás indokolt lenne.

@movhu: fogadjunk, ha bármit is elkövetnél amiért bevarrnak - akár bánod akár nem - az fix hogy te is fellebbeznél, hacsak akár te akár az ügyvéded látna esélyt az enyhítésre.
Én reálisnak látom a négyévet, attól nem támadnak fel az áldozatok hogy a faszi többet kap.
Az örökre eltiltás viszont nagyonis ésszerű lenne.

@karasu:

"Mi kisemberek le vagyunk ejtve... "

Megdöbbentő, hogy 2009-ben egy ember leírja egy nyilvános blogba. Ha nem érzed magad elég fontosnak állj be önkéntesnek, hétvégenként osztogass teát, vagy valami. Szánalmas, na nem baj vegyél csak egy lottót prolikám :D
Kisemberek pff

@Hóbelevanc

A cikk egy szar azt nem elemzem, majd ha te is elbaszol valamit, és neked is tönkremegy az életed, nemcsak az áldozatoknak, akkor majd meglátjuk mit csinálsz. Bazz te nem láttad a csávót a Naplóban? Nem elég büntetés hogy így néz ki, és ez nem olyan, hogy elmúlik.

@Márai Coelhó:

Akkor ezt is, hátha megérti mindenki:

166. §(4) Aki az emberölést gondatlanságból követi el, vétség miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Ha ez lett volna a minősítés, akkor még 4 évet sem kapott volna, max 3at. De nem ez volt. Ja, és ez is fogház, mert vétség.

Ez nem cserbenhagyásos volt? Az már önmagában igen súlyos dolog...

@Plankton: §187 (2) b) = a gondatlan emberölés specializált esete(halálos közúti baleset okozása)

Ez van akkor, amikor nemjogászok elkezdenek jogászkodni, ha ezt még meg is fejelik félművelt, demagóg okoskodással, egy ilyen marhaság jön ki belőle.

1. 4 év fegyház után már hiába jön ki az ember (ha kijön), testi lelki roncs
3. Ezért az valószínűleg fogház, ami, ha jártál volna már akár egyben is, tudhatnád, hogy szintén nem "ajándék".
2. lásd a gyilkosságról (ami ugye emberölés) szóló kollégákat. Megjegyzem, szerintem ez közúti baleset okozásának minősített esete (2 vagy több ember halálát okozva) ami 2-8 évig terjedő szab.vesztel büntetendő, ergo a bíró az abszolút középértéket szabta ki, mint büntetést (ezt is kell kiszabnia, ha se súlyosító, se enyhítő körülmények nincsenek)
3. Miért kellene, hogy a vagyon elleni bűncselekmények "jóval enyhébben" minősüljenek? A nagy "demokráciának" jelenleg a kapitalizmus, annak meg ugye a magántulajdon az alapja (megjegyzem cirka 4-5000 éve minden, nem nomád társadalomnak az). Nomármost, ha lopsz, alapjaiban ezt veszélyezteted. Miért járna Neked ingyé' a vindóz meg a valtdizni? Ha használni akarod fizess érte vazze, ha meg nem fizetsz, vedd tudomásul hogy ezért büntetés jár. Nyilván ennek nem kell ugyanolyannak lennie mint egy baltás gyilkosénak, de azért csak legyen!

Sorolhatnám még, de minek...demagóg népnek, demagóg kormányt!

@Márai Coelhó: A csoportos felvonulás nem büntetendő, ne csúsztassunk már kérem szépen...

Nekem nincs jogsim, mert képtelen vagyok "realtime" figyelni. Képtelen lennék autót vezetni. Ezt tudom magamról.
A legtöbb ember laza. Ó, nem direkt üt el ő egy embert. Csak figyelemetlen. Felépíti az életét, bevállal veszélyes dolgokat. Pl. nőt se nagyon találsz magadnak ha nincs jogsid. Ennyit megér 2 emberélet. Még enyhítésért is lehet könyörögni.

Sőt, ne is büntessük meg! Sőt, díjazzuk, hiszen veszélyes dolgokat vállal be! Hogyan pörögne a gazdaság az ilyenek nélkül? Hiszen majdnem minden ember ezt csinálja.

Mondjuk alapvetően az a baj, hogy akkora szar van a palacsintában ebben az országban, hogy már olyanokon is hőbörög a jónép amin nem kéne...Ez mondjuk lehet egy jelzés a T. törvényhozó,ítélkező,végrehajtó hatalom felé.

Sajnos a helyes minősítéssel már megelőztek:)

Ennyi okos jogszakértőt. Szerintetek tényleg az a lényeg, hogy hogyan definiálja a BTK, vagy akármelyik szaros szabályzat ezt az esetet? Ugye nem az a lényeg, hogy ez a személy (számomra akkor is csak egy gyilkos) megölt két embert és tönkretette a családjuk életét. Ezért négy év arányos-e? És ne jöjjön azzal senki, hogy nem volt szerencséje, meg bárki mással is előfordulhatott volna. Ezzel csak a notórius gyorshajtók védekeznek. Mert persze, hogy sokan átlépik a sebességhatárt, de ez a tag még kérkedett is vele, hogy az élet kétszáz felett kezdődik. Ugye csak véletlen volt ez a gázolása? Előbb, vagy utóbb úgy is ez lett volna a vége. És kedves hozzászólok, akik olyan nagy lelkesedéssel véditek ezt a gyilkost, örüljetek, hogy nem titeket kapott el a zebrán.

Nem jogászkodok. Szemet szemért, fogat fogért.

Nem véletlenül definiálja úgy ahogy:
Azért nem gyilkosság, mert nem SZÁNDÉKOSAN ölt. És hidd el, az ilyenért tökéletesen arányos a négy év. Tudod mi lenne aránytalan? Mondjuk a másfél év. Vagy a felfüggesztett. 4 év letöltendő kurva komoly dolog ám...

nem sajnos így van !!!!!!
ha megerőszakolok , kirabolok egy nyolcvan éves nénit megúszom 4-5 évvel . agy bmg cd hamisításért hetet kaphatok . 2010-ben ógy szavazzon mindenki , hogy ne álszocdem , álmagyar párt diktáljon , vagy minden marad így . itt tényleg forradalom kellett volna 89-ben ....

@sebien: mi az, hamar véget ért ma a kisegítő suli esti tagozata? máskülönben nem tudom elképzelni, hogy ekkora hülyeséget írjon valaki.
nem tudom, hogy az illető hogy állt hozzá a gyorshajtáshoz. lehet, hogy tipikus sztrítracsnis hülyegyerek volt. attól még a baleset ~65-nél történt egy nagyforgalmú főútvonalon. ha 130 lett volna, akkor azt mondom, hogy tényleg hülye fasz volt és megérdemli a 4 évet. de 65? mondjon nekem valaki olyan főútvonalat, ahol nem tolják le, ha 50-nel megy. arról nem beszélve, hogy pont ezért jobb helyeken már városon belül is 70 km/h a megengedett sebesség főútvonalakon.

A szerzői jogi lobbi sokkal több pénzt adott a képviselkőknek a magas büntetések törvénybe iktatásáért, mint a gyilkosságok által özvegyen maradt emberek...

Ez ilyen.

@endike: ott a (fél) pont. Beismerem: én is másodrendű állampolgár vagyok, mert nem vezetek, nem is fogok.
Másik fél pont: az eltiltás mértéke. Megnyugtató érzés lesz, hogy a szerencsétlen kijön a fogházból, mint idegroncs, majd beül az autójába, felvilágosult demokráciánk legnagyobb dicsőségére...
De a legnagyobb minusz pont meg - egy-egy sünnel az ánuszba - azoknak jár, akik szerint a "gondatlanság" megesik mindenkivel, a rendszer velejárója, évi n szerencsétlenség, bla-bla-bla. Nem várom a pillanatot, amikor veletek és a hozzátok hasonlóan gondolkodókkal esik meg egy ilyen szerencsétlenség. Ami után ti, vagy a hozzátartozóitok majd elemezgethetik szenvtelenül a kiváló magyar jogrendszer anomáliáit, no meg tehettek éles elméjű és pontos definíciókat, hogy mi a gyilkosság és mi az emberölés. Lehangoló, sőt: demoralizáló. Szerintem.

@bjela szila: egy esetet mondjál, ahol valamilyen végfelhasználót magyarországon akár csak felfüggesztett börtönre ítéltek cd-hamisítás miatt. nem fogsz tudni, mert ameddig magáncélra történik, nem üzletszerűen, addig nem illegális nálunk se. a börtönnel a szervezetten fellépő hivatásos másoldákat akarják elrettenteni, de még ott se volt példa semmi komoly börtönbüntetésre.

@Francescoli: ha velem, vagy hozzátartozómmal történik ilyen, akkor anyázok és az elkövetőt a halál faszára küldöm, igen. de jogállamban nem az áldozat játsza a bíró szerepét, és a bíróság nem bosszút áll, hanem megpróbál igazságot szolgáltatni. bár ez utóbbi ugye az esetek jórészében csak hiú ábránd marad.

@Káposztakukac: nem tudom mennyire emlékszel a konkrét esetre, de a nagymama már a zebra felénél járt, amikor elütötték. Ha csak 65tel ment, akkor hogy a fenébe nem vette már észre? Ha meg túlságosan bonyolult az odafigyelés vezetés közben, akkor ne vezessen. Nem kötelező. Azt meg nem is értem, hogy ha 130cal ment volna, akkor megérdemelné a 4 évet. Miért szerinted, így nem érdemli meg? Vagy sebességfüggő, hogy mennyit érdemel? Azért kurva nagy gond van ott, ahol egy ilyen szarházit védenek meg azokkal szemben, akik szerint keveset kapott. Vagy csak azért véditek, mert veletek is bármikor előfordulhatna? Ha így van, akkor ne vezessetek, van elég felelőtlen barom az utakon így is.

@Káposztakukac: nem tudom mennyire emlékszel a konkrét esetre, de a nagymama már a zebra felénél járt, amikor elütötték. Ha csak 65tel ment, akkor hogy a fenébe nem vette már észre? Ha meg túlságosan bonyolult az odafigyelés vezetés közben, akkor ne vezessen. Nem kötelező. Azt meg nem is értem, hogy ha 130cal ment volna, akkor megérdemelné a 4 évet. Miért szerinted, így nem érdemli meg? Vagy sebességfüggő, hogy mennyit érdemel? Azért kurva nagy gond van ott, ahol egy ilyen szarházit védenek meg azokkal szemben, akik szerint keveset kapott. Vagy csak azért véditek, mert veletek is bármikor előfordulhatna? Ha így van, akkor ne vezessetek, van elég felelőtlen barom az utakon így is.

Sorry a duplázásért, de internal server error volt, vagy mi a szar.

Úristen tényleg nem értitek ugye, miről van szó?
Mi lenne az "igazságos" büntetés? Életfogytiglan? Lefejezés? Komolyan kérdem!

Káposzta:
Respect!

"mindenkinek halál, aki halált okoz, mindenkit csukjunk be kétszer annyira, mint amennyit most kapott....vajon hányan maradunk?"

Császárelőd ügyével kapcsolatban egy nyomozótól kaptam ezt az egyszerű okfejtést.

@Káposztakukac: akkor meg minden rendben van, igaz? Nem veled történt, tehát fikázzuk nyugodtan azt, akinek az igazságérzetét (nem a jogérzékét!) esetleg bántja az ilyesmi. Ráadásul nem végzett jogot (vagy: nem jogot végzett), ergo mehet a búsba. Olvasd vissza, amiket írtatok (te is, ill. még néhányan), és ha szerinted minden ok úgy, ahogyan van, akkor részemről lezárhatjuk a vitát.

OFF: elszívtam egy spanglit, mielőtt írtam volna, ezért a finom hangnem...elsőre sokkal durvább kifejezésekkel illettelek a monitor előtt ülve. Ezekért utólag is bocsánatodat kérem! :-)

Francescoli, szerintem sem mindegy, és nincs rendben.
Csak van, amikor valaki az udvarából kiabál kifelé igazságtalanságot, rendőrállamot, meg vért, meg van, amikor felfogja valaki, hogy ez egy ország, nem ő (te, én, mások) a közepe.

A lépték, azt tessék már alkalmazni...

b) egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény halált,462
c) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény kettőnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget
okoz.

Ez alapjan folelotte a biro a buntit, nem kozeperteket adott. Egyebkent ha tudatosan szeg valaki meg bizonyos szabalyokat, akkor a kovetkezmeny nehogy mar gonadtlansag legyen, keremszepen. Vagy gondatlansag lesz az is, ha tudatosan kilopom az anyagokat egy felhokarcolobol, es az osszedol, maga ala temetve egy halom embert?

Francescoli, jol szegyelld magad, hogy ilyen allapotban idejossz velemenyt mondani. Betepesert is borton jar, ki van talalva jol ez a magyar jogrend.

Amugy sokan, akik itt hangoztatjak, hogy ez nem is gyilkossag, csak miitudomenmi, edesanyjukat gazolnam el a szemuk lattara, aztan majd a monitor elott remelem jokat beszelgetunk utana, minek is nevezzuk mindezt.

A legfajobb, amit a postolo le se irt, hogy ez a kis szarhazi, aki meggyilkolta oket, utolag nem banta meg, sot, nem erezte magat bunosnek. Na, en ezert adtam volna neki eletfogytiglant.

Keveritek a szezont a fazonnal, a halálos közlekedési baleset okozása az közel sem gyilkosság. Nem azonos kategória. Kiváncsi lennék, hogy az itt kommentelők közül hányan voltak már olyan szituban, amikor csak a szerencsén múlott, hogy valaki nem patkolt el miattuk.

@Darvászó Koppány: nem nagyon lehet szó igazságos büntetésről. Két dolog - amivel ráadásul a jogvégzetlen f@szok, mint én is, előhozakodtunk már fentebb - van azért, amit nem hiszem, hogy te értesz:
1. nem lehet igazságos, vagy jogos semmilyen büntetés, amikor az áldozat élete nem visszaadható. (ugyanez az oka annak, hogy a halálbüntetés sem lehet igazságos, hiszen soha nem tudhatod a teljes igazságot, és ha mégsem, akkor visszacsinálni nem lehet)
2. a jogrend visszatartó erejét hiányoltuk talán a leginkább, szinte mindannyian. Hogy ti. öt év után ismét vezethet/ölhet/szerencsétlenkedhet* az elkövető. És ez bizony nem ugyanaz, mint hogy a zsebtolvaj egy év múlva újra lophat egy pénztárcát a tömött 7esen.

Én azért remménykedem, hogy érted, miért, mi ellen szólunk, a magunk jogvégzetlen, suta módján...

* nem kívánt törlendő

Francescoli:
Nem azzal van a baj, hogy valakinek bántja az igazságérzetét a dolog (bár komolyan nem értem miért: elbaszta, súlyosat hibázott, tragédia lett belőle és alaposan meg is fizet mindezért, szvsz.) A baj az, hogy olyasmihez okoskodunk hozzá, amihez fingunk nincs (mennyivel egyszerűbb lett volna leírni ezt: Elgázolt két embert, akik meghaltak, és csak 4 évet kapott, szerintem ez nem igazságos büntetés), főleg úgy, hogy utána se nézünk annak, amit leírunk (Tehát nem kell mindenkinek értenie a jogot vagy jogásznak lennie, de aki közzétesz egy írást, attól szerintem elvárható egy minimális ismeret, neadjisten utánanézés)

OFF
@Villanyoltogató: nem szégyellem magam, nincs miért! Legfeljebb az életkorom miatt: nehéz megszokni, hogy ma mást jelent a spangli, mint húsz éve... :-) (Teljesen tiszta vagyok, ahogy mindig is az voltam és leszek)

Nem fegyház, hanem fogház!
Nagy a különbség!

@Darvászó Koppány: Ebben akkor megtaláltuk a kompromisszumot. Az én igazságérzetemet bántja ez az ítélet (főleg az öt év eltiltás), és bizony bántják azok a hsz-ek is, ahol a hozzászólás minősége miatt oktatnak ki másokat. De vegyük úgy, hogy mind az "akasszuk fel!" kommentek, mind a "fogyatékosok esti iskolája" csak egy gondatlanságból elkövetett hsz volt... :-)

@Káposztakukac: Jogos, 1-5 mert nem kettőnél több ember.

Ezesetben a 4 az teljesen rendben van.

Egyébiránt a sok okos olvasson már el legalább 1 cikket a tárgyalásról:

www.origo.hu/itthon/20090203-negy-ev-foghazat-kapott-a-pecsi-kertvarosi-gazolo.html

Kiemelném:

"A férfi 2008. május 21-én kora este száraz aszfalton, közepes forgalomban haladt 62-66 kilométeres óránkénti sebességgel a Pécs Kertvárosában található Maléter Pál úton, közben az autóban utazó barátjával beszélgetett.

A zebrához közeledve a lehetségesnél 4 és fél másodperccel később észlelte az áthaladó 67 éves, babakocsit toló asszonyt. Dudált, félrerántotta a kormányt és fékezett, de nem tudott már megállni: 45-50 kilométeres sebességgel elütötte őket."

Cserbenhagyás nem volt.

Egyébként furcsa, hogy az emberek mit gondolnak arról, hogy gondatlan bűncselekményekért hogy kéne büntetni vkit. GONDATLAN. Nem figyelt, de bekövetkezett a baj, ezért lecsukják.
Épp elég súlyos ez.Egyébként csak fogházra ítélték.
Ha csak 1 embert üt el, még letöltendőt sem valószínű, hogy kap a bírósági gyakorlat szerint.

@Dövan: megnyugtathatlak, hogy sosem volt még ilyen jellegű szerencsém. Én ugyanis tisztában vagyok vele, hogy a vezetés nem nekem való. Nem is vezetek. Az meg, hogy baleset lett volna? Igen, ha hirtelen kiugrik valaki elé az útra, vagy valami hirtelen történik. De itt egy idős néniről van szó, aki már a zebra felénél járt, és nem hiszem, hogy csak úgy ott termett előtte. Szóval ez azért egy "kicsit" több, mint figyelmetlenség.

A következő büntetést javaslom: Üssék el az ürgét zebrán, 60-al. Egy óra alatt érjenek ki hozzá a mentők, passzolgassák 2-3 kórház között 1,5 órát, majd lássák el a negyedik kórházban. Csak ennyit.

Kiváncsi leszek, akkor is ilyen nagy hangon követelőznétek, ha egy pillanatnyi figyelmkihagyás vagy a ti és a mások szabálytalanságának összhatásaképpen halálos balesetet okoznátok.
Akkor mindjárt ti is úgy gondolnátok, hogy de hát ez csak véletlen baleset volt...

Mondjuk az kétségtelen súlyosbítónak kéne lenni, hogy már volt gyorshajtása és vették már el jogsiját, meg hogy kijelölt gyalogátkelő volt.
Azonban aligha olyan szándékkal indult el, hogy Carmageddont játszik.

Nem hiszitek el, de bárkivel előfordulhat baleset egy szerencsétlen pillanatban, még akkor is, ha általában szabályos. No de a többség Magyarországn általában szarja le a szabályokat és még büszke is rá.
Nem az ilyen esetekben kéne keménykedni, hanem az áltakános, hétköznapi szabálykövetést megkövetelni és betartatni. Akkor nem lenne szüksége ilyen posztokra sem talán.

Kispolgárok, el sem tudjátok képzelni mennyire komoly dolog 4(!!!!!!) évet ülni sitten! Jártam börtönpszichológiára, eszméletlen mik vannak odabent.
Aki bemegy, az már nem lesz teljes ember, más bűncselekmények elkövetői a szakmát is ott tanulják ki igazán.

Magyarázzátok, hogy "mi van ha veled történik ilyen". Pl. ha én vesztettem volna el a rokonaimat, elégedett lennék a 4 éves büntetéssel. Mondanám, hogy azért, mert tudom milyen bent lenni, de ez nem igaz: csak sejtéseim vannak. Nektek annyi sem.

Ti mind azt hiszitek - és ezért vagytok borzasztó ostobák - hogy az ilyen elkövető egy mocsok szemétláda, szar ember lehet. Pedig lehet, hogy jobb ember, mint te, csak csinált egy kurva nagy faszságot. Nagyon is igaz, hogy bárkivel megtörténhet. Ejtettem már le sittes vödröt a saját házunk tetejéről. Ha alatta lett volna valaki, akár bele is halhatott volna...

Az is benne van a pakliban, hogy mondjuk a te fiad üti el őket, vagy a te férjed, feleséged. Na, akkor mi van? Olyanok vagytok, mint a középkori csőcselék.

Ezért tart itt ez az ország.
Nincs felelősség, csak a szerecsenmosdatás megy.
Aki 20 hónapos gyereket halálra gázol, az dögöljön meg.

Elgázolnád az anyámat csak azért mert szerintem 4 év fogház elégséges büntetés egy halálos közúti baleset okozásáért? Pszichopata-e vagy?

Szerintem egy kicsit el van szállva ez az egész bejegyzés. Magyarországon ma szándékos emberölésért a legtöbben nem ülnek nyolv évet sem. Ez a férfi kapott négyet, mert figyelmetlen volt, mert link volt, mert egy pöcs volt. Szerintem neki ez a négy év sokkal súlyosabb büntetés, mint gyilkosoknak a 6-7, akik boldogon kibekkelik a börtönben. hibázott, meglakol érte, meg lesz nyomorítva egy életre. Nem vagyok benne biztos, hogy megérdemli, mert ez számára is tragédia a négy év nélkül is. Aki szerint négy év nem elég egy balesetért, az csak egyszer menjen be, és beszélgessen el börtönlakókkal.

ohmyFgod 2009.02.03. 20:17:25

Azt azért ne felejtsd el, hogy az a négy év is "csak" fogház ami azért igencsak hasonlít egy néhai SZOT üdülőre.

2lkedő 2009.02.03. 20:16:46

Te azért ugye figyelted, hogy nem ez az első esete ( 1 hónappal a baleset előtt kapta vissza a jogsiját ) és saját bevallása szerint is a száguldás a hobbíja..

@jaromil: pontosan, ez meg a másik. Egy egyébként jóérzésű, rendes embernek, ez iszonyat.

@ohmyFgod: el sem tudod képzelni mennyire kemény dolog elveszíteni két szerettedet. El sem tudod képzelni mennyire kemény dolog meghalni. Hol van ehhez képest a négy évnyi fogház?

@ohmyFgod: Jártál börtönpszichológiára? Ez nagyszerű! És mi lett a kezelés eredménye?
Mert - már ne is haragudj, de a hsz-ed alapján - azt nem gondolnám rólad, hogy te ott mint egyetemi/főiskolai hallgató jártál...
A minősítésedet meg ("középkori csőcselék") egyszerűen kikérem magamnak.

@sebien: Nem, ez nem több, mint figyelmetlenség. Szerintem nyugodtan feltételezhetjük, hogy ilyet senki sem csinál szándékosan szétbaszva ezzel másokén kívül a saját életét is.

Írták már máshol: aki vezet az fél lábban a sírban, fél lábbal meg a börtönben van.

Kedves mindenki!

En tavaly nyaron egy eleg komoly balesetet szenvedtem Ausztriaban az autopalyan. Az auto ripityara tort, es a tetejen allt meg.
Egy munkaszerzodest mentem alairni, de elozo nap sokat kellett dolgoznom, ezert faradt voltam, igy ennek megfeleloen az autpalyan maximum 110-el haladtam hajnalban.

A gondviselesnek koszonhetoen senki nem jott amikor elbobiskoltam, igy senkit sem oltem meg, illetve magam is karcolasok nelkul kaszalodtam ki a kocsibol.

A konkret esettol eltekintve, ha megis megoltem volna valakit, amellett hogy soha nem tudtam volna megbocsatani magamnak, azert nem vennem magamat egy kalap ala egy gyilkossal...

Azert 4 ev az eletedbol nem keves akarmilyen is vagy. Ha valaki pontosan ismeri az elkovetot, es tudja, hogy semmit nem bant meg belole, akkor esetleg jogos a felhaborodas, de egyebkent az egesz lincseles szagu.

No tisztázzuk! Annak a köcsög fasznak aki gázolt a zebrán, már gyorshajtásért vonták be a jogosítványát. Tehát egy másokat semmibevevő barom gyorshajtó, aki egy zebra láttán sem veszi le a lábát a gázról. Rohadjon meg a börtönben! Többet kellett volna kapnia és soha többet ne ülhessen volánhoz. Az is vicc hogy egy emberölésért meg csak 6-8 évet adnak. A szüleit megölő kölköt a 30 évvel legalább megmérték rendesen, bár az USA-ban jobb államokban a halálsorra kerülne.

Dövan 2009.02.03. 20:30:20
@sebien: Nem, ez nem több, mint figyelmetlenség. Szerintem nyugodtan feltételezhetjük, hogy ilyet senki sem csinál szándékosan szétbaszva ezzel másokén kívül a saját életét is.

Írták már máshol: aki vezet az fél lábban a sírban, fél lábbal meg a börtönben van.


Milyen egyszerű figyelmetlenségről beszéltek??
A manus a barátjával beszélgetett és amikor látta, hogy baj van akkor sem a fékre lépett először hanem nekiállt dudálni.

@The_Koko:
akkor már csak egy kérdésem van: ezután a történet után te mit tennél egy hasonló szituációban? Ugye, jól gondolom, hogy százszor inkább félreállsz és alszol a parkolóban, mintsem hogy megtörténjen még egyszer, esetleg rosszabb kimenetellel?
És akkor helyben is vagyunk. Felelősségérzet. Nemcsak másokért, magunkért is.

(A lincshangulat valóban érződik... és pontosan ez a baj. Nincs visszatartó erő a jogrendben, nincs az emberekben sem. És nem mindenki olyan "szerencsés", mint te voltál: hogy úgy kapjon ingyenleckét, hogy senki nem hal bele...)

@Káposztakukac: Komolyan azt gondoltam, hogy itt mindenki csak egy irányba tud nézni, mint a birkák, mikor új legelő fénylik fel a domb mögött. De szerencsére te "okosabban" közelíted a témát, és ez tetszik.

Egyébiránt kedvelem én az "anyázós" beírásokat meg a kommentelőket, akik hevesek, mint Kuka a hét törpe közül, mikor meglátja a fehérnépet, de azért valljuk be: ennyi vérért sikoltozó hülyegyereket már rég lehetett egy csoportban látni - és most engem anyázzatok emiatt!

Tudom, miről ugatok, mert én is ütöttem már el embert. Ha ott van a kocsid előtt, elgázolod a f*szba, ez tény. Ha öreg mama és unokával van, őket is.
Miért nem tudjuk, PONTOSAN hogyan esett meg a dolog? Azt tudjuk csak, hogy a sofőr 66 km/h-val "rászáguldott" a zebrára, de arról nem tudunk, hogy a mama mennyire volt aljas, mennyire gondolta azt (amit én is szoktam az autósokkal szemben), hogy most ő elindul, a zebra az övé, emberünk meg köteles megállni, és punktum?

Nem azt mondom, hogy nem hibázott a pók, mikor elütötte őket, és nem is fogom védeni, csak érdekes ez a "vérre menés", ez az egyoldalú hozzáállás a magyar emberektől, tőletek.

Tudjátok, hány és hány cigány gázol el embereket az országban? Láttatok akár egyetlen egy kib*szott cigányt is a televízióban a híradóban, aki még vállalta is az arcát, és kimondta, hogy megbánta? Ez az ember a híradósok megkeresésére azt mondta: vállalja, amit tett, az öregasszony kitolta elé a gyereket, nem tudta már elkapni a kormányt, és igen: megtörtént a baleset! Vállalta. Te vállalnád?

A cigány nyugodtan mehetne tovább, nem bűntethető. A magyar ezzel szemben arccal feléd néz, és vállalja, hogy elkövette a balesetet, bár csak RÉSZBEN felelős, de hát ő élte túl, ő volt a veszélyesebb járművel (hiszen a babakocsi nem az!), neki kellett volna figyelnie a gyalogosra!
Hát a Nagy Pali f*szát!

Néha a gyalogos is figyeljen. Vérre éheztek? Kevés a négy év? Káposztakukac véleményéhez, melyben "lehány" benneteket, nem tudok mit hozzátenni; az így jó!

Gondolkozz már, mielőtt írsz!

(És most anyázz engem!)

@Francescoli: egyetemi hallgatóként jártam természetesen, a középkori csőcseléket kikérheted magadnak, de ez esetben illik rád. Nem én vagyok az, aki élete végéig bekasznizná a fickót. Kinézem a hozzád hasonlókból, hogy szét is tépnék a tárgyaláson.
Ha gondolod elkezdhetünk játszani "szépenfogalmazásos" versenyt, hogy kinézd belőlem, de inkább másra fecsérlem az energiámat. Valszeg amúgy sem te nyernél ;).

@Tom Bobb: így van

@Dövan: ez nem több, mint figyelmetlenség? Komolyan? Szerinted ez épp olyan súlyos vétség, mint amikor az unoka figyelmetlenségből összetöri a nagymama kristályvázáját? Épp ti írtátok, hogy ne vegyük egy fedél alá a tagot gyilkosokkal. Akkor én is megkérlek titeket, hogy ne hasonlítsátok az ő "figyelmetlenségét" a fent nevezett unoka figyelmetlenségéhez. Köszönöm.

Úgy látom, a kommentelők kb. 50%-a nem tud gondolkodni. És a posztíró sem. Elég baj, hogy ilyen emberek szavaznak és döntenek ennél bonyolultabb ügyekben is.

Mondjuk abban is biztos vagyok, hogy akik keveslik a 4 évet, azok mélységesen felháborodnak, ha őket kapják gyorshajtáson...

Egyébként a vérért kiáltó hőzöngő speciális virtuális állatfajta. Ha a villamoson át kell adni a néniek a helyet vagy ha a cigányok/kopaszok verik a buszon a mellette állót, laposkúszásban a földre kushad.

@sebien: mi van, ha a saját gyereked vagy házastársad üti el véletlenül?
Tudod milyen ember valójában, de volt egy kihagyása, megtörtént a tragédia.
Akkor is menne a véresszájú igazságosztó szerep?

@Francescoli:
Azota a filozofiam az, hogy letojom ha nem erek oda valahova. Semmi nem lehet annyira surgos, meg tapasztalat, hogy legfeljebb autopalyan nyerhetsz idot ha gyorsabban mesz a megengedettnel, mert kozuton az elofordulo lakott teruletek miatt (ahol megha lakter kivul 100-110-el haladok is mindig nagyon szigoruan betartok es eddig is betartottam minden sebesseg korlatozast) illetve az esetleges forgalom miatt a veszelyetetessel altalaban 5 percnel kevesebbet nyer az ember.

Sok ember itt nem is tudja, hogy milyen könnyú valakit vagy valakiket véletlenül/gondatlanul eltenni láb alól. Elég pl., ha egy reggel bedugva felejted a vasalót, leég a ház, és megpörkölődik egykét szomszéd... Egy normális ember már börtön nélkül is elég rendesen rámegy erre...

kettos gyilkossag te barom.. gondatlansagbol elkovetett emberoles.
de legalabb egy jot ugathattal lamer

Fegyház? Azért 4 év kisebbségiek között, ahol jó eséllyel naponta seggbeb@sszák, hát nem tudom mennyire tekinthető kevesebbnek 8 év nyugis börtönévnél... Nem kell azért csípőből hülyének nézni az igazságszolgáltatást. Nagyon megbánja még ő azt is hogy világrajött...

@sebien: barátom, és mi van akkor, ha a gyerek ugyanazzal a mozdulattal beleesik az összetört vázába és átvágja a saját nyakát? Akire rá volt bízva a felügyelete, az már mehet is a kóterbe, vagy a lámpavasra, ha rátok lenne bízva.

@csati: pont az a baj, hogy olyanok döntenek ennél fontosabb ügyekben, mint ti. Akik szerint rendben van, ha egy kivagyiságtól szenvedő tag halálra gázol a zebra közepén két embert, és ezért csak négy évet kap. Az meg, hogy a tévében hogy szerepelt: egy vicc. Minden ilyen féreg eljátszotta volna, hogy így sajnálom, meg úgy sajnálom, közben meg azon átkozódik, hogy a f*sznak kellett pont akkor átmennie az "öreglánynak". Mert ez az ember nem egy szerencsétlen, akinek egy rossz napon volt egy rossz pillanata. Ha esetleg túlságosan régen lett volna az eset, akkor keressétek vissza az esetet és olvassátok el a hozzászólásokat is. Egy kicsit más megvilágításba kerül az általatok szegény áldozatnak feltüntetett tag, akinek mi csak a vérét akarjuk.

OFF
@ohmyFgod: hanem nyilván én vagyok az, aki bekasztlizná és felakasztaná, ugye? Te okostojás, mi volna, ha előbb elolvasnád amit leírtam, és csak azután nyomnád az ótvaros szövegedet?!
privátmél is ment, mielőtt szétoffolunk itt mindent.

Egyébként meg azon is el lehetne filózgatni, hogy mi különbség van két ember közt, akik mindketten mondjuk 80-nal hajtanak át figyelmetlenül a zebrán lakott területen belül, csak az egyik esetben nincs a zebrán senki, a másik pedig elüt egy komplett óvodai csoportot. Az utóbbira feltehetően 100 év kötél általi villamosszékben fejbelövést szabna ki az igen kimívelt itteni publikum, ha viszont arról van szó, hogy többet mérnek a városban, rejtett traffipaxokat telepítenek, többet ellenőriznek, akkor megy az óbégatás, hogy "mé' pont engem büntetnek?"

Tulajdonképpen mindkét ember ugyanazt csinálta, ugyanazok voltak a szándékaik, a hozzáállásuk, és rajtuk kívül álló okok miatt kerül az egyik börtönbe, a másik meg 99,9%-os eséllyel ússza meg bárminemű büntetés nélkül. Van itt egy kis aránytalanság szvsz.

Mondom, lehetNE ezen is filózni, de ha még annyi sem megy, hogy ez az eset nem gyilkosság, nem egy súlycsoport egy szándékos rablógyilkossággal, akkor felesleges.

Az a nő akinek ez édesanyját és a gyermekét megölte az a barom az mit érezhet.

Azok a fanyalgó faszok akik mentegetik mit lépnének ha hazaérkezve se gyerek se nagymama?

Akkor bezzeg ...

@Dövan: olvasol is, mielott irsz?
Szoval, elutom anyadat, aztan kozlom, hogy nem bantam meg, nem erzem magam bunosnek, hogy egy ZEBRAN SZABALYOSAN ATKELONEK NEM ADTAM MEG ELSOBBSEGET, utana elbeszelgetunk kellemesen, minek is nevezzuk azt, hogy megoltem anyukadat?

@sebien: Rendszeresen közlekedek, autósként is és gyalogosként, és ehhez hasonló esetek nagyon gyakran megtörténnek - csupán nincs senki a zebrán. Horribile dictu, pl. én ma is 60 körül közlekedtem lakott területen belül, hajtottam át zebrákon - de azért, mert egyszerűen mindenki ennyivel megy, borzalmas kavarodás, anyázás van, ha valaki akadályozza a többieket a haladásban. Akkor ezek szerint én is min. 4 évet érdemlek? Meg az összes többi útitárs?

Én pont a sebességméréseket hiányolom - kb. átlagos mennyiséget töltök az utakon, és már nem is emléxem, mikor láttam utoljára traffipaxot (vagy csak el lennének dugva? viszont semmiféle más ellenőrzés se szokott lenni, amibe nagyritkán belefutok, ott az iratokat nézik kizárólag. Nem mondom, fontos az is, de ha valakinek lejárt a zöld kártyája, az kisebb eséllyel válik közveszélyessé, mint a száguldozók...)

Talán csak annyit, hogy se nem emberölés, se nem gondatlanságból elkövetett emberölés, mer biza azokhoz ez nem is hasonlít, hanem közúti baleset okozása, annak is halált okozó minősített esete. Ha emlékezetem nem csal, 3-5 a büntetési tétel.
És fegyház.
Szerzői jog megsértése meg talán 2-8-ig, ha különösen jelentős vagyoni hátrányt okoz. 500 milka felett.
Egy vindózér vagy egy dizni filmér azért talán nem.
Szal szomorú, h két ember meghalt egy barom miatt, de a demagóg baromságok sem szép dolgok...

@sebien: mi van, ha a saját gyereked vagy házastársad üti el véletlenül?
Tudod milyen ember valójában, de volt egy kihagyása, megtörtént a tragédia.
Akkor is menne a véresszájú igazságosztó szerep?

felteszem még egyszer tehát a kérdést

@Villanyoltogató: feltehetőleg ez így nem fordulhatna elő, mert pityeregnél a sitt miatt...

@xenuka: Biztos nagyon rossz lehet neki. Csak nem akkor kell felháborodni, amikor már megtörtént a baj. Akkor kell, amikor átszáguld a vadbarom a zebrán, de még nem ütött el senkit. Akkor kellene, de sajnos itt is majdnem mindenki a gázolót akarja karóba húzva, és nem a közlekedési szabályokat radikálisan megszigorítva látni. Ez a baj.

@ohmyFgod: ha saját rokonom ütne el valakit, akkor nyilván nem lennék képes tisztán megítélni a dolgot. Ezért is nem ítélkezhetnek rokonok semmilyen ügyben (most tekintsünk el a lincseléstől, nem mintha egyetértenék vele, mármint a lincseléssel), mert elfogultak lennének mindkét oldalon.

@csati: semmi különbség nincs aközött, akit elkaptak, meg aközött, akit nem. Mindkettő felelőtlen, csak az egyiknek szerencséje volt. Pont ezért lenne lényeges már a szándékot büntetni, és most nem a 10-20 km/h-ás gyorshajtásra gondolok, hanem a felelőtlen vezetésre. Mert nyilván aki 100%-kal lépi túl a korlátozást, az nem az a fajta, aki egyszer véletlenül átcsúszott a határon. És most nem a kint felejtett 30as táblánál elkövetett gyorshajtásra gondoltam.

Figyeljetek, kurvára meg lehet érteni, hogy valami végtelen keserűséget érezhet az, akinek egy hozzátartozója így fejezi be. Az viszont nem megoldás, hogy bevezetjük a vérbosszú intézményét, és onnantól majd mindeki otthon ülhet, mert tuti lesz valaki, aki meg akar rajta vérbosszúlni valamiért.

4 év fogházat kapott a köcsög

nem volt büntetlen előéletű sem:

index.hu/politika/bulvar/pecs090203/

Van a jognak betűje, meg van neki szelleme. Az előbbiből van itthon roskadásig, az utóbbi meg rég melegebb éghajlatra távozott itthonról.

Jogállamban büntetni kell(ene) a gyilkosságot, a gondatlanságból okozott emberölést, a magán- és szellemi tulajdon megsértését stb. Nyilvánvaló, felesleges szócséplés.

Miért baj az, ha nem jogászok kiakadnak egy ilyen ítéleten, és pontatlan jogi terminus technicusokat használnak? Nem jogi előadáson hangzottak el a fentiek, hanem egy privát blogon, magánvéleményként. Nagyon hasznos, hogy tanult és kevésbé illetve hiába tanult doktorok eljöttök közénk észt és magyar jogtudományt (önellentmondás) tanítani, köszönjük néktek, hogy alászálltatok a mi mélységünkbe. Laikusként volt szerencsém az elmúlt öt évben a magyar jogalkotás és -alkalmazás polgári jogi ágával ismerkedni, a röhej és a katasztrófa érdekes elegyeként tudnám leírni a tapasztaltakat, feltételezem hogy ez a büntetőjogban sincsen másként.

Szándékos emberölésért van, hogy 5-6 évet ülnek emberek. Jó magaviselet meg egyéb baromságok miatt. Na az a felháborító, nem ez.

a surmónak gyorshajtásért már két hónapra bevonták a jogsiját, amit épp hogy visszakapott és ezután a zebrán elgázolta a két embert

Szerintem egy felelősségteljes ember nem azért nem üt el embereket a zebrán, mert azt a törvény "súlyosan" bünteti. Ezért a szar szabályokra hivatkozni enyhén szólva marhaság.

@Yeto:
"Miért baj az, ha nem jogászok kiakadnak egy ilyen ítéleten, és pontatlan jogi terminus technicusokat használnak? Nem jogi előadáson hangzottak el a fentiek, hanem egy privát blogon, magánvéleményként"

Egyetértek! [bár mint tudjuk, én csak egy vagyok a csőcselékből... :-)]

@csati:
ha állandóan komoly rendőri jelenlét lenne az utakon és differenciáltan - a figyelmeztetéstől a jogsi bevonásig - mindenkit egyformán - haver, politikus, rendőr, rokkant, nagy mellű szőke se kivétel - felelősségre vonnának eljutnánk valahova

Akkor népbíróság, népi ülnökökkel, azt oszthatjátok a halált!
Volt is már egyszer valami ilyesmi, mintha rémlene...Hoppá megvan: '40-es évek vége, ötvenes évek eleje...
Tudjátok azt hogy hívták? Kommunista diktatúra! Kéne vissza, elvtársak?

@xenuka: Nem kellett volna visszaadni a jogsiját. Így utólag qrva okos mindenki.

Csak ahhoz egy pirinyót szigorítani kellene a szabályokat, ami azt jelentené, hogy esetleg a te jogsidat is elvehetnék (ugye nem mr. perfekt ír xenuka nickkel? gondolom, te is szoktál hibázni).

Na, el tudom képzelni a felháborodást... Mert nap mint nap közlekedek, és látom, hogy ha annyit szigorítanának a szabályokon, hogy az ilyen sajnálatos eseteket jó eséllyel ne történjenek meg, akkor a közlekedők negyedétől holnap reggel elvennék a jogsiját örökre. A maradék fele pedig mehetne vissza az autós suliba, venni pár pótórát...

Szóval erre nincs esély, maradnak a vadnyugati (keleti) körülmények az utakon.

na, ezt olvassátok el
index.hu/politika/bulvar/iran8613/
:)

Iránban úgy tűnik néha (!) igazságot szolgáltatnak jog helyett. Ez már döfi. (Bár a melegek felakasztása miatt szarjanak sünt.)

@Yeto: nem az a felháborító, hogy egyesek nem ismerik a pontos terminus technicusokat. azzal van a baj, hogy a kommentelők jelentős része olyan egyszerű, hogy a civilizált társadalmakból évszázadok óta kikopott tálió-elvet tartják a probléma ultimatív megoldásának.

@xenuka: így van, íme a közös nevező..

@csati: na igen, ez meg a másik. több tárgyaláson is voltam, ahol pl. hirtelen felindulásból elkövetett emberölésre 5 év járt. jó magaviselet miatt már 4 után szabadlábon van.

@Káposztakukac: No igen. És az ilyen blogokra feltehetően társadalom a értelmesebb - tájékozottabb (kb.) negyede írogat. A maradék valszeg sokkal sötétebb. És mindenki szavazhat. Hurrá!

@Francescoli: mindjárt elolvasom. A korábbi hozzászólásaidat átnézve megfogalmazódott bennem ó a kérdés: a csőcseléket miért kérted ki magadnak, mikor nem is neked szólt? De mivel beszóltál a börtönpszichós dologra, gondoltam joggal vetted magadra.

csati: egyetértek

sebien: abba nem akarod, és nem is tudod beleképzelni magad, hogy milyen lene, ha a te gyereked ütötte volna el őket.
Azt viszont már elképzeled, hogy mi lett volna, ha a te rokonaidat ütik el.
Elfogult vagy az egyik irányba. Jó, hogy nem te döntesz ilyen esetekben.

@Káposztakukac: nem igaz, hogy nem érted, itt sokan azért hőbörögnek, mert nem egy munkából halálfáradtan hazafelé autózó családapa "hibázott", hanem egy jackarizó köcsög, aki olyan laza, hogy gyalog is driftelve közlekedik és meg van győződve róla, hogy tőle Schumacher is csak tanulhatna. Aki mellesleg frissen kapta vissza a gazemberségek miatt egy időre bevont jogsiját. Ezért nyugodtan mehetett volna feljebb is az a 4 év.

Na, nézzük csak a nevezett állításokat, sebességről, odafigyelésről.

1. 60-65km/h-val ment, szakértő szerint,. Ez műszer szerint volt vagy 70 az átlagos tévedést figyelembe véve. Na, akkor ez miért gondatlanság? Szándékos sebességtúllépés volt. A másik, beszélgetett, és későn észlelte őket. Akkor ezzel elmodnható, nem az útra figyelt. Megint saját felelősség, saját, szándékos döntés, Gondatlanságnak helye nincs. Akkor miért is elégedünk meg az enyhébb állapottal?

@Káposztakukac:
Csak egy kis gondolatébresztő helyett:
ha 50-el megy átlagos körülmények között 20-21 m a féktávolság. Ha 65-el akkor meg nagyvonalakban 31,5 m.
Ez talán nem mindegy. Kulturált országokban ott lehet 70 km óránként a sebesség, ahol ilyen jellegű problémákkal nem kell számolni normál körülmények között. Ez meg ráadásul nem is kulturált ország. Vagy annak tűnik ?
Xenukának igaza van ( 2009.02.03. 21:22:09). Rendőri jelenlét. Nem pedig elbújtatott, lesből fotózó rendőrre lenne szükség !

@beavereater: Mindig repes a szívem, amikor ilyen felvilágosult, modern honfitárssal hoz össze a sors, mint te...

Mondd, nem akarsz Iránba költözni? Ha olyan fasza? Mindenki jól járna...

Btw, annak ellenére, hogy józanul átgondolva egyáltalán nem tartom enyhének az ítéletet, abban a helyzetben valószínűleg megöltem volna a vétkes sofőrt. Aztán ülhettünk volna együtt a sitten, csak én hirtelen felindulásból elkövetett emberölésért.

@csati: nem, mert ott is csak kívételes esetben születnek ilyen igazságos ítéletek. Mert aki erre azt mondja, hogy nem igazságos, az nem normális. Pont annyira, mint a faszi nem volt az, akit most a saját módszerével büntetnek. Ezen el is fognak gondolkozni páran. Ha csak egy nő is megmenekül a lesavazástól emiatt, már megérte.

Szerintem rendben van a 4 év, azt viszont én sem értem, miért nem lehet örökre eltiltani a vezetéstől a halálos balesetek okozóit. Ez lenne a minimum.

@csati:
A közlekedési szabályokat nem szigorítani kellene. Elég lenne betartatni. Ma is úgy kell(ene!) megközelíteni a zebrát, hogy ha gyalogos szeretne átmenni rajta, akkor a járművezető lassítással, szükség esetén megállással is biztosítani tudja a gyalogos biztonságos áthaladását. Ez kb. 30 km/h megközelítési sebesség. Kit láttál így közlekedni. Talán őket ?
www.youtube.com/watch?v=zm7jaCpCaNc

@Kopi3.14:

Ezek jogi fogalmak, amiket nem, nem most találtak ki.A közlekedési bűncselekmények amúgy is problémásak ilyen szempontból.

Anélkül, hol belemennék mélyebben a büntetőjoba, a szándékos sebességtúllépés nem = 2 ember halálának szándéka.

Ugyanis ha a fazon akarta volna a 2 ember halálát (=szándékos) az emberölés lenne már, amit autóval mint eszközzel követ el.

Nem az volt, hanem nem figyelt, elütötte őket, meghaltak.Az eredmény tekintetében szándékosság kizárható.

@Plankton: oké, és az vajon súlyosbító körülmény, hogy már volt bevonva a jogsija? Azaz nem ma kezdte a szabálytalankodást?

Yeto:
a "privát blog" (főleg a blog.hu-n) kifejezés nálam egy oximoron. Valaki vagy tényleg saját naplót ír, amit csak ő olvashat, vagy nyilvánosat, mert szeretné, hogy mások is lássák

Igen, a jogalkotásunk napjainkban nagyjából a kivételezésekre alapszik.
Ezért nem is baj, ha csak általában , polgári szinten beszélünk róla, no de azért..CD-t, DVD-t is használunk, és elég kevesen vannak köztünk, akik _valóban_ tudjuk, hogyan működik, mégsem keverjük össze őket.
(Ha mégis lenne, aki, akkor a célgép szól, hogy hülye vagyok)

Ez mondjuk elég IT-s megközelítés, de ez jutott eszembe. :)

@beavereater: és még mindig a jogos kérdés, hogy az ilyeneket miért nem örökre tiltják el a vezetéstől?

Plankton 2009.02.03. 19:02:53

Okostojás jogászka!
Nem tudom feltűnt-e, de a poszt arról szól, hogy a magyar btk. mekkora nagy rakás sz@r! Mint az a szarpasszírozó jogász garnitúra, aki kitalálta ezeket a nevetséges tételeket! Talán inkább éghetne emiatt az arcod, és nem ezt a nevetséges vackot idézgetnéd!

Ha már idézgetsz, egy kis alapszintű matek:
"....
b) egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény halált,462
c) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény kettőnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget
okoz.

2-8 év, kapott 4et, fogházban."

Ebből úgy látom, szerinted a c) eset áll fent. Szerintem meg pontosan kettő ember halála, az NEM KETTŐNÉL TÖBB halála!

A legalapvetőbb tudás hiányában is agyalni napestig, lehazudni a csillagot az égről! Nem csoda, ha itt tart az ország (meg a közlekedés biztonság), mikor az ilyen fajtával van tele a parlament.

Akik azt mondják, hogy ez nem gondatlanság, azoknak nyilván fingjuk nincs arról, mi is az.

"Gondatlanság: olyan magatartás, melynek lehetséges következményeit tanúsítója előre látja, de könnyelműen bízik azok elmaradásában, vagy a következményeket azért nem látja előre, mert a tőle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztja."

Miért is nem gondatlanság ez az eset?

A szándékosság azt jelentené, hogy szándékosan ment keresztül rajtuk. Ezzel szemben az elkövető szándékosan beszélgetett odafigyelés helyett és szándékosan túllépte a megengedett sebességet, tudta, hogy ez milyen következményekkel járhat, viszont könnyelműen bízott ezek elmaradásában, hiszen az elmúlt több ezer kmen sem gázolt el senkit ugyanilyen vezetési stílus mellett. Tehát gondatlanul járt el.

zebra előtt le kéne lassítani mondjuk. szemét gyilkos.

@Gera: hallottál már olyanról, hogy valaki kétszer is halálra gázolt valakit? A másodikat azután, miután letöltötte börtönbüntetését?

Valószínűbb, hogy utána ő lesz a legóvatosabb sofőr. Arról ne is beszéljünk, hogy az ember fiatalon is csinál rengeteg baromságot, olyan dolgokat, amit akár 10 év múlva megbánik, legalábbis még egyszer nem tenné meg. Más színben látja a dolgokat. Arra akarok kilyukadni, hogy az ember változik. Az örökös eltiltás értelmetlen.

Kopi: azon kívül, hogy totál hülyeségeket írtál le, teljesen rendben volt a hozzászólásod. Szerinted minden szándékos.
Leverted a vázát menet közben? Direkt csináltad, köcsög! Hát nem az agyad vezérelte oda a kezedet, amelyik meglökte? Hát nem is az enyém, szóval te voltál! Méghozzá direkt.

@beavereater: Olyan ember nincs, aki vezetés közben soha nem szabálytalankodik.

@slambuc: valóban, ha a rendőrök nem a negyven évvel ezelőtti útépítésekről otthagyott 30-as táblák körül ólálkodnának, hanem a dolgukat tennék, akkor kicsit már lenne a helyzet. Reggel-este 17-17 kilométer vezetek oda vissza:
a) ha minden egyes alkalommal, amikor rámdudálnak ha lassítok a zebra előtt, netán átengedek egy gyalogost, vagy beengedem a bkv-buszt, a mellékutcában rekedt autóstársamat (nem kívánt törlendő) adna valaki egy százast, már egy nagyon messzi nagyon kellemes szigetről neteznék
b) rövid útvonalamon legalább öt-hat olyan helyet tudnék mondani a rendőröknek, ahol csak reggel 7-8.30 között alaphangon egy-másfél milliónyi bírságot ki tudnának osztani.

Ja, az igazság kedvéért elmondanám, hogy ma 17.30 körül a szabadság téren egy német rendszámú nagyon új nagyon nagy Audi nyomorgó kisebbségi sofőrjét csuklóztatták a rendőrök valamilyen okból. Respekt nekik.

de miatököm ez a dizájn, kifolyik az ember szeme...

@Dövan: viszont ennek egyszer már bevonták a jogsiját, mégsem okult belőle...

Úgy érzem, lassan a helyére kerülnek a dolgok. Pontos megfogalmazásban, jogilag, etikailag és erkölcsileg is. És kiderül, hogy azért a nagyon szélsőséges vélemények tényleg szélsőségesek, ráadásul a legtöbbször az indulat süli őket.

Most már csak az az elkeserítő, hogy sem az ügy két áldozata nem él, sem pedig a leendő elkövetők nem olvassák ezt a topicot. Bár ha egy is... akkor már megérte!


Enzo F.

@Qqriq:

Olvasgass annál a hozzászólásomnál kicsit tovább, észre fogod venni, hogy én is rájöttem, írtam is, csak itt nem lehet szerkeszteni.

És egy szóval sem mondtam, hogy nem rossz a Btk., szerintem is kevés az 1-5 ezért, simán emelném én is a kiszabott tételeket, sőt.
De az általános rész speciel jó, amiben többek között a gondatlanság is szabályozva van.

@slambuc: hat ez nagyon durva. En most Zurichben elek. A multkor egy ficko nem allt meg a zebranal az atkelo nonek (2 taskaval gondolom bevasarlasbol jott), ezert az belevagta a kocsi hatuljaba a taskat. A ficko nem hoborgot, hanem inkabb elhuzott. Itt nagyon durvan megallnak mindenhol. Meg en se tudom, hogy at akarok-e menni de mar megallt minden auto a zebranal...

@Francescoli: ha olvassák is, mind azt hiszik, hogy velük ilyen nem történhet. Múltkoriban helyszín biztosítottunk egy szerencsésebb kimenetelú diszkóbalesetnél, ahol csak a kocsi tört, meg egy-két végtag, halál nem volt. Mit mondott a sofőr (tizennyolc éves kis gizda a 15+ milliós apuci verdájában): a kurva anyját "nem adta ki az út".
Mondjuk neki: mit nem adott ki, te kéthetes jogsijú barom, S kanyarban hajnal négykor deres úton százhússzal? Örülj, hogy nem fogtál fát és ennyivel megúsztátok (bár a hátsó ülésen utazó srácnak ott voltak a pöcsén a kurvája fognyomai, mert éppen fuvolázott rajta, amikor megtörtént a baj :DDD )...

@ohmyFgod: Valóban ez lenne a logikusan elvárható viselkedés, de szerintem van olyan ember, aki szarna bele és ugyanúgy közlekedne, mint előtte. A lényeg, hogy autóvezetés nélkül el lehet lenni, úgyhogy én ezért gondolom, hogy ez lenne a minimum ilyen esetben. Attól nem érzem magam nagyobb biztonságban, ha bezárják akármennyi időre, ellenben máris jobb, ha tudom, hogy mégeccer nem ülhet volán mögé.

Mindenesetre ezzel az erővel bármennyi eltiltás hülyeség.

@The_Koko: mikor először jártam arrafelé, csak ránéztem a zebrára és rögtön megállt mindkét irányból a kocsisor. Úgy meglepődtem, gyorsan át is mentem... :D

@beavereater: elvehetik az ember jogsiját faszság (pl. kintfelejtett tábla) miatt is. És ez pont nem a szabálykövetést fogja motiválni.

Az ilyen balesetek együtt járnak a civilizációval.

@beavereater:
Igaz. Én havi 2-3 ezer km-t vezetek általában lakott területen belül. Tudom, mit beszélsz, amikor azt mondod ledudálnak. Engem is. De akkor is meg kell csinálnom. Hivatalból.
A rendőrökkel kapcsolatosan hibátlan a meglátásod. Fényes tekintetű Draskovicsnak, Kondorosinak ezekkel kellene foglalkozni !
Monnyanak le !:-)

Szerintem az lenne a legjobb, ha az ide írogatók a sok okoskodás helyett megfogadnák, hogy holnaptól legalább egy picit jobban fognak figyelni közlekedés közben. Ezt magamra is értem. Ma elég sokat vezettem, sajnos elég fáradtan, és nem hiszem, hogy a legtökéletesebben tettem mindezt...

@beavereater:
MO-n ezért a magatartásért a tanulóvezetőt a vizsgán büntetik. Nem buktatják, de büntetik. Vajon miért nem tanulja meg ?

@Gera: végül is igen, semmilyen örökös eltiltásnak nincs értelme. Kivétel, ha egy beteg illetőt tiltasz el. Mint aki már a fegyházban kijelenti, hogy jobb, ha nem engedik ki, mert egyből ölni fog.

@Dövan:

"Az ilyen balesetek együtt járnak a civilizációval."

A múltkor olvastam valami statisztikát, hogy az utóbbi pár száz évben hogy alakult a közúti közlekedés közbeni halálos balesetek száma és most nem több, mint amikor autónak még híre-hamva se volt :)

@slambuc:
Ja bocs. Úgy hívják, hogy "gyalogoscsalogatás". Őrület nem ? Talán, ha egyszer európai ország leszünk, majd megváltozik mindez.

@ohmyFgod: Én azt mondom, hogy ezzel az erővel 5 évre eltiltani is hülyeség.

@Gera: Végülis annyi változott, hogy most nem a szamár rúg fejbe :)

@slambuc: A gyalogoscsalogatás az, amikor lassítasz a zebra előtt, pedig nem akarod átengedni a gyalogost. Igen veszélyes dolog.

@slambuc: A zebrát a vizsgákon általában nagyon keményen veszik. Ha nem adsz elsőbbséget, egyből bukta. Viszont csak abban az esetben kell adnod, ha a gyalogos ráutaló magatartást tanúsít. Azaz látod rajta, hogy figyel, és le is fog lépni, nem csak a barátnőjével fecseg. Persze az óvatos megközelítés alap.
Árnyalja a témát, hogy a gyalogost nem is "csalogathatod" le. Ismerjük az esetet, amikor megállsz a sávodban, gyalogos örül és elindul, majd a szomszéd sávban közlekedő elüti, mert tőled nem látta. Ilyenkor te is hibás vagy.

@csati: szerintem meg az lenne a legjobb, hogy ha kis hazánkban felfognák végre az emberek: az autó arra való, hogy eljussunk A pontból B pontba anélkül, hogy bárkinek is ártanánk.
De nem, az autósok nagy részének az autó az az eszköz, amivel kompenzálni próbálja az egész tyúkszaros életének minden sikertelenségét és általában minden egyéb sérelmét (elhagyott az asszony, nem állt fel a pöcsöm, apuci lelépett egy huszassal fiatalabb bigével, a szomszédnak jobban tanul a gyereke, harapósabb a kutyája, nagyobb a kocsija, kövérebb a nagymamája, több porcukor van a szilvásgombócán, odaégett a rántás, lefutott a szem, lagol a CS, fogyik a seed stb.).
Mondjuk akkor szokott fájni a szívem, amikor látom reggelente a már fél nyolckor ökölbe szorult fejű sofőröket és mögöttük a hátsó ülésen (jobb esetben gyerekülésben) a kicsiket. Szerencsétleneknek milyen életük lehet az ilyen idegbeteg szülők mellett. (Az óvodában az öltözködéskor aztán sajnos némelyik ilyen ökölbeszorult arcút közelebbről is láthatom... nem egy élmény...)

@Gera:
Logikusan az lenne, amit mondasz, de a forgalmi vizsgán az a gyalogoscsalogatás, amikor a gyalogos áll a járdán és te megállsz, esetleg intesz neki, hogy menjen. Hibavonal jár érte !
Baromság, de így van.

Nem tudom, hogy az illetőt védőknek, illetve azoknak, akik soknak találják az ítéletet, van-e gyerekük?
Nekem van. És nagyon szörnyű belegondolni, hogy az anyósommal vagy édesanyámmal együtt elgázolná őket valaki. Tudom, hogy semmilyen ítélet nem hozza őket vissza, de rossz volna azzal a tudattal ébredni 4 év múlva - amikor egy szülő még tuti nem heverte ki az eseményeket - , hogy az illető kisétál, és élheti tovább az életét.
Nem kötelező megéreteni...

@Gera: én azt mondom, hogy meg kellene vizsgálni, alkalmas-e a vezetésre a jövőben (lehet, hogy ő maga nem is kívánna többet autóba ülni).
Persze, a jogosítványt kezdhetné elölről.

@ohmyFgod: nem, ilyenkor nem vagy hibás, zebra előtt álló autó mellett elhaladni tilos:

36. § (6) A párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten tilos
...
c) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt másik jármű mellett elhaladni.

@slambuc: Hát, akkor én eddig tévedésben éltem :)

@slambuc: ezeket az adatokat ugye az 1975 óta nem frissített kresz tankönyvből vetted? emlékszem, hogy abban álltak ilyen sületlenségek. tény, hogy a sebesség növekedésével a fékút négyzetesen nő, de az abszolút számok mai autóknál már lényegesen alacsonyabbak. konkrétan aránylag új középkategóriás autó száraz úton 100-ról(!) minden további nélkül megáll 40 méter alatt, a komolyabb vasak meg 35 körül vannak. ismétlem, 100 km/h-ás adatok. 50 és 65 km/h-nál olyan marginálisak a fékútbeli különbségek, hogy egyéb tényezők, pld. a sofőr odafigyelése(ami itt hiányzott) lényegesen jobban befolyásolják a fékutat, mint a sebesség ilyen csekély túllépése.

az pedig, hogy az adott esetben a sofőr a hírek szerint nagy sztrítracsnis volt, különösebben nem befolyásolhatja a bíróságot, mivel a szakértői vélemény szerint is nagyon csekély volt a sebesség túllépése.

kérdezem én, ha 75 éves tata 1.0-ás suzukival ütött volna el valakit, miközben 45 km/h-val ment, de nem vette észre, hogy mi folyik előtte, őt is tényleges életfogytiglanra ítélnétek?

Kérdés a szemet-szemért hívőknek: ilyen esetben mit tennétek? :

index.hu/politika/bulvar/kanni7607/

@ohmyFgod: Kivitelezhetetlen egy ilyen vizsgálat. Vagy annyira szigorú, hogy senkit nem enged át, vagy pedig egy kicsit is intelligens ember simán átveri. Egyszerűbb az örökre eltiltás. Nem olyan nagy szívás ez.

@ohmyFgod:
A szigorral kapcsolatban igazad van. De nem vagy hibás !

@beavereater: huh, köszi!
Valószínűleg azért emlékeztem rosszul, mert az oktató figyelmeztetett arra, hogy ne csalogassuk a gyalogost, ha látunk egy elvetemültet a tükörből, aki nem biztos, hogy megáll.

@ohmyFgod: mellesleg furcsa is lenne, ha én lennék a hibás mert "tőlem nem látta a gyalogost". Miért, szerinte mit a náthásért álltam meg a zebra előtt? Radikális állatvédő-e vagyok?

@Darvászó Koppány:

"Nem azzal van a baj, hogy valakinek bántja az igazságérzetét a dolog (bár komolyan nem értem miért: elbaszta, súlyosat hibázott, tragédia lett belőle és alaposan meg is fizet mindezért, szvsz....."

Nyugi, majd ha a te gyerekedet meg anyádat csapják így el, megérted....
"szvsz"

@beavereater: bocs, ezt "ohmyFgod 2009.02.03. 22:21:35" elolvasása előtt írtam...

@beavereater: jogos

@Qqriq: és ha a te gyereked vagy anyád csap el így valakit, szeretnéd-e lámpavasra húzva látni?

@Qqriq: ha te kapsz el valakit, vagy a te gyereked, akkor megérted a másik vonzatát is

két lehetőség van: vagy adunk neki még esélyt, vagy nem. ha nem adunk esélyt, akkor életfogytig kell, jelentkezzen, aki ezt gondolja. ha adunk esélyt, akkor mennyi legyen? annyi legyen, hogy elgondolkodjon, megtérjen, és amikor kijön, másképp álljon a kérdéshez, ne száguldozzon többet. mennyi ez az annyi? 15 év? gondolod, hogy akár 1 év után nem fogja mindennél jobban megfogadni, hogy soha többé? hogy egy évig azzal kelni, hogy látja maga előtt a nagymamát, meg a gyereket, az nem elég visszatartó erő? ismeretlenül könnyű elképzelni a faszit egy erkölcstelen, lélektelen, gátlástalan alaknak. lehet, hogy az is, de a helyes válasz az, hogy nem ismerjük. ezért ne is tételezzünk fel róla semmit. movhu, te feltételezed, hogy ott folytatja, ahol abbahagyta. remélem nincs igazad.

Naponta közlekedő autósként nem az a bajom ezzel és a hasonló esetekkel, hogy hány mázsát osztanak ki, hanem az, hogy egy ilyen ember visszamehet a forgalomba. NEM büntetésből, hanem a társadalom önvédelme okán 100 évre el kellene tiltani a halált, vagy tartós rokkantságot eredményező balesetek okzóit. Akár hiszitek, akár nem, lehet úgy vezetni, hogy elkerüljük a balesetet. Aki nem alkalmas arra, hogy súlyos hiba nélkül abszolválja a közúti közlekedés nevű, naponta ismétlődő vizsgát, AZ NE VEZETHESSEN. El kellene dönteni, hogy mi a fontosabb: egyes egyének joga, hogy bármilyen előzmények után autót vezethessenek, vagy az emberi élet védelme.
2. számú javaslatom, hogy a súlyos balesetek okozói mindaddig fizessenek a közlekedési balesetek áldozataiért létrehozott alapítványba a havi jövedelmük 30-50 %-át, amíg jogosítványuk van. (a jogsi leadásával megszűnik a fizetési kötelezettség).

@Káposztakukac: "konkrétan aránylag új középkategóriás autó száraz úton 100-ról(!) minden további nélkül megáll 40 méter alatt, a komolyabb vasak meg 35 körül vannak."
Na elmész te a náthásba ezzel a baromsággal, számolj már utána! Könnyítésképpen: egy 100 km/h-val haladó autó másodpercenként 27.7 métert tesz meg...

nincs személyre szabott igazságszolgáltatás, ezt tessék már megérteni.
objektivitás, szüklátókörűség, az van.
a törvényekk az ország lakosságát hivatottak szolgálni, jogaik és kötelességeik érvényesítésére lettek létrehozva.
akik szerint csak úgy egyszerűen szar, netán felháborító, lehet kezdeni egy újat írni.

igen, szörnyű a halál, minősítetten szívbemarkoló a kisgyerek halála.
azzal nincs előrébb az ország, ha kiirtjuk magunkat, mert van 1-2%, aki szerint ez az igazságszolgáltatás.

@Káposztakukac: Hogy a túróba lenne marginális az a kb 8-10 méter fékútkülönbség 50 és 65 között? Merthogy kb annyi. 0.5s reakcióidővel és 40 méteres 100ról mért fékúttal számítva több, mint 9m.

Ma már tudjuk, hogy elsősorban nem a kiszabható büntetés súlyossága, hanem a "lebukás biztossága" jelent visszatartó erőt. Ezért értelmetlen a szerzői jogot sértőket 1-8 évvel fenyegetni, a lebukás esélye 0. Ismerek vámost, APEH dolgozót, rendőrt, akinek nem jogtiszta a windóza, egyik sem aggódik miatta.
Ugyanígy a közlekedési bűncselekmények büntetési tételeinek súlyosbítása sem jelentene arányosan nagyobb visszatartó erőt. Ha valaki egy "sebességfüggő, benzinvérű" felelőtlen fasz, és nem tartja vissza a városi száguldozástól, hogy 5 év börtönt is kaphat, ha baj történik, akkor a 15 év lehetősége sem fogja visszatartani. Azt hiszi, hogy vele ez sohasem történhet meg, csak másokkal, a lúzerekkel. A buntetés célja itt már nem a visszatartás, hanem a szabályozott keretek között történő megtorlás (hogy ne a családtagok tegyék). Hogy elegendő vagy eltúlzott-e a négy év két ember életéért, mindenki aszerint ítéli meg, hogy a vele érzelmi kapcsolatban állókkal melyik eset történt meg. Elgázolták, vagy gázoló volt. Azok a szerencsések, akiknek egyikből sem jutott, csak elképzelni tudják, hogy mit tennének, ha szeretteikkel tragédia történne (akasztástól kínhalálig), vagy ha éppen ők okoznának tragédiát (szóbeli ejnye-bejnye, mert nem tehettem róla, a körülmények a hibásak). Aki nem tudja elképzelni, hogy ő is okozhat balesetet, az téved, mert az élet sokkal bonyolultabb annál, hogy kiszámítható legyen.
Ezért felesleges egymást gyalázni.
Szerintem

@beavereater: ja, és ha számolsz ne felejtsd ki belőle a vezető reakcióidejét sem...

@ohmyFgod:

"..hallottál már olyanról, hogy valaki kétszer is halálra gázolt valakit? A másodikat azután, miután letöltötte börtönbüntetését?..."

És akkor ebből az következik, ha az emberek egyik fele elgázolná a másik felét, többé nem fordulna elő ilyen?
:-)
Akkor megadnám a csoportbeosztást...

@ostván: "Akár hiszitek, akár nem, lehet úgy vezetni, hogy elkerüljük a balesetet."

Azért ez finomítsuk úgy, hogy "Akár hiszitek, akár nem, lehet úgy vezetni, hogy [nagyon nagy eséllyel] elkerüljük a [saját hibás] balesetet."

Kedves cikkíró!
A gázoló fogházat, és nem fegyházat kapott! Sokkal enyhébb a büntetése! Sajnos.

Halált eredményező közúti baleset súlyosan gondatlan okozásáért, azért örökre bevonatnám az illető jogosítványát, mert bizonyította, hogy veszélyes másokra.
Nem lenne túl súlyos büntetés, hiszen az áldozatnak is csak egy élete volt, a vétkesnek meg legyen csak egy jogosítványa.

@Dövan:
Természetesen igen. Mint minden normális ember. Aki azt állítja magáról, hogy ő ez esetben maximálisan meg lenne elégedve a 4 évvel, az vagy hülye, vagy a többieket nézi annak.

@rewind:

Jó, nem "privát" blog, hanem civil blog, azaz nem jogtudós blogja, nem szakmai értékítéletet alkot az ítéletről és a rendszerről amelyik megszülte, hanem magánvéleményt.

IT szempontból: nem a supervisor/QC-s nevezi fosnak a rendszert, hanem a user.

@belga6: Ezt javítottam. A bíróság nem.

Kíváncsi lennék, hogy milyen lenne a közhangulat akkor, ha két részeg hajlékonyt ütött volna el a gyerek ugyanilyen körülmények között. Mert egyébként ez már majdnem a legbrutálisabb kombináció volt. Ezt kb csak a terhes anyuka tolta a babakocsit kombináció tudta volna überelni.

@Dövan: szvsz ugyanez a reakció, ugyanis nem az a lényeg, hogy ki halt meg, hanem hogy hányan, hogyan és miért.

@Qqriq: Tehát akkor ha jól értem, te a saját gyerekedet is kivégeztetnéd, ha egyszer ő ütne el valakit?

@beavereater: szerintem meg nem. Kb. le sem szarnátok.

Yeto, és melyik rendszert rakják össze a userek..?
:)
Az integrátorok dolga, hogy a usereknek egy mindegyikük ááltal használható fost tegyenek le. ezt persze szarozza a pénzügyes, szarozza az értékesítő, és szarozza a CSR is. de azért megy. és egyikük sem akkar kézimelóval szopni. csak nem érik fel ésszel. lehet nem is akarják, mert az már gondolkodás (ők ezt érdekérvényesítésnek fogják hívni)

Ha teszem föl fontoseftás politikus közvetlen családtagjai lettek volna, akkor merénylet, szélsőbaljobb, összeesküvéselmélet, fegyházéletfogyt.

@rewind: azért nekünk már több esetben sikerült a user-ekkel egyeztetve használható (sőt kedvelt) rendszert összerakni ;)

A kurva anyját a védőnek is, hogy enyhítésért fellebbez.

A végén még ugyanaz lesz mint Cs. Előd alias Császár E. esetében...

beavereater, a userek száma közelített a 10 millióhoz..? :)

@Dövan: nem igaz, pár éve volt amikor néhány tini összevert és felgyújtott egy hajléktalant, akkor is erősen emlegették a kötéltől a nyaktilóig a fegyelmezési módszereket. A részeg hajléktalan kb. pont ugyanannyira védtelen, mint a nagyi a gyerekkocsival. Hogy melyikük miért védtelen, az momentán nem lényeges.

@beavereater:
Konkrétan:
én hallatlanul jó minőségű útra számoltam ki a féktávot. MO-n ilyenek nem nagyon vannak, konkrétan nincsenek, csak versenypályán. Sokkal rosszabbak viszont tömkelegével.
Továbbá: 65 km/h-val
18 m-t m-t tesz meg 1 mp alatt.
Ebből 12,6 m-t megy a reakcióidő alatt, ha figyel. Az az ember beszélgetett, nem figyelt. Valszeg mind a 18 m-t megtette. A reakcióidő alatt az autó nem lassul !
Fékút: kishíján 19 m. (18,8 m)
Féktávolság: 31,4 m.
Próbáld ki ! Ne 100-zal.
Megyek a náthásba...

@ohmyFgod:

Megértem. És azt is, hogy az áldozatok hozzátartozói a pokolra kívánnak. Én is azt tenném a helyükben.
Mindenki hibázhat, de amibe emberek halnak bele, az több mint hiba.
Ebben az országban a közúti felelőtlenség (is) korlátlan. Megengedő, túl enyhe büntetésekkel nem is lehet rajta változtatni. A lebukástól való félelem mellett fontos a büntetés elrettentő hatása is. A kettő csak együtt hozhat javulást.

@rewind: kínai-e vagyok? ;)

értem én, de azt is érteni kellene, hogy ami itt van, az nem köz(lekedés)biztonság. Abszurdum, hogy én úgy nőttem fel, hogy halálos közlekedési balesetről éppen csak hallottam, a hatéves kislányom meg már kettőt is látott sajnos (mielőtt elkezdenétek ekézni: ha egyedül vagy a kocsiban, a gyerek hátul a gyerekülésében és el sem tudsz kanyarodni (nincs lehajtó), akkor mondhatod neki, hogy ne nézz oda...)

@Qqriq: arra gondoltam, hogy soha nem hallottam olyan halálos kimenetelű közúti balesetről, ahol a baleset okozója egy visszaeső lenne, azaz már korábban is halálra gázolt valakit.
Tud valaki ilyen esetet mondani?
Ebből számomra az következik, hogy felesleges örökre eltiltani, mert a tapasztalatok szerint szabadulásuk után óvatosan vezetnek. Már, ha vezetnek egyáltalán. De, hogy a börtönbe nem akarnak még egyszer visszamenni, az fix.

@beavereater:
Bocs, de ezt nem tudom kihagyni: ha 6 éves kislányod van, ne próbáld ki, amit fentebb javasoltam.
Üdv !

@Qqriq: a büntetések szigorítása számtalan esetben csak rontott a helyzeten. (lásd drogok. minden országban régóta keveredik a szar, ahol nagy a szigorúság. csak ott volt javulás, ahol enyhítettek)
kurvára igaz, amit vki korábban említett: ha 5 év nem tartja vissza (5 év börtönben, úr isten!), akkor 9 sem fogja.
Ha egy szabály ésszerű, sokkal inkább betartják, mintha ésszerűtlen, de 1000 évre bebasznak érte. Ez utóbbi káros.

@slambuc: aha, zsír uj gumival, abs-szel, kifogástalan minőségű úton és Schumacher reflexeivel. Zsír új gumid lehet, az út olyan amilyen, de hogy az autósok 99%-ának nincs 1 mp alatti reakcióideje, az biztos.

Egyébként én is utánaszámoltam: száraz út, új gumi, átlagos reakciódő:

60 km/h: a féktávolság nagyjából 31 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 17, a fékút 14 méter.
50 km/h: a féktávolság nagyjából 24 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 14, a fékút 10 méter.

Ha egy hirtelen eléd kerülő akadálynál 50 km/h sebességgel épp megtudtál volna állni, 60 km/h sebességgel haladva 24 méter megtétele után 42 km/h sebességgel ütközöl vele. Ez neki (ha gyalogosról van szó) olyan, mintha a 2. emeletről esett volna le (kb. 7 méterről).

Ugyanez 100 km/h-ra: a féktávolság nagyjából 68 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 28 (!) méter, a fékút 40 méter. Rendben van, ez utóbbi stimmel, de ettől még a negyvenöt méterrel elédlépő gyalogost 23 méteren kened szét...

@slambuc: lásd 23:07:53. Igazából azért akadtam ki, mert valaki elolvassa a posztodat, amiben - mint az utánaszámolásnál kiderült - olyan értékek szerepelnek, amik az összes körülmény kitűnő ("laboratóriumi") egyezésekor elméletileg helyesek, ám a való élettől eléggé távol vannak (főleg hogy tokkal-vonóval kihagytad a sofőr reakcióidejét), aztán máris azt hiszik, hogy "tanultak valamit". Hidd el nekem, sok ilyen barom van...

A post címe brutális részrehajlásról tanuskodik.Ez nem gyilkosság.
Nem volt szándékos.
Lehet, hogy a faszi egy tuskó, de ez az eset számára is egy tragédia. Vajon a post írója miért nem reklamált a mohácsi kompnál történt tragédia ítélethozatalánál?
Általában a cserbenhagyásos gázolásért adnak letöltendő börtönbüntetést. Itt ilyesmiről szó sem volt.
Ki nem ment már 60-nal, 70-nel városban?
Isten mentsen meg minket egy körülnézés nélkül útra kirontó öregasszonytól, vagy egy gyerektől!

@beavereater: látom nagy szakértelemnek akarsz tűnni, de a féktávolságok hosszát bármelyik autóstesztben cm-re pontosan meg tudod nézni. 40 m-nél több ma már nagyon ritka. 50-65 között meg a modern fékberendezéseknek köszönhetően végképp olyan kicsi a különbség, hogy a sofőr odafigyelése, reakcióideje sokkal inkább befolyásolja egy baleset bekövetkezését, mint a sebesség. persze erre lehet mondani, hogy ha 40-nel ment volna, akkor el lehetett volna kerülni a balesetet a szar reakcióidő ellenére is. de ha ennyire demagógok vagyunk, akkor akár rögtön betilthatjuk mindenhol az autózást. akkor tuti csökken a halálos áldozatok száma.

Ezt a szar dumát.
Ember, téged sem lopnak el az eszed miatt, nyugodt lehetsz!

" movhu · mover.blog.hu 2009.02.03. 15:52:59
UPDATE:

"A férfi ügyvédje pedig enyhítésért fellebbez, ezért az ítélet nem jogerős"

Azaz a férfi nem bánt meg semmit, mert akkor nem volna pofája enyhítést kérni még ebből is... "

@Dövan:
Teljesen rosszul érted!
Az egy dolog, hogy mit tennék azzal, és hol látnám (és ebből kiindulva megértem, ha az én gyerekemmel szemben, hasonló esetben mit tenne a sértett hozzátartozója), és egy másik dolog a társadalom önvédelme az ilyen gyilkosokkal szemben. (Ezért nem az áldozat családja ítélkezik, hanem egy független bíróság.)
Na most ez utóbbi önvédelemmel kapcsolatban nem értünk itt többen egyet a bírósággal(meg a btk.-val), mert ez inkább maszatolás, szerecsen mosdatás, mint büntetés.

@Káposztakukac: nem akarok szakértőnek tűnni, de ne az autóstesztek eredményeit vegyük már figyelembe... pontosan arról beszélek, hogy a sofőr reakcióideje igencsak számít. (Kicsit off: egyébként megsúgom, az ilyen jackarizó kis köcsögök előbb vesznek neont a szakadt kocsijukba/ra mint új gumit.)

"persze erre lehet mondani, hogy ha 40-nel ment volna, akkor el lehetett volna kerülni a balesetet a szar reakcióidő ellenére is."

Pontosan erről van szó. Ezért vannak például az iskolák környéként 40-es táblák, teccikérteni? Sőt, a állítólag a magyar bírói gyakorlat szerint (bár lehet, hogy ezt rosszul tudom, mert én is csak blogokon olvastam) a lámpa nélküli gyalogátkelőhely megközelítése 30 km/h óra felett már nem minősül megfelelő körültekintésnek...

@Plankton: A gondatlanság fogalmát ellenben a saját tudatos döntései miatt én eleve elvetném. miért? Mert tudatosan, tettei minden következmáényét felmérve vétett szabálytalanságot a sebeség túllépésével, s mellé a figyelmetlensége miatt az elvárható gondosság is megbukik, miszerint azt sem tette meg. hiába jogi fogalom a ogndatlanságból elkövetett emberölés, attól van emberölés is ha jól tudom, erre azt simán rá lehetne húzni.

@ohmyFgod: meglepőt modnok, igen, láttam már olyan embert, aki letöltendő után másodjára is embet ölt autóval. Előbb a zebrán neki szanad jelzésnél áthaladó gyalogost ütött el a rendőrség előtt, amikor neki piros volt, éjjel, a megengedettnél nagyobb sebeséggel, majd cserbenhagyást is elkövetett, elmenekült a helyszínről, a barátját otthagyta az autóban, had nyomorodjon meg tlejesen, a csajjal nem foglalkozott, aki elcsapott. Jogsija ekkor egyáltalán nem volt. Később egy kerékpárost ütött el, azt is cserbenhagyta. Ekkor kiderült róla, hogy a rendőrök rendre 100km/h körüli sebeséggel maradtak le róla lakott teürleten belül, nehogy balesetbe hajszolják. A másodiknál isa ült, abból nem tudom tanult-e, de a család ha jól tudom elköltözött utána Békéscsabáról.

@Káposztakukac: Ööö, tudásoidat ugye nem csak a Porsche, Ferrari, Lamborghini hármasból szedted? Segítek, pár adat:
Bremsweg kalt, beladen 38,2 m 41,5 m
Bremsweg warm, beladen 42,4 m 41,9 m
Ezek Nissan Qashqai és VW Touran

Dacia logan MCV:
Bremsweg kalt, beladen 42,9 m
Bremsweg warm, beladen 41,5 m

Golf 6:
Bremsweg kalt, beladen 37,8 m
Bremsweg warm, beladen 38,6 m

Insignia:
Bremsweg kalt, beladen 37,8 m
Bremsweg warm, beladen 36,7 m

Megane:
Bremsweg kalt, beladen 39,0 m
Bremsweg warm, beladen 38,2 m

BMW 7:
Bremsweg kalt, beladen 37,5 m
Bremsweg warm, beladen 37,1 m

Murano:
Bremsweg kalt, beladen 41,5 m
Bremsweg warm, beladen 42,4 m

Q5:
Bremsweg kalt, beladen 36,7 m
Bremsweg warm, beladen 35,7 m

A6:
Bremsweg kalt, beladen 38,6 m
Bremsweg warm, beladen 37,8 m

miTo:
Bremsweg kalt, beladen 40,2 m
Bremsweg warm, beladen 39,8 m

Fiesta:
Bremsweg kalt, beladen 38,6 m
Bremsweg warm, beladen 38,6 m

GLK:
Bremsweg kalt, beladen 37,5 m
Bremsweg warm, beladen 36,7 m

Vagyis az aránylag új még nem állja meg a helyét. A fenti adathalmaz a német auto motor und sport magazin honlapjáról származik, mostani tesztek gyűjteménye, ahogy jöttek egymás után. És mitn látod a méret sem feltétlen elég, valamint nem csak egy-két éves verdák rohangálnak a városokban, maradjunk inkább a 40-42 méternél. Németeknél a tesztekben általában vagy 42, vagy 46 méter amit mostanság már kritikusnak minősítenek, ezt pontosan nem tudom felidézni.

@beavereater: update: totalcar.hu/magazin/kozelet/szigor/
itt olvastam az ítélkezési gyakorlatról, stimmel a 30 km/h...

A büntetés visszatartó erejéről beszélni gondatlanság esetén kimagasló ostobaság. Hogyan tartana vissza bármekkora büntetés olyasmitől, amit el sem akarsz követni?

A KRESZ szabályok megszegését kell szigorúan büntetni, ha a halálos balesetek számát csökkenteni akarjuk. A mostani büntetési tételek erre tökéletesen alkalmasak, már csak a lebukás valószínűségét kellene növelni, amihez egyrészt több rendőr kellene, másrészt ki kellene használni, hogy ma már fillérekért hozzáférhetők az automatikus elektronikus ellenőrzés eszközei (gyakorlatilag napok alatt megtérül a telepítés a büntetésekből).

@Kopi3.14: és ezek gondolom csak a fékutak, a reakcióidő alatt megtett út nincs benne...

@Gera: nagyon egyszerű lenne a megoldás, egy kis GPS minden kocsiba, ami szépen adogatja fel az adatokat, ha baleset volt, meg lehet nézni. Ha a kocsi mozog de nincs adat, automatice büntetés.
És ez csak az egyik megoldás. Technológia van, akarat nincs. Pontosabban aki ilyet akar (a normális emberek), az itt ma deviánsnak számít.

@rewind:

Tehát mivel a user maga nem tud jobb rendszert összerakni, ne pampogjon?

Ha tudod hogy ez hülyeség, az a baj, ha nem, akkor meg az.

@Kopi3.14: na igen, de ezt aztán tilthatod vezetéstől, mikor még jogsija sem volt...:/
ez nem érv amellett, hogy örökre tiltsák el

Yeto: de, pampogjon. az a dolga.
De sehol nem ő rakja össze a _mindenki_ által használható rendszert. Ugye?

@ohmyFgod: mondjuk a jogsi nélkül vezet az nálam alapból egy laza három hónap közmunka lenne ápolóként valamelyik baleseti sebészeten (csak hogy érezze a gondoskodást) ahol ha nem dolgozik rendesen, akkor becserélheti dupla annyi sittre. A jogsi nélkül vezet és balesetet okoz meg indulhatna alapból két évről (sima koccanás), négyről ha személyi sérülés és hatról ha halál. (Mondjuk ennek megfelelően a gyilkosság vagy nemi erőszak 12-ről indulna...)

@rewind: de ha nagyon szar a rendszer és elég sok user dühös már, akkor előbb utóbb feltolnak egy nagyobb eszközt a IT főnök seggén, mielőtt kirúgják...

oké beaver. és dolgozni ki fog..?
de most komolyan?

@rewind: lesz következő versenyző... a userek meg általában dolgoznának, ha hagynák őket...

beaver, a rendszerekkel kapcsolatban: így van.
kérdés most (a jogra vetítve), hogy most elég sok user dühös-e?
no és _jogosan_ dühös-e?
fogadatlan prókátorral tele a padlás.

beaver, bocs, a "dolgozni ki fog", az a 23:37:23-ra ment..

@rewind: az, hogy jogosan dühös-e, sajnos lényegtelen. Ha a "zemberek" úgy érzik, hogy "ami itt van, az minden csak nem közbiztonság/igazságszolgáltatás/stb", akkor hajlamosan az "erős ember"-re szavazni, ami nem sok jót szokott jelenteni. A kilencvenes évek közepén a lovak közé dobták a gyeplőt, azóta csak gyűlik az indulat az ilyen esetek (és még sok más) miatt is. Nem lesz ennek jó vége.

@rewind: akkor meg nem értem...

@rewind: egyébként ha belegondolsz, az emberek jogosan dühösek. Az állam azon szervei, melyek a biztonságért lennének felelősek, b@sznak elvégezni a munkájukat. Majd ha az ilyen esetek minden tíz évben egyszer fordulnak elő, akkor nyilván más lesz a hangulat is.

@Kopi3.14: köszönöm, az általad linkelt adatok pont azt mondják, amit én is. már középkategóriás, "olcsó" autók is bőven 40 m alatt megállnak. nehézkés, hobbiterepjárók nagyobb súlyuk miatt 1-2 méterrel később? ezen mi a meglepő?

igen, jogosan dühösek az emberek (eü., jog, adók, minden)
jogosan dühös az állam (adócsalás, feketemunka, önbíráskodás, minden)
kinek jogosabb a dühe? nincs ilyen, ugye..?
együtt kúrtuk ezt el...

állami szervek: rendőrnek, orvosnak lenni nem egy felemelő érzés ebben az országban..az, hogy a tűzoltókkal mit csinálnak, már komolyan bánt..mégis kimennek oltani, menteni. mert kötelességük. és azt bizony (túl) kevés ember érzi magáénak van ebben az országban
az elittel nem érdemes foglalkozni, ők (bármilyen rendszerben érinthetetlenek lesznek..ez van)

a "ki fog dolgozni" - ha minden büntetési tételt így emelsz, akkor ezzel ezreket veszel ki 5-10 évre a termelésből..biztos jó ez?
igen, a "melyik a jobb?" egy evidens kérdés. az ország népénewk állapota nem egydimenziós, még csak nem is ez a kettő. csak olyan kényelmes ezt így "laposban gondolni'. (mi már talán kicsit átlag fölött vagyunk eszmecserében, sajna..most gondolj bele, hogy az ország 90%-a nem hozza ezt a vitaszínvonalat..)

de visszakanyarodva, ha lényegtelen, hogy jogos-e a düh, akkor felesleges lenne a vita..

@rewind: az, hogy jogosan dühösek-e az emberek az a végkifejlet szempontjából lényegtelen. Ha ez így megy tovább, orbitális szívás lesz a vége.

Más: ezreket kivenni a termelésből? Mi a fenét termel egy ilyen abnormális? Még a normális emberek közül sincs elég soknak munkája...

Az egész magyar igazságszolgáltatás, már a neve is abszurd, hiszen se igazság, se szolgáltatás, úgy röhej, ahogy van. Olvasom, hogy Princz Gabi, a postarabló, milliárdok ellopásáért 3 millió forint pénzbüntetésben részesült 10 évnyi kemény nyomozati munka után, aminek már a költsége is szerintem sokszorosan meghaladja a "büntetés" összegét...

@Káposztakukac: logan MCV, miTo nehézkes terepjáró? Egyébként ezek mind friss autók, és azért van pár évnyi eltérésigen sok, utcán rohangálóhoz képest is. S tegyünk mellé egy kis életet: az életben nem tudsz flekészülni egy vészfékezésre úgy, mint a teszteken, ahol tudod hol kell fékezni, látod a jelet, bal lábaddal a fékpedálnál matatva. Vagyis a teszteknál az emberi reakcióidő lénywegesen jobb tényezőként szerpel, mitn a valóságban.

@Tom Bobb: "Mi az, hogy a gyalogos is figyeljen? Meg hogy aljas módon ment ki az öregasszony?" Az autósnak kutyakötelessége megállni, ha a gyalogos csak rágondol a zebrára. Az a baj, h MO-on 0 a közlekedési kultúra, a Balatonon a német enged át engem a zebrán, a paraszt magyar meg ledudál. Igen is 15 év a zebrán gázoló majmokra, és amikor már a harmadikat meszelik el nagy csinnadrattával, akkor minden pszichopata szépen lefékez a zebra előtt, és csak akkor indul el óvatosan, amikor már mindenki átment előtte.

Hollandiában baszki, akkor is az autós a hibás, ha a biciklis eléveti magát. Hogy miért? Mert a biciklis a gyengébb, ezért mindig az autósnak kell figyelni. De hát feleslegesen járatom a számat, amikor az ide posztolók fele is igazi sérült pszichopata, aki ledudálja-leüvölt-lebunkózza, ha a gyalogos a zebrán átkelve akár csak 1 km/h lassulást mer neki okozni.

@Káposztakukac: Ezen semmi meglepo nincs!A meglepetes az lenne,ha vegre megertened a fektavolsag es a fekut kozotti kulombseget.

az illető már volt büntetve, nem tudom irta már ezt le vki
de végülis tökmind1...
cigányokat a parlamentbe!
aztán már börtönbüntetés se lesz a gyilkosságért :)

a különbség az nem külömbség te iskolázatlan kuki

Egyszer a Balaton északi partján láttam a jellemző különbséget a magya és a német autózási kultúra között. Balatonkenese, bevezető szakasz. Ment a sor szépen ütemesen, 80 körül. Többségében német rendszámuak, néhány magyar.
Jött a mentő ezerrel és kék lámpával. Ahogy utolérte a konvojt bekapcsolta a szirénát. Volt gyér szembeforgalom. A látvány megdöbbentő volt. Ahogy felüvöltött a sziréna, másodpercek múlva porzott a padka mint állat, az összes német azonnal lehúzódott. A magyar rendszámú autó soförjei meg csak nézelődtek hogy most mi van? Az egész jól mutatja a beidegződött közlekedési reflexeket.

Tévedsz.
Ez már minősített eset volt.
Az a 23 éves nő aki elgázolt 5 kerékpáros dunaújváros környékén (1 halott, több súlyos maradandóan sérült) felfügeszetett büntetést kapott.
Bevallása szerint a csodás napkeltét nézegette.
Asszem a jogsi megvonás ellen fellebezett.
Ennyit ér az emberélet.

Cigány ismerősöm, aki cocpolt témában pár hamis számla miatt végrehajtandó 4ésfél évet kapott, mondta azt nekem, hogy ha a királycsávót, aki többtízmilliós tételben nagyban cocpoloztat, zsaroló és kurvafuttató is, agyonüti "erőssfelindulásból" akkor "nem derülnek ki a számlái" és megússza két-és fél évvel.
A hiba tervében annyi volt, hogy a királycsávó egyik karja akkora, mint a cigány ismerősöm vaságystul.

Ha kevés ennek az autós gyilkoscsávónak a gyilkosságért a négyésfél év, akkor biztosan előre megfontolt szándékkal direkt meg akarta ölni a nagymamát a babával.

@rewind: Rendőrnek biztos nem a Grál-lovagok állnak!Kisváros, zsírosbunko zebrán (rendőrörs előtt) csecsemő megöl, jogsit csak a bíróság vonja be,zsb.azóta is vidáman kocsikázik az örs előtt!...

@slambuc: Na most ha a fent említett két úriember lemondana, szerinted rögtön jó lenne ez a mi rendőrségünk?

Aki kevesli a büntetést, az gondoljon bele, hogy négy évnél sokkal kevesebb is elég, hogy elveszítse a munkahelyét, lakását, családját vagyis az egész addigi életét az ember.

@huta9020: Igen? És a családnak, akik elvesztették hozzátartozóikat? Élet(ek) elvesztését hasonlítod munkahely meg lakás és család (válás?) elvesztéséhez? Gratula. A fickó egyébként is visszaeső. Többször volt bűntetve gyorshajtásért, semmit nem fog megbánni nem az a fajta és simán ül be a volán mögé 5 év múlva. Legalább 10 évet kellett volna kapnia + nem vezethet soha többet.

@magyar-magyar szótár: Jaj már ekkora hülyeségeket. Tök mind1 mekkora a karja, se nem kés, se nem golyó álló senki.

Halkan megsúgom, hogy 2 év 8 hónapot fog ülni, és ebbe beleszámít az előzetesben töltött idő is, ha volt ilyen. A kedvezmény ugyanis szinte automatikus, kivéve, ha balhés lesz bent a börtönben.

@zolee75: Lehet, én viszont az apuka helyében a börtön előtt várnám és halálra gázolnám...kapok 2 évet na nagy ügy.....

beaver, azért valakinek a munkáját abból megítélni, hogy hogyan vezet, elég sarkos lesz..(főleg, hogy Mo-n _mindenki_ szabálytalanul vezet, ez kényszer)
kb. mint ha az írásából következtetnél az énekhangjára. lehet, csak nem szabad :)

@rewind: Ha ez komolyan gondoltad "..(főleg, hogy Mo-n _mindenki_ szabálytalanul vezet, ez kényszer)" javaslom gyorsan keress fel egy elmeorvost! Remélem nem vezetsz.....

Lunitari: bocsánat, nem volt említve itt is többször, hogy ha 50-nel mész városban, akkor letolnak? De volt? ja, bocs., köszi.

@rewind: ÉSSSSSS? Kit érdekel, hogy letolnak? Akkor se gyorsítok 70-re, 100-ra ki tudja mennyire(csak ahol ennyi a megengedett). Előzzön meg ha tud, ha meg a seggembe jön úgyis karcos a lökhárító.....A kis településeken sem hajtok keresztül 90-el, leszarom, hogy mit csinálnak mögöttem. 50 oszt jónapot...

Lunitari, megmondanád, hogy ezt melyik nagyvárosban csinálod meg?
Ja, az 56 is s3bességtúllépés már, szabálytalan, nem kell 70-ről, meg 100-ról beszélni, 20ezer lesz, csókolom.

Próbáljon meg valaki letolni, ha 50-el megyek... haha, olyannal még nem találkoztam!

@rewind: BP-en nap mint nap. A forgalom ritmusát természetesen felveszem és ha az 60 akkor 60. Ha megbűntenek fizetem, bár valószínűleg nem én vagyok a többiekkel együtt (60) a potenciális célpont. Nem ritka, hogy 50 ez a ritmus még ott is ahol 70 van, mégse tolok le senkit. Ja igen 50-el mész és 56-al tolnak le. Vagy 60-nál 66-al. Figyelj kisfiam, valószínű már akkor vezettem, mikor téged még pelenkáztak. Az ilyen hülyeségekkel nem vagy vitapartner.....Szia!

a forgalom ritmusát természetesen felveszed. okkal. bár szabálytalan. és kényszer. köszönöm.

Lunitari: a fenti hozzászólásodból nekem úgy tűnik, hogy neked (is) csak az a szabálytalan, amit/akit tetten érnek.
Nem. NEM. Ugye nem..?

@rewind: A forgalom ritmusa a KRESZ-ben is szerepel. Köszöngetheted a hülyeségedet, semmin nem változtat ;) Nem kényszer, mert én döntök úgy, hogy felveszem. Ha akarok dönthetek az 50 melett is(pl. ha indokolt számomra)amit gyakran meg is teszek(pl. nem veszem fel 60-al a ritmust) és nem érdekel ki akar letolni. Tehát nem kényszer. Szövegértelmezésed elégtelen, remélem még általános iskolában végzed a tanuémányaidat. Ez esetben még elfogadható.

@rewind: Na akkor még1*. Szövegértelmezésed elégtelen. Nem csak az a szabálytalan akit tetten érnek. Természetesen 60-nál én is szabálytalan vagyok, de NEM KÉNYSZER HATÁSÁRA és vállalok minden következményt (akár 10évet is ha ez miatt ölök meg valakit) és csak abban az esetben megyek 60-al ha ezt teljesen biztonságosnak ítélem meg (pl zebra nélküli egyens útszakasz). Nem vagyok állszent és nem írom, hogy soha nem szegek szabályt, de az állítom, hogy csak a sebesség korlátozást és azt is ésszerű határok között (pl építkezés útán az új úton senki nem megy 30-40-el a kintfelejtett táblák miatt)

oké, megvan a különbség az érvelésünkben: mást értünk kényszer alatt.
én a kényszerítő körülmény(eke)t is annak veszem.
van ilyen, hogy kicsit elbeszélünk egymás mellett:)

Láttam hülye feliratot autó hátulján, hogy "Ne dudálj, éppen tárat cserélek!" Hja, kérem, teli tárral kell nekiindulni, akkor nem kell gyakran cserélgetni...

@zolee75: :)))

"Apámé. OSZT?"
Tökéletes összefogaló az egyik autós kasztról :)

Ha pénzed és/vagy befolyásos kapcsolataid vannak, akkor ugyanezt három évvel is meg lehet úszni, amiből egyetlen napot sem kell letöltened:

www.ciaran-tobin.com/

route66.blog.hu/tags/leányfalu

Ez van.

tehát gondolod, hogy a hosszabb büntetés elrettentene a halálos gázolástól?

írj egy postot a meleg cigányok halálbüntetéséről - garantált kommentrekord lesz (már elindultál egy ideje a populizmus mélységei felé, akkor húzz bele, ne csak kapirgálj)

@Lunchtime: Igen, azt gondolom, hogy amennyiben nem 2 év 8 hónap egy kettős gázolás várható ítélete, hanem több, az visszatartó erő lehet. Te nyilván mást gondolsz. Mindaddig, amíg a közeli hozzátartozód nem végzi egy autó alatt, vagy nem tanulsz meg együttérezni velük.

Bocsáss meg, de ez nem együttérzés kérdése (SZVSZ).

1 Senki nem gázolni indul el reggel otthonról - ennél sokkal prózaibb okoknál fogva választják a gyorshajtást és a szabálytalankodást (pl. sietnek, vagy egyszerűen a magyar vezetéskúltúrában szocializálódtak) itt visszatartó erő a következetes és szigorú és gyakori rendőri ellenőrzés és bírság lenne (nem megvesztegetés, mint a gyakorlatban). Az, hogy esetleg hány évet ül majd gázolásért nem befolyásolja a szabáyltalankodót, mert nem gázolni akar hanem szabálytalankodni - attól kell hát az illetőt visszatartani - elrettenteni.

2. szvsz a hozzátartozónak szerény vígasz a gzoló bünbtetésének mértéke - ez nem igazán enyhíti a fájdalmat és őszintén, szted egy gyermekét elvesztő apa hány évben határozná meg az "elégséges" büntetést? 10ezerben vagy többen?


amennyiben a gázoló "ember" - bánja ő azt börtön nélkül is - és kemény lehet ezzel a tudattal élni tíz év börtön nélkül is...

nos?

movhu, szerinted mennyi legyen a büntetése a kettős gázolásnak?
és a többi büntetési tételt igazítsák-e hozzá, vagy csak ezt emeljék?

egyszerű ám azt mondani, hogy legyen kétszer (négyszer!) ennyi. nem az egyes embereket bünteted vele (ahogy Lunchtime írta, az már meg van büntetve az elkövtéssel), hanem a társadalmat.

Igen, nálam is vannak/lehetnek Tajgetosz-pozitív jelöltek. És nem is lennék jó bírának (bár valószínűleg ki sem merném mondani az ítéletet)

Igen, igazatok van. Önmagában az emelés nem ér semmit. Hiába 100 év/halott a büntetés, ha közben nem lehet odáig eljutni, hogy ezt kiszabják rád.
Amint látjátok én sem írtam azt, hogy "de jó lett volna, ha 50 évet kap", mert nem csak azzal van bajom, hogy a büntetés ennyi, hanem azzal is, hogy ekkora büntetést olyan dolgokra is kiszabnak, amit közel sem ennyire súlyos az általános megítélés szerint. Azaz sokkal inkább az igazítás volna az út, mintsem ennek önállóan történő emelése.
Mégis azt kell mondjam, hogy a 4 év, vagy az a 2 év 8 hónap, amit ebből le is kell tölteni, az kevés. Ha az áldozat családját megkérdeznénk, akkor ő nyilván olyan büntetést akarna, amin érződik, hogy a másik ember bűnhődött a tettéért. Ez nem 10000 év, de nem is lehet ilyen nevetésges tétel. Részemről igazságosabbak tartanám, ha ez élete jelentős hártralévő részét börtönben töltené.
De ebben valószínűleg nem fogunk megegyezni, mert teljesen máshogy látjuk a dolgot. Hiszen abban is igazatok van, hogy ezzel a társadalmat büntetjük. Bizony, ha most is követ kellene bányászni egy munkatáborban, és nem egész nap videózni, akkor lehet, hogy ez a 4 év egészen máshogy hangzana.

- egy kicsit lássuk már összefüggéseiben a dolgot. ha ebben az esetben életfogytiglan, akkor kéjgyilkosságért mi? felnégyelés..? és lopásért is vagjunk le egy-két ujjat..?

- sokadjára: miért az áldozat családja döntene? egy _jogállamban_? ha az a válasz, hogy "ez nem is jogállam", akkor holnap bemehetek a szomszédhoz, kirabolom és majd priváte lejátsszuk?

- a súlyos dolog: megemlítetted a munkatábort..csak ezzel a szóval a mondadód aktualitása 50-60 évet csúszott vissza az időben.
köszönöm, én magam nem kérek az ilyen szemléletből.

@rewind: 1. kérdés: miért is ne? Szerintem reális büntetési tételek. Még az utolsó is. Örüljön, hogy nem az egész kezét vágják le.
2. kérdés: movhu egy szóval sem írta, hogy az áldozat családja döntsön.
3. kérdés: szerintem az korrektebb, hogy akinek ma börtönbe kell mennie, az valami börtönnek nevezett luxusszállóba kerül. Sokan rosszabbul élnek a saját otthonukban, mint a rabok. Nem véletlenül vannak olyanok, akik szándékosan mennek vissza azután, hogy kikerültek. Szóval szerintem még mindig a munkatábor áll közelebb a valódi büntetéshez, mint a mai börtönök. Már csak abból a megfontolásból is, hogy önfenntartó lenne a börtön és nem az adófizetők pénzén kellene fenntartani (azt is).

@sebien: harmadiknál: szerintem = szerinted és persze kérdőjel a végén.

@Lunchtime: 1: a szabálytalankodás megelőzésében igazad van, tényleg el kell rettenteni. De ha már (halálos) balesetet okoz, rendesen meg kell büntetni, nem csak úgy tessék-lássék módon.
2. okfejtésedből kiindulva a gázolónak jelen esetben akár semmilyen büntetést sem kellene kapnia, mert hiszen az úgysem hozná vissza az elhunytakat. Szerintem viszont igenis némi elégtételt jelentene, ha a gázoló mondjuk egy tízest, de minimum a dupláját kapta volna annak, mint amit kapott.
Kemény lehet azzal a tudattal élnie, hogy megölt két embert? Remélem is, hogy nagyon kemény neki, mert az a négy év nagyon nincs összhangban a tettének következményével. És még jó, hogy a büntetés nem attól függ, hogy mennyire kemény neki elviselnie, meg mennyire bánja amit tett. Gondolj bele: bíróságon megkérdezik a gázolót, hogy mennyire bánja a tettét. Ha csak egy kicsit, akkor 8 év, ha nagyon, akkor 4. Szerinted jó lenne ez így?

sebien:
"movhu egy szóval sem írta le..": ezt az "anyjának mondom, lánya is értse" megfogalmazást azért ismerjük. azt meg leírta, hogy szerinte az életfogytiglan lenne az igazságos. szerinted meg lopásért kézlevágás. nézzük meg 3-4-5 év múlva, hogy ezzel a módival hol tartana a morál..? abban igazat adok, hogy lehet, hogy jó irányba menne az első száz kéz után, és kuss lenne.
de ha nem, akkor mi van? az elkeseredett (és akkor már feldühödött) emberek elé te fogsz odaállni, hogy "bocs, srácok"..?

igen, aki kárt okoz, megizet érte. Annyit, amennyit a bíróság kiszab. Kérvényezni, érvelni, fellebbezni, lobbizni, normálisan! tüntetni lehet.
Óbégatni nagyon magyar sport.

(Nekem sem mondja meg a user, hogy 9-es vagy 10-es Oracle-t használjunk. neki a melóját kell megcsinálnia, az eszközt én adom neki.)

ezt a luxusbörtönt te szerintem a Fókusz/Aktív párosból szeded. ez "jár" az elitnek. az érinthetetleneknek.
nem neked, nem nekem. mert ha ilyen egy börtön, Te vajon miért nem lopsz egy jóízűt, aztán henyélsz?
Félsz, hogy levágják a kezed? :)

@rewind: Te tetted fel a kérdést, hogy lopásért járjon-e egy-két ujj levágása. Erre mondtam, hogy miért is ne. Azért egy ujj levágása nem egyenlő a teljes kéz levágásával. Ha meg valakinek még egy-két ujj mínuszban is van kedve lopni, hát tegye. De hogy arra is válaszoljak, hogy adott esetben én állnék-e az emberek elé, hogy bocsi: az ujjlevágást nem lottón sorsolnák, hanem lopásért kapnák az emberek, tehát aki nem lop, annak megmaradnak az ujjai. Nem is értem mire gondoltál. Szép is lenne, hogy valaki a büntetés tudatában cselekszik, és még neki "állna feljebb".
És még annyit, hogy szerintem egy normális ember nem azért nem lop, mert büntetés jár érte. Engem sem a börtön (vagy bármilyen más büntetés) tántorít el bármilyen bcs elkövetésétől.

100% "normális" populáció esetén nem lenne szükség büntetésekre, vitákra.. érvekre sem nagyon. Szép új világ.
Vagy mindenki normális, vagy senki sem. Ezt fel kell dolgoznod.

ezzel a "miért ne?" hozzállással azért én nem örülnék ha te bármilyen oktatási-jogi-közügyi fronton tevékenykednél :)

(csak a viccesség kedvéért: levágom a hüvelykujjad. csak egy ujj. megnézem, hogy írsz, eszel, stb....de ez a beszélgetés el sem hangzott :)

@rewind: a "miért is ne?" nem arra vonatkozott, hogy a hasamra ütök és legyenek ezek a büntetések. Hanem a felvetett lehetőségekre írtam, hogy miért is ne? Ugyanis nem találtam benne semmi olyan kivetni valót, ami miatt nem lenne fair. (Na jó, mondjuk az ujjlevágástól eltekintek, de a másik kettő abszolút megfelelne.) Aki nem lop, annak nem lenne félnivalója. És igazad van, én is örülök, hogy nem tevékenykedem az általad felsorolt területek egyikén sem.
Az utolsó bekezdésemet pedig nem a szép új világ miatt írtam, hanem arra a felvetésre reagáltam, hogy "miért nem lopsz egy jóízűt, aztán henyélsz?".
Egyébként meg ha az az ujj a kisujjam lenne, akkor a fent említett tevékenységek mindegyikét el tudnám végezni, max ivás közben nem tudnám felemelni:) De azért tényleg nem örülnék:)

hát azt azt hiszem, nem te mondanád meg, hogy melyik ujjad hullik :)

tessék, egy életkép. négy év börtön (itt rablásért) utolsó és utolsó utáni napja.
www.origo.hu/itthon/20090208-bortonriport-beharangozo-az-elso-elo-fotoriportos-anyaghoz-egy-frissen-szabadulo.html

szeretném megkérni, hogy nem a bűncselekmányek különbözőségét szálkázzuk, hanem hogy 4 év után kijött, és mit csinál.

Én nem 4 évet adtam volna nekik.