@ostván: "Akár hiszitek, akár nem, lehet úgy vezetni, hogy elkerüljük a balesetet."

Azért ez finomítsuk úgy, hogy "Akár hiszitek, akár nem, lehet úgy vezetni, hogy [nagyon nagy eséllyel] elkerüljük a [saját hibás] balesetet."

Kedves cikkíró!
A gázoló fogházat, és nem fegyházat kapott! Sokkal enyhébb a büntetése! Sajnos.

Halált eredményező közúti baleset súlyosan gondatlan okozásáért, azért örökre bevonatnám az illető jogosítványát, mert bizonyította, hogy veszélyes másokra.
Nem lenne túl súlyos büntetés, hiszen az áldozatnak is csak egy élete volt, a vétkesnek meg legyen csak egy jogosítványa.

@Dövan:
Természetesen igen. Mint minden normális ember. Aki azt állítja magáról, hogy ő ez esetben maximálisan meg lenne elégedve a 4 évvel, az vagy hülye, vagy a többieket nézi annak.

@rewind:

Jó, nem "privát" blog, hanem civil blog, azaz nem jogtudós blogja, nem szakmai értékítéletet alkot az ítéletről és a rendszerről amelyik megszülte, hanem magánvéleményt.

IT szempontból: nem a supervisor/QC-s nevezi fosnak a rendszert, hanem a user.

@belga6: Ezt javítottam. A bíróság nem.

Kíváncsi lennék, hogy milyen lenne a közhangulat akkor, ha két részeg hajlékonyt ütött volna el a gyerek ugyanilyen körülmények között. Mert egyébként ez már majdnem a legbrutálisabb kombináció volt. Ezt kb csak a terhes anyuka tolta a babakocsit kombináció tudta volna überelni.

@Dövan: szvsz ugyanez a reakció, ugyanis nem az a lényeg, hogy ki halt meg, hanem hogy hányan, hogyan és miért.

@Qqriq: Tehát akkor ha jól értem, te a saját gyerekedet is kivégeztetnéd, ha egyszer ő ütne el valakit?

@beavereater: szerintem meg nem. Kb. le sem szarnátok.

Yeto, és melyik rendszert rakják össze a userek..?
:)
Az integrátorok dolga, hogy a usereknek egy mindegyikük ááltal használható fost tegyenek le. ezt persze szarozza a pénzügyes, szarozza az értékesítő, és szarozza a CSR is. de azért megy. és egyikük sem akkar kézimelóval szopni. csak nem érik fel ésszel. lehet nem is akarják, mert az már gondolkodás (ők ezt érdekérvényesítésnek fogják hívni)

Ha teszem föl fontoseftás politikus közvetlen családtagjai lettek volna, akkor merénylet, szélsőbaljobb, összeesküvéselmélet, fegyházéletfogyt.

@rewind: azért nekünk már több esetben sikerült a user-ekkel egyeztetve használható (sőt kedvelt) rendszert összerakni ;)

A kurva anyját a védőnek is, hogy enyhítésért fellebbez.

A végén még ugyanaz lesz mint Cs. Előd alias Császár E. esetében...

beavereater, a userek száma közelített a 10 millióhoz..? :)

@Dövan: nem igaz, pár éve volt amikor néhány tini összevert és felgyújtott egy hajléktalant, akkor is erősen emlegették a kötéltől a nyaktilóig a fegyelmezési módszereket. A részeg hajléktalan kb. pont ugyanannyira védtelen, mint a nagyi a gyerekkocsival. Hogy melyikük miért védtelen, az momentán nem lényeges.

@beavereater:
Konkrétan:
én hallatlanul jó minőségű útra számoltam ki a féktávot. MO-n ilyenek nem nagyon vannak, konkrétan nincsenek, csak versenypályán. Sokkal rosszabbak viszont tömkelegével.
Továbbá: 65 km/h-val
18 m-t m-t tesz meg 1 mp alatt.
Ebből 12,6 m-t megy a reakcióidő alatt, ha figyel. Az az ember beszélgetett, nem figyelt. Valszeg mind a 18 m-t megtette. A reakcióidő alatt az autó nem lassul !
Fékút: kishíján 19 m. (18,8 m)
Féktávolság: 31,4 m.
Próbáld ki ! Ne 100-zal.
Megyek a náthásba...

@ohmyFgod:

Megértem. És azt is, hogy az áldozatok hozzátartozói a pokolra kívánnak. Én is azt tenném a helyükben.
Mindenki hibázhat, de amibe emberek halnak bele, az több mint hiba.
Ebben az országban a közúti felelőtlenség (is) korlátlan. Megengedő, túl enyhe büntetésekkel nem is lehet rajta változtatni. A lebukástól való félelem mellett fontos a büntetés elrettentő hatása is. A kettő csak együtt hozhat javulást.

@rewind: kínai-e vagyok? ;)

értem én, de azt is érteni kellene, hogy ami itt van, az nem köz(lekedés)biztonság. Abszurdum, hogy én úgy nőttem fel, hogy halálos közlekedési balesetről éppen csak hallottam, a hatéves kislányom meg már kettőt is látott sajnos (mielőtt elkezdenétek ekézni: ha egyedül vagy a kocsiban, a gyerek hátul a gyerekülésében és el sem tudsz kanyarodni (nincs lehajtó), akkor mondhatod neki, hogy ne nézz oda...)

@Qqriq: arra gondoltam, hogy soha nem hallottam olyan halálos kimenetelű közúti balesetről, ahol a baleset okozója egy visszaeső lenne, azaz már korábban is halálra gázolt valakit.
Tud valaki ilyen esetet mondani?
Ebből számomra az következik, hogy felesleges örökre eltiltani, mert a tapasztalatok szerint szabadulásuk után óvatosan vezetnek. Már, ha vezetnek egyáltalán. De, hogy a börtönbe nem akarnak még egyszer visszamenni, az fix.

@beavereater:
Bocs, de ezt nem tudom kihagyni: ha 6 éves kislányod van, ne próbáld ki, amit fentebb javasoltam.
Üdv !

@Qqriq: a büntetések szigorítása számtalan esetben csak rontott a helyzeten. (lásd drogok. minden országban régóta keveredik a szar, ahol nagy a szigorúság. csak ott volt javulás, ahol enyhítettek)
kurvára igaz, amit vki korábban említett: ha 5 év nem tartja vissza (5 év börtönben, úr isten!), akkor 9 sem fogja.
Ha egy szabály ésszerű, sokkal inkább betartják, mintha ésszerűtlen, de 1000 évre bebasznak érte. Ez utóbbi káros.

@slambuc: aha, zsír uj gumival, abs-szel, kifogástalan minőségű úton és Schumacher reflexeivel. Zsír új gumid lehet, az út olyan amilyen, de hogy az autósok 99%-ának nincs 1 mp alatti reakcióideje, az biztos.

Egyébként én is utánaszámoltam: száraz út, új gumi, átlagos reakciódő:

60 km/h: a féktávolság nagyjából 31 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 17, a fékút 14 méter.
50 km/h: a féktávolság nagyjából 24 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 14, a fékút 10 méter.

Ha egy hirtelen eléd kerülő akadálynál 50 km/h sebességgel épp megtudtál volna állni, 60 km/h sebességgel haladva 24 méter megtétele után 42 km/h sebességgel ütközöl vele. Ez neki (ha gyalogosról van szó) olyan, mintha a 2. emeletről esett volna le (kb. 7 méterről).

Ugyanez 100 km/h-ra: a féktávolság nagyjából 68 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 28 (!) méter, a fékút 40 méter. Rendben van, ez utóbbi stimmel, de ettől még a negyvenöt méterrel elédlépő gyalogost 23 méteren kened szét...

@slambuc: lásd 23:07:53. Igazából azért akadtam ki, mert valaki elolvassa a posztodat, amiben - mint az utánaszámolásnál kiderült - olyan értékek szerepelnek, amik az összes körülmény kitűnő ("laboratóriumi") egyezésekor elméletileg helyesek, ám a való élettől eléggé távol vannak (főleg hogy tokkal-vonóval kihagytad a sofőr reakcióidejét), aztán máris azt hiszik, hogy "tanultak valamit". Hidd el nekem, sok ilyen barom van...

A post címe brutális részrehajlásról tanuskodik.Ez nem gyilkosság.
Nem volt szándékos.
Lehet, hogy a faszi egy tuskó, de ez az eset számára is egy tragédia. Vajon a post írója miért nem reklamált a mohácsi kompnál történt tragédia ítélethozatalánál?
Általában a cserbenhagyásos gázolásért adnak letöltendő börtönbüntetést. Itt ilyesmiről szó sem volt.
Ki nem ment már 60-nal, 70-nel városban?
Isten mentsen meg minket egy körülnézés nélkül útra kirontó öregasszonytól, vagy egy gyerektől!

@beavereater: látom nagy szakértelemnek akarsz tűnni, de a féktávolságok hosszát bármelyik autóstesztben cm-re pontosan meg tudod nézni. 40 m-nél több ma már nagyon ritka. 50-65 között meg a modern fékberendezéseknek köszönhetően végképp olyan kicsi a különbség, hogy a sofőr odafigyelése, reakcióideje sokkal inkább befolyásolja egy baleset bekövetkezését, mint a sebesség. persze erre lehet mondani, hogy ha 40-nel ment volna, akkor el lehetett volna kerülni a balesetet a szar reakcióidő ellenére is. de ha ennyire demagógok vagyunk, akkor akár rögtön betilthatjuk mindenhol az autózást. akkor tuti csökken a halálos áldozatok száma.

Ezt a szar dumát.
Ember, téged sem lopnak el az eszed miatt, nyugodt lehetsz!

" movhu · mover.blog.hu 2009.02.03. 15:52:59
UPDATE:

"A férfi ügyvédje pedig enyhítésért fellebbez, ezért az ítélet nem jogerős"

Azaz a férfi nem bánt meg semmit, mert akkor nem volna pofája enyhítést kérni még ebből is... "

@Dövan:
Teljesen rosszul érted!
Az egy dolog, hogy mit tennék azzal, és hol látnám (és ebből kiindulva megértem, ha az én gyerekemmel szemben, hasonló esetben mit tenne a sértett hozzátartozója), és egy másik dolog a társadalom önvédelme az ilyen gyilkosokkal szemben. (Ezért nem az áldozat családja ítélkezik, hanem egy független bíróság.)
Na most ez utóbbi önvédelemmel kapcsolatban nem értünk itt többen egyet a bírósággal(meg a btk.-val), mert ez inkább maszatolás, szerecsen mosdatás, mint büntetés.

@Káposztakukac: nem akarok szakértőnek tűnni, de ne az autóstesztek eredményeit vegyük már figyelembe... pontosan arról beszélek, hogy a sofőr reakcióideje igencsak számít. (Kicsit off: egyébként megsúgom, az ilyen jackarizó kis köcsögök előbb vesznek neont a szakadt kocsijukba/ra mint új gumit.)

"persze erre lehet mondani, hogy ha 40-nel ment volna, akkor el lehetett volna kerülni a balesetet a szar reakcióidő ellenére is."

Pontosan erről van szó. Ezért vannak például az iskolák környéként 40-es táblák, teccikérteni? Sőt, a állítólag a magyar bírói gyakorlat szerint (bár lehet, hogy ezt rosszul tudom, mert én is csak blogokon olvastam) a lámpa nélküli gyalogátkelőhely megközelítése 30 km/h óra felett már nem minősül megfelelő körültekintésnek...

@Plankton: A gondatlanság fogalmát ellenben a saját tudatos döntései miatt én eleve elvetném. miért? Mert tudatosan, tettei minden következmáényét felmérve vétett szabálytalanságot a sebeség túllépésével, s mellé a figyelmetlensége miatt az elvárható gondosság is megbukik, miszerint azt sem tette meg. hiába jogi fogalom a ogndatlanságból elkövetett emberölés, attól van emberölés is ha jól tudom, erre azt simán rá lehetne húzni.

@ohmyFgod: meglepőt modnok, igen, láttam már olyan embert, aki letöltendő után másodjára is embet ölt autóval. Előbb a zebrán neki szanad jelzésnél áthaladó gyalogost ütött el a rendőrség előtt, amikor neki piros volt, éjjel, a megengedettnél nagyobb sebeséggel, majd cserbenhagyást is elkövetett, elmenekült a helyszínről, a barátját otthagyta az autóban, had nyomorodjon meg tlejesen, a csajjal nem foglalkozott, aki elcsapott. Jogsija ekkor egyáltalán nem volt. Később egy kerékpárost ütött el, azt is cserbenhagyta. Ekkor kiderült róla, hogy a rendőrök rendre 100km/h körüli sebeséggel maradtak le róla lakott teürleten belül, nehogy balesetbe hajszolják. A másodiknál isa ült, abból nem tudom tanult-e, de a család ha jól tudom elköltözött utána Békéscsabáról.

@Káposztakukac: Ööö, tudásoidat ugye nem csak a Porsche, Ferrari, Lamborghini hármasból szedted? Segítek, pár adat:
Bremsweg kalt, beladen 38,2 m 41,5 m
Bremsweg warm, beladen 42,4 m 41,9 m
Ezek Nissan Qashqai és VW Touran

Dacia logan MCV:
Bremsweg kalt, beladen 42,9 m
Bremsweg warm, beladen 41,5 m

Golf 6:
Bremsweg kalt, beladen 37,8 m
Bremsweg warm, beladen 38,6 m

Insignia:
Bremsweg kalt, beladen 37,8 m
Bremsweg warm, beladen 36,7 m

Megane:
Bremsweg kalt, beladen 39,0 m
Bremsweg warm, beladen 38,2 m

BMW 7:
Bremsweg kalt, beladen 37,5 m
Bremsweg warm, beladen 37,1 m

Murano:
Bremsweg kalt, beladen 41,5 m
Bremsweg warm, beladen 42,4 m

Q5:
Bremsweg kalt, beladen 36,7 m
Bremsweg warm, beladen 35,7 m

A6:
Bremsweg kalt, beladen 38,6 m
Bremsweg warm, beladen 37,8 m

miTo:
Bremsweg kalt, beladen 40,2 m
Bremsweg warm, beladen 39,8 m

Fiesta:
Bremsweg kalt, beladen 38,6 m
Bremsweg warm, beladen 38,6 m

GLK:
Bremsweg kalt, beladen 37,5 m
Bremsweg warm, beladen 36,7 m

Vagyis az aránylag új még nem állja meg a helyét. A fenti adathalmaz a német auto motor und sport magazin honlapjáról származik, mostani tesztek gyűjteménye, ahogy jöttek egymás után. És mitn látod a méret sem feltétlen elég, valamint nem csak egy-két éves verdák rohangálnak a városokban, maradjunk inkább a 40-42 méternél. Németeknél a tesztekben általában vagy 42, vagy 46 méter amit mostanság már kritikusnak minősítenek, ezt pontosan nem tudom felidézni.

@beavereater: update: totalcar.hu/magazin/kozelet/szigor/
itt olvastam az ítélkezési gyakorlatról, stimmel a 30 km/h...

A büntetés visszatartó erejéről beszélni gondatlanság esetén kimagasló ostobaság. Hogyan tartana vissza bármekkora büntetés olyasmitől, amit el sem akarsz követni?

A KRESZ szabályok megszegését kell szigorúan büntetni, ha a halálos balesetek számát csökkenteni akarjuk. A mostani büntetési tételek erre tökéletesen alkalmasak, már csak a lebukás valószínűségét kellene növelni, amihez egyrészt több rendőr kellene, másrészt ki kellene használni, hogy ma már fillérekért hozzáférhetők az automatikus elektronikus ellenőrzés eszközei (gyakorlatilag napok alatt megtérül a telepítés a büntetésekből).

@Kopi3.14: és ezek gondolom csak a fékutak, a reakcióidő alatt megtett út nincs benne...

@Gera: nagyon egyszerű lenne a megoldás, egy kis GPS minden kocsiba, ami szépen adogatja fel az adatokat, ha baleset volt, meg lehet nézni. Ha a kocsi mozog de nincs adat, automatice büntetés.
És ez csak az egyik megoldás. Technológia van, akarat nincs. Pontosabban aki ilyet akar (a normális emberek), az itt ma deviánsnak számít.

@rewind:

Tehát mivel a user maga nem tud jobb rendszert összerakni, ne pampogjon?

Ha tudod hogy ez hülyeség, az a baj, ha nem, akkor meg az.

@Kopi3.14: na igen, de ezt aztán tilthatod vezetéstől, mikor még jogsija sem volt...:/
ez nem érv amellett, hogy örökre tiltsák el

Yeto: de, pampogjon. az a dolga.
De sehol nem ő rakja össze a _mindenki_ által használható rendszert. Ugye?

@ohmyFgod: mondjuk a jogsi nélkül vezet az nálam alapból egy laza három hónap közmunka lenne ápolóként valamelyik baleseti sebészeten (csak hogy érezze a gondoskodást) ahol ha nem dolgozik rendesen, akkor becserélheti dupla annyi sittre. A jogsi nélkül vezet és balesetet okoz meg indulhatna alapból két évről (sima koccanás), négyről ha személyi sérülés és hatról ha halál. (Mondjuk ennek megfelelően a gyilkosság vagy nemi erőszak 12-ről indulna...)

@rewind: de ha nagyon szar a rendszer és elég sok user dühös már, akkor előbb utóbb feltolnak egy nagyobb eszközt a IT főnök seggén, mielőtt kirúgják...

oké beaver. és dolgozni ki fog..?
de most komolyan?

@rewind: lesz következő versenyző... a userek meg általában dolgoznának, ha hagynák őket...

beaver, a rendszerekkel kapcsolatban: így van.
kérdés most (a jogra vetítve), hogy most elég sok user dühös-e?
no és _jogosan_ dühös-e?
fogadatlan prókátorral tele a padlás.

beaver, bocs, a "dolgozni ki fog", az a 23:37:23-ra ment..

@rewind: az, hogy jogosan dühös-e, sajnos lényegtelen. Ha a "zemberek" úgy érzik, hogy "ami itt van, az minden csak nem közbiztonság/igazságszolgáltatás/stb", akkor hajlamosan az "erős ember"-re szavazni, ami nem sok jót szokott jelenteni. A kilencvenes évek közepén a lovak közé dobták a gyeplőt, azóta csak gyűlik az indulat az ilyen esetek (és még sok más) miatt is. Nem lesz ennek jó vége.

@rewind: akkor meg nem értem...

@rewind: egyébként ha belegondolsz, az emberek jogosan dühösek. Az állam azon szervei, melyek a biztonságért lennének felelősek, b@sznak elvégezni a munkájukat. Majd ha az ilyen esetek minden tíz évben egyszer fordulnak elő, akkor nyilván más lesz a hangulat is.

@Kopi3.14: köszönöm, az általad linkelt adatok pont azt mondják, amit én is. már középkategóriás, "olcsó" autók is bőven 40 m alatt megállnak. nehézkés, hobbiterepjárók nagyobb súlyuk miatt 1-2 méterrel később? ezen mi a meglepő?

igen, jogosan dühösek az emberek (eü., jog, adók, minden)
jogosan dühös az állam (adócsalás, feketemunka, önbíráskodás, minden)
kinek jogosabb a dühe? nincs ilyen, ugye..?
együtt kúrtuk ezt el...

állami szervek: rendőrnek, orvosnak lenni nem egy felemelő érzés ebben az országban..az, hogy a tűzoltókkal mit csinálnak, már komolyan bánt..mégis kimennek oltani, menteni. mert kötelességük. és azt bizony (túl) kevés ember érzi magáénak van ebben az országban
az elittel nem érdemes foglalkozni, ők (bármilyen rendszerben érinthetetlenek lesznek..ez van)

a "ki fog dolgozni" - ha minden büntetési tételt így emelsz, akkor ezzel ezreket veszel ki 5-10 évre a termelésből..biztos jó ez?
igen, a "melyik a jobb?" egy evidens kérdés. az ország népénewk állapota nem egydimenziós, még csak nem is ez a kettő. csak olyan kényelmes ezt így "laposban gondolni'. (mi már talán kicsit átlag fölött vagyunk eszmecserében, sajna..most gondolj bele, hogy az ország 90%-a nem hozza ezt a vitaszínvonalat..)

de visszakanyarodva, ha lényegtelen, hogy jogos-e a düh, akkor felesleges lenne a vita..

@rewind: az, hogy jogosan dühösek-e az emberek az a végkifejlet szempontjából lényegtelen. Ha ez így megy tovább, orbitális szívás lesz a vége.

Más: ezreket kivenni a termelésből? Mi a fenét termel egy ilyen abnormális? Még a normális emberek közül sincs elég soknak munkája...

Az egész magyar igazságszolgáltatás, már a neve is abszurd, hiszen se igazság, se szolgáltatás, úgy röhej, ahogy van. Olvasom, hogy Princz Gabi, a postarabló, milliárdok ellopásáért 3 millió forint pénzbüntetésben részesült 10 évnyi kemény nyomozati munka után, aminek már a költsége is szerintem sokszorosan meghaladja a "büntetés" összegét...

@Káposztakukac: logan MCV, miTo nehézkes terepjáró? Egyébként ezek mind friss autók, és azért van pár évnyi eltérésigen sok, utcán rohangálóhoz képest is. S tegyünk mellé egy kis életet: az életben nem tudsz flekészülni egy vészfékezésre úgy, mint a teszteken, ahol tudod hol kell fékezni, látod a jelet, bal lábaddal a fékpedálnál matatva. Vagyis a teszteknál az emberi reakcióidő lénywegesen jobb tényezőként szerpel, mitn a valóságban.

@Tom Bobb: "Mi az, hogy a gyalogos is figyeljen? Meg hogy aljas módon ment ki az öregasszony?" Az autósnak kutyakötelessége megállni, ha a gyalogos csak rágondol a zebrára. Az a baj, h MO-on 0 a közlekedési kultúra, a Balatonon a német enged át engem a zebrán, a paraszt magyar meg ledudál. Igen is 15 év a zebrán gázoló majmokra, és amikor már a harmadikat meszelik el nagy csinnadrattával, akkor minden pszichopata szépen lefékez a zebra előtt, és csak akkor indul el óvatosan, amikor már mindenki átment előtte.

Hollandiában baszki, akkor is az autós a hibás, ha a biciklis eléveti magát. Hogy miért? Mert a biciklis a gyengébb, ezért mindig az autósnak kell figyelni. De hát feleslegesen járatom a számat, amikor az ide posztolók fele is igazi sérült pszichopata, aki ledudálja-leüvölt-lebunkózza, ha a gyalogos a zebrán átkelve akár csak 1 km/h lassulást mer neki okozni.

@Káposztakukac: Ezen semmi meglepo nincs!A meglepetes az lenne,ha vegre megertened a fektavolsag es a fekut kozotti kulombseget.

az illető már volt büntetve, nem tudom irta már ezt le vki
de végülis tökmind1...
cigányokat a parlamentbe!
aztán már börtönbüntetés se lesz a gyilkosságért :)

a különbség az nem külömbség te iskolázatlan kuki

Egyszer a Balaton északi partján láttam a jellemző különbséget a magya és a német autózási kultúra között. Balatonkenese, bevezető szakasz. Ment a sor szépen ütemesen, 80 körül. Többségében német rendszámuak, néhány magyar.
Jött a mentő ezerrel és kék lámpával. Ahogy utolérte a konvojt bekapcsolta a szirénát. Volt gyér szembeforgalom. A látvány megdöbbentő volt. Ahogy felüvöltött a sziréna, másodpercek múlva porzott a padka mint állat, az összes német azonnal lehúzódott. A magyar rendszámú autó soförjei meg csak nézelődtek hogy most mi van? Az egész jól mutatja a beidegződött közlekedési reflexeket.

Tévedsz.
Ez már minősített eset volt.
Az a 23 éves nő aki elgázolt 5 kerékpáros dunaújváros környékén (1 halott, több súlyos maradandóan sérült) felfügeszetett büntetést kapott.
Bevallása szerint a csodás napkeltét nézegette.
Asszem a jogsi megvonás ellen fellebezett.
Ennyit ér az emberélet.

Cigány ismerősöm, aki cocpolt témában pár hamis számla miatt végrehajtandó 4ésfél évet kapott, mondta azt nekem, hogy ha a királycsávót, aki többtízmilliós tételben nagyban cocpoloztat, zsaroló és kurvafuttató is, agyonüti "erőssfelindulásból" akkor "nem derülnek ki a számlái" és megússza két-és fél évvel.
A hiba tervében annyi volt, hogy a királycsávó egyik karja akkora, mint a cigány ismerősöm vaságystul.

Ha kevés ennek az autós gyilkoscsávónak a gyilkosságért a négyésfél év, akkor biztosan előre megfontolt szándékkal direkt meg akarta ölni a nagymamát a babával.

@rewind: Rendőrnek biztos nem a Grál-lovagok állnak!Kisváros, zsírosbunko zebrán (rendőrörs előtt) csecsemő megöl, jogsit csak a bíróság vonja be,zsb.azóta is vidáman kocsikázik az örs előtt!...

@slambuc: Na most ha a fent említett két úriember lemondana, szerinted rögtön jó lenne ez a mi rendőrségünk?

Aki kevesli a büntetést, az gondoljon bele, hogy négy évnél sokkal kevesebb is elég, hogy elveszítse a munkahelyét, lakását, családját vagyis az egész addigi életét az ember.

@huta9020: Igen? És a családnak, akik elvesztették hozzátartozóikat? Élet(ek) elvesztését hasonlítod munkahely meg lakás és család (válás?) elvesztéséhez? Gratula. A fickó egyébként is visszaeső. Többször volt bűntetve gyorshajtásért, semmit nem fog megbánni nem az a fajta és simán ül be a volán mögé 5 év múlva. Legalább 10 évet kellett volna kapnia + nem vezethet soha többet.

@magyar-magyar szótár: Jaj már ekkora hülyeségeket. Tök mind1 mekkora a karja, se nem kés, se nem golyó álló senki.

Halkan megsúgom, hogy 2 év 8 hónapot fog ülni, és ebbe beleszámít az előzetesben töltött idő is, ha volt ilyen. A kedvezmény ugyanis szinte automatikus, kivéve, ha balhés lesz bent a börtönben.

@zolee75: Lehet, én viszont az apuka helyében a börtön előtt várnám és halálra gázolnám...kapok 2 évet na nagy ügy.....

beaver, azért valakinek a munkáját abból megítélni, hogy hogyan vezet, elég sarkos lesz..(főleg, hogy Mo-n _mindenki_ szabálytalanul vezet, ez kényszer)
kb. mint ha az írásából következtetnél az énekhangjára. lehet, csak nem szabad :)

@rewind: Ha ez komolyan gondoltad "..(főleg, hogy Mo-n _mindenki_ szabálytalanul vezet, ez kényszer)" javaslom gyorsan keress fel egy elmeorvost! Remélem nem vezetsz.....

Lunitari: bocsánat, nem volt említve itt is többször, hogy ha 50-nel mész városban, akkor letolnak? De volt? ja, bocs., köszi.

@rewind: ÉSSSSSS? Kit érdekel, hogy letolnak? Akkor se gyorsítok 70-re, 100-ra ki tudja mennyire(csak ahol ennyi a megengedett). Előzzön meg ha tud, ha meg a seggembe jön úgyis karcos a lökhárító.....A kis településeken sem hajtok keresztül 90-el, leszarom, hogy mit csinálnak mögöttem. 50 oszt jónapot...

Lunitari, megmondanád, hogy ezt melyik nagyvárosban csinálod meg?
Ja, az 56 is s3bességtúllépés már, szabálytalan, nem kell 70-ről, meg 100-ról beszélni, 20ezer lesz, csókolom.

Próbáljon meg valaki letolni, ha 50-el megyek... haha, olyannal még nem találkoztam!

@rewind: BP-en nap mint nap. A forgalom ritmusát természetesen felveszem és ha az 60 akkor 60. Ha megbűntenek fizetem, bár valószínűleg nem én vagyok a többiekkel együtt (60) a potenciális célpont. Nem ritka, hogy 50 ez a ritmus még ott is ahol 70 van, mégse tolok le senkit. Ja igen 50-el mész és 56-al tolnak le. Vagy 60-nál 66-al. Figyelj kisfiam, valószínű már akkor vezettem, mikor téged még pelenkáztak. Az ilyen hülyeségekkel nem vagy vitapartner.....Szia!

a forgalom ritmusát természetesen felveszed. okkal. bár szabálytalan. és kényszer. köszönöm.

Lunitari: a fenti hozzászólásodból nekem úgy tűnik, hogy neked (is) csak az a szabálytalan, amit/akit tetten érnek.
Nem. NEM. Ugye nem..?

@rewind: A forgalom ritmusa a KRESZ-ben is szerepel. Köszöngetheted a hülyeségedet, semmin nem változtat ;) Nem kényszer, mert én döntök úgy, hogy felveszem. Ha akarok dönthetek az 50 melett is(pl. ha indokolt számomra)amit gyakran meg is teszek(pl. nem veszem fel 60-al a ritmust) és nem érdekel ki akar letolni. Tehát nem kényszer. Szövegértelmezésed elégtelen, remélem még általános iskolában végzed a tanuémányaidat. Ez esetben még elfogadható.

@rewind: Na akkor még1*. Szövegértelmezésed elégtelen. Nem csak az a szabálytalan akit tetten érnek. Természetesen 60-nál én is szabálytalan vagyok, de NEM KÉNYSZER HATÁSÁRA és vállalok minden következményt (akár 10évet is ha ez miatt ölök meg valakit) és csak abban az esetben megyek 60-al ha ezt teljesen biztonságosnak ítélem meg (pl zebra nélküli egyens útszakasz). Nem vagyok állszent és nem írom, hogy soha nem szegek szabályt, de az állítom, hogy csak a sebesség korlátozást és azt is ésszerű határok között (pl építkezés útán az új úton senki nem megy 30-40-el a kintfelejtett táblák miatt)

oké, megvan a különbség az érvelésünkben: mást értünk kényszer alatt.
én a kényszerítő körülmény(eke)t is annak veszem.
van ilyen, hogy kicsit elbeszélünk egymás mellett:)

Láttam hülye feliratot autó hátulján, hogy "Ne dudálj, éppen tárat cserélek!" Hja, kérem, teli tárral kell nekiindulni, akkor nem kell gyakran cserélgetni...

@zolee75: :)))

"Apámé. OSZT?"
Tökéletes összefogaló az egyik autós kasztról :)

Ha pénzed és/vagy befolyásos kapcsolataid vannak, akkor ugyanezt három évvel is meg lehet úszni, amiből egyetlen napot sem kell letöltened:

www.ciaran-tobin.com/

route66.blog.hu/tags/leányfalu

Ez van.

tehát gondolod, hogy a hosszabb büntetés elrettentene a halálos gázolástól?

írj egy postot a meleg cigányok halálbüntetéséről - garantált kommentrekord lesz (már elindultál egy ideje a populizmus mélységei felé, akkor húzz bele, ne csak kapirgálj)

@Lunchtime: Igen, azt gondolom, hogy amennyiben nem 2 év 8 hónap egy kettős gázolás várható ítélete, hanem több, az visszatartó erő lehet. Te nyilván mást gondolsz. Mindaddig, amíg a közeli hozzátartozód nem végzi egy autó alatt, vagy nem tanulsz meg együttérezni velük.

Bocsáss meg, de ez nem együttérzés kérdése (SZVSZ).

1 Senki nem gázolni indul el reggel otthonról - ennél sokkal prózaibb okoknál fogva választják a gyorshajtást és a szabálytalankodást (pl. sietnek, vagy egyszerűen a magyar vezetéskúltúrában szocializálódtak) itt visszatartó erő a következetes és szigorú és gyakori rendőri ellenőrzés és bírság lenne (nem megvesztegetés, mint a gyakorlatban). Az, hogy esetleg hány évet ül majd gázolásért nem befolyásolja a szabáyltalankodót, mert nem gázolni akar hanem szabálytalankodni - attól kell hát az illetőt visszatartani - elrettenteni.

2. szvsz a hozzátartozónak szerény vígasz a gzoló bünbtetésének mértéke - ez nem igazán enyhíti a fájdalmat és őszintén, szted egy gyermekét elvesztő apa hány évben határozná meg az "elégséges" büntetést? 10ezerben vagy többen?


amennyiben a gázoló "ember" - bánja ő azt börtön nélkül is - és kemény lehet ezzel a tudattal élni tíz év börtön nélkül is...

nos?

movhu, szerinted mennyi legyen a büntetése a kettős gázolásnak?
és a többi büntetési tételt igazítsák-e hozzá, vagy csak ezt emeljék?

egyszerű ám azt mondani, hogy legyen kétszer (négyszer!) ennyi. nem az egyes embereket bünteted vele (ahogy Lunchtime írta, az már meg van büntetve az elkövtéssel), hanem a társadalmat.

Igen, nálam is vannak/lehetnek Tajgetosz-pozitív jelöltek. És nem is lennék jó bírának (bár valószínűleg ki sem merném mondani az ítéletet)

Igen, igazatok van. Önmagában az emelés nem ér semmit. Hiába 100 év/halott a büntetés, ha közben nem lehet odáig eljutni, hogy ezt kiszabják rád.
Amint látjátok én sem írtam azt, hogy "de jó lett volna, ha 50 évet kap", mert nem csak azzal van bajom, hogy a büntetés ennyi, hanem azzal is, hogy ekkora büntetést olyan dolgokra is kiszabnak, amit közel sem ennyire súlyos az általános megítélés szerint. Azaz sokkal inkább az igazítás volna az út, mintsem ennek önállóan történő emelése.
Mégis azt kell mondjam, hogy a 4 év, vagy az a 2 év 8 hónap, amit ebből le is kell tölteni, az kevés. Ha az áldozat családját megkérdeznénk, akkor ő nyilván olyan büntetést akarna, amin érződik, hogy a másik ember bűnhődött a tettéért. Ez nem 10000 év, de nem is lehet ilyen nevetésges tétel. Részemről igazságosabbak tartanám, ha ez élete jelentős hártralévő részét börtönben töltené.
De ebben valószínűleg nem fogunk megegyezni, mert teljesen máshogy látjuk a dolgot. Hiszen abban is igazatok van, hogy ezzel a társadalmat büntetjük. Bizony, ha most is követ kellene bányászni egy munkatáborban, és nem egész nap videózni, akkor lehet, hogy ez a 4 év egészen máshogy hangzana.

- egy kicsit lássuk már összefüggéseiben a dolgot. ha ebben az esetben életfogytiglan, akkor kéjgyilkosságért mi? felnégyelés..? és lopásért is vagjunk le egy-két ujjat..?

- sokadjára: miért az áldozat családja döntene? egy _jogállamban_? ha az a válasz, hogy "ez nem is jogállam", akkor holnap bemehetek a szomszédhoz, kirabolom és majd priváte lejátsszuk?

- a súlyos dolog: megemlítetted a munkatábort..csak ezzel a szóval a mondadód aktualitása 50-60 évet csúszott vissza az időben.
köszönöm, én magam nem kérek az ilyen szemléletből.

@rewind: 1. kérdés: miért is ne? Szerintem reális büntetési tételek. Még az utolsó is. Örüljön, hogy nem az egész kezét vágják le.
2. kérdés: movhu egy szóval sem írta, hogy az áldozat családja döntsön.
3. kérdés: szerintem az korrektebb, hogy akinek ma börtönbe kell mennie, az valami börtönnek nevezett luxusszállóba kerül. Sokan rosszabbul élnek a saját otthonukban, mint a rabok. Nem véletlenül vannak olyanok, akik szándékosan mennek vissza azután, hogy kikerültek. Szóval szerintem még mindig a munkatábor áll közelebb a valódi büntetéshez, mint a mai börtönök. Már csak abból a megfontolásból is, hogy önfenntartó lenne a börtön és nem az adófizetők pénzén kellene fenntartani (azt is).

@sebien: harmadiknál: szerintem = szerinted és persze kérdőjel a végén.

@Lunchtime: 1: a szabálytalankodás megelőzésében igazad van, tényleg el kell rettenteni. De ha már (halálos) balesetet okoz, rendesen meg kell büntetni, nem csak úgy tessék-lássék módon.
2. okfejtésedből kiindulva a gázolónak jelen esetben akár semmilyen büntetést sem kellene kapnia, mert hiszen az úgysem hozná vissza az elhunytakat. Szerintem viszont igenis némi elégtételt jelentene, ha a gázoló mondjuk egy tízest, de minimum a dupláját kapta volna annak, mint amit kapott.
Kemény lehet azzal a tudattal élnie, hogy megölt két embert? Remélem is, hogy nagyon kemény neki, mert az a négy év nagyon nincs összhangban a tettének következményével. És még jó, hogy a büntetés nem attól függ, hogy mennyire kemény neki elviselnie, meg mennyire bánja amit tett. Gondolj bele: bíróságon megkérdezik a gázolót, hogy mennyire bánja a tettét. Ha csak egy kicsit, akkor 8 év, ha nagyon, akkor 4. Szerinted jó lenne ez így?

sebien:
"movhu egy szóval sem írta le..": ezt az "anyjának mondom, lánya is értse" megfogalmazást azért ismerjük. azt meg leírta, hogy szerinte az életfogytiglan lenne az igazságos. szerinted meg lopásért kézlevágás. nézzük meg 3-4-5 év múlva, hogy ezzel a módival hol tartana a morál..? abban igazat adok, hogy lehet, hogy jó irányba menne az első száz kéz után, és kuss lenne.
de ha nem, akkor mi van? az elkeseredett (és akkor már feldühödött) emberek elé te fogsz odaállni, hogy "bocs, srácok"..?

igen, aki kárt okoz, megizet érte. Annyit, amennyit a bíróság kiszab. Kérvényezni, érvelni, fellebbezni, lobbizni, normálisan! tüntetni lehet.
Óbégatni nagyon magyar sport.

(Nekem sem mondja meg a user, hogy 9-es vagy 10-es Oracle-t használjunk. neki a melóját kell megcsinálnia, az eszközt én adom neki.)

ezt a luxusbörtönt te szerintem a Fókusz/Aktív párosból szeded. ez "jár" az elitnek. az érinthetetleneknek.
nem neked, nem nekem. mert ha ilyen egy börtön, Te vajon miért nem lopsz egy jóízűt, aztán henyélsz?
Félsz, hogy levágják a kezed? :)

@rewind: Te tetted fel a kérdést, hogy lopásért járjon-e egy-két ujj levágása. Erre mondtam, hogy miért is ne. Azért egy ujj levágása nem egyenlő a teljes kéz levágásával. Ha meg valakinek még egy-két ujj mínuszban is van kedve lopni, hát tegye. De hogy arra is válaszoljak, hogy adott esetben én állnék-e az emberek elé, hogy bocsi: az ujjlevágást nem lottón sorsolnák, hanem lopásért kapnák az emberek, tehát aki nem lop, annak megmaradnak az ujjai. Nem is értem mire gondoltál. Szép is lenne, hogy valaki a büntetés tudatában cselekszik, és még neki "állna feljebb".
És még annyit, hogy szerintem egy normális ember nem azért nem lop, mert büntetés jár érte. Engem sem a börtön (vagy bármilyen más büntetés) tántorít el bármilyen bcs elkövetésétől.

100% "normális" populáció esetén nem lenne szükség büntetésekre, vitákra.. érvekre sem nagyon. Szép új világ.
Vagy mindenki normális, vagy senki sem. Ezt fel kell dolgoznod.

ezzel a "miért ne?" hozzállással azért én nem örülnék ha te bármilyen oktatási-jogi-közügyi fronton tevékenykednél :)

(csak a viccesség kedvéért: levágom a hüvelykujjad. csak egy ujj. megnézem, hogy írsz, eszel, stb....de ez a beszélgetés el sem hangzott :)

@rewind: a "miért is ne?" nem arra vonatkozott, hogy a hasamra ütök és legyenek ezek a büntetések. Hanem a felvetett lehetőségekre írtam, hogy miért is ne? Ugyanis nem találtam benne semmi olyan kivetni valót, ami miatt nem lenne fair. (Na jó, mondjuk az ujjlevágástól eltekintek, de a másik kettő abszolút megfelelne.) Aki nem lop, annak nem lenne félnivalója. És igazad van, én is örülök, hogy nem tevékenykedem az általad felsorolt területek egyikén sem.
Az utolsó bekezdésemet pedig nem a szép új világ miatt írtam, hanem arra a felvetésre reagáltam, hogy "miért nem lopsz egy jóízűt, aztán henyélsz?".
Egyébként meg ha az az ujj a kisujjam lenne, akkor a fent említett tevékenységek mindegyikét el tudnám végezni, max ivás közben nem tudnám felemelni:) De azért tényleg nem örülnék:)

hát azt azt hiszem, nem te mondanád meg, hogy melyik ujjad hullik :)

tessék, egy életkép. négy év börtön (itt rablásért) utolsó és utolsó utáni napja.
www.origo.hu/itthon/20090208-bortonriport-beharangozo-az-elso-elo-fotoriportos-anyaghoz-egy-frissen-szabadulo.html

szeretném megkérni, hogy nem a bűncselekmányek különbözőségét szálkázzuk, hanem hogy 4 év után kijött, és mit csinál.

Én nem 4 évet adtam volna nekik.