Fogyasztói csoportlehúzás
2008.05.06. 12:00
Ismét oknyomozást folytatott az egyik kereskedelmi csatorna abban az ügyben, hogy mi is a helyzet az úgynevezett fogyasztói csoportok körül. Többen jelezték ugyanis, hogy „áldozatává” váltak egy ilyen cégnek, mert nem kapták meg a szükséges tájékoztatást. A konzekvencia megint ugyanaz, mint akár évekkel korábban. Az esetek jogilag majdnem rendben vannak, annak ellenére, hogy azért lehet réseket találni a pajzson. Miről is van pontosan szó?
Van egy jelentős, igen sérülékeny réteg, aki pénzügyi nehézségeit vagy vágyait kívánja rendezni, ám nem rendelkezik az ehhez szükséges ismerettel. Nem megfelelő jövedelmi viszonyok vagy esetlegesen egy BAR listás tagság miatt a bankok nem nyújtanak nekik kedvező ajánlatot, vagy nem látják őket szívesen az ügyfelek között. Ezekre az emberekre, és persze sok más, pénzügyileg kevésbé felkészült személyre jelentenek veszélyt a fogyasztói csoportok. Az ilyen szerveződések vállalják, hogy megteremtik a szerződésben meghatározott összeget, amennyiben az ügyfél vállalja az ehhez szükséges befizetéseket. Tapasztalatlanok számára igen megtévesztő lehet a konstrukció. Ugyan több felügyeleti bírság és eljárás hatására eltűnt a hirdetésekből a hitel szó, de továbbra is olyan kifejezéseket és közvetítői módokat alkalmaznak, ami arra utal, hogy az ügyfél hitelhez fog jutni, pedig nem. Arról van ugyanis szó, hogy a befizetések után egy némileg kiismerhetetlen rendszerben sorsolással dől el, hogy ki kapja meg az áhított összeget, és ki az aki nem. Természetesen a havi díjakat – és nem törlesztőrészleteket – ekkor is fizetni kell. Azaz, lehet, hogy valaki évekig fizeti a pénzt, és eközben csak a várakozó listán tartózkodik. Ekkor szoktak az emberek rájönni, hogy nem hitelt kaptak, hanem egy lehetőséget, de ekkor már csak veszteséggel tudnak kiszállni az üzletből, hiszen ez egy polgárjogi szerződés. Ugyan akár a GVH, akár a PSZÁF rendszeresen talál hiányosságokat, és bírságol is érte, de a cégek tovább működnek, mert az üzlet még így is nyereséges.
Az egyik legkirívóbb példa volt az Euro Credit Consulting Kft., akivel a PSZAF, élve a törvény adta lehetőséggel, hatósági szerződést kötött arra vonatkozóan, hogy változtat ügyfélkezelési gyakorlatán. A megállapodás többek között módosít azon a már-már vicces gyakorlaton, hogy a szerződéstől elállni csak 3 napig lehetett, azt 30 napra emeli. Közben a társaságnak meg kellett változtatni a nevét is, hogy ne sugallja azt, hogy ők egy pénzügyi szervezet lennének. Az ügyfélkezelési gyakorlat a szerződés ellenére nem változott, és hiába a szélesebb körű tájékoztatási kötelezettség, mert a szavak csavarása és az ügyfelek felkészületlensége együttesen megteremti annak lehetőségét, hogy csak későn derüljön ki, ebből nem mostanában lesz pénz. Vannak üzletkötők, akik rövid időn belüli folyósítást ígérnek, amire azután természetesen nem emlékeznek. Így hónapról-hónapra újabb emberek válnak annak áldozatává, hogy nem kellően felkészülten vágnak neki a pénzkeresésnek, és bedőlnek, az egyébként jogilag nehezen kifogásolható ajánlatokba. Igen, jogilag nem sokat lehet tenni, mert rájuk vonatkozó törvényeink nincsenek vagy életképtelenek.
Pillanatnyilag az sem egészen tisztázott, hogy kihez tartozna kormányzati szinten az ügy. A Gazdasági Minisztérium szerint a Pénzügyminisztérium az illetékes, szerintük viszont a Gazdasági Minisztérium. Elvileg a PSZAF hatáskörében is készülődött törvény, immáron hosszú évek óta, de a kivitelezésig az sem jutott el. Magyarul mindenki tudja, hogy gond van, de senki nem tartja magát illetékesnek annyira, hogy lépjen is az ügyben. Eközben a GVH által kiszabott bírságok jól hangzanak, de azok befizetése már kétséges. A hozzáállás lehetne itt is a szokásos „aki hülye haljon meg”. Az esetben nem is a konkrét cég és helyzet elemzése nyújtja az igazi aggodalmat, hanem a mögötte rejlő tehetetlenség. Nem arról van ugyanis szó az ilyen csalásokban, mint a gyémántokba fektettető AC Diamond, vagy a reklámozó Il Ferro esetében, hogy feltűnik valaki, és hirtelen lehúz ügyfeleket pénzzel. A probléma az, hogy hosszú ideig, nagyon sok panasszal működnek az ilyen cégek, anélkül, hogy bármilyen érdemi intézkedés történne, vagy széles körben elérhető tájékoztatás történne ezekkel az esetekkel kapcsolatban. Az emberek, mert ők meg már csak ilyenek, sokszor magát az államhatalmat kezdik hibáztatni, aki nem tette meg a megfelelő intézkedéseket. Az mostani eset kapcsán is felmerült az, hogy maga a PSZAF fog szerepelni az alperes padján, mert nem tette meg kellő erővel azokat az intézkedéseket, amit megtehetett volna, és nem sürgeti az ezzel kapcsolatos jogalkotást sem, lassan egy évtizede.
Összefoglalva annyit lehet mondani, hogy tanúsítsunk több önmérsékletet, és a világ legkedvezőbbnek tűnő ajánlata esetén is kérdezzünk meg a szerződésekkel a kezünkben egy nálunk tapasztaltabb és jártasabb személyt. Ahol korrekt ajánlatot kapunk, és ügyfélnek tekintenek bennünket, nem fog akadály lenni, hogy mi szeretnénk a szerződést elvinni átolvasásra, és megvizsgálásra. Ahol viszont minél sürgősebben csupán az aláírásunkat akarják látni, ott ideje lehet gondolkozni. Mert a kulcsszó itt is az, mint minden esetben: gondolkozni.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Pistike 2008.05.06. 13:41:15
Az az érzésem, hogy igen kemény törvény kellene, hogy minden kiskaput kivédjenek. Ehhez még az is kellene, hogy a PSZAF gyorsreagálású legyen. Tehát álügyfél kimegy, és ha nem stimmel a dolog, akkor redőny aznap lehúz, és madj lehet folytatni, ha minden jó lesz. Addig lehúzóország polgárait szívatják.
Leritakottessa 2008.05.06. 13:57:13
- ez egy index cím. KO.
Marcsi 2008.05.06. 13:59:23
Igaz, ebben a bankok se jobbak. Bemész, és az orrod alá tolnak 10 oldalt, a végére lapozva, hogy itt kell aláírni, közte meg a halálos ítélet is ott lehet, az ügyfél ír, mert megbízik.
Nincs olyan világ, hogy csak úgy aláírjunk valamit, ezt kellene megérteni. Ja, meg gondolkozni azon, hogy a bank nem ad, akkor ezek miért annyira készségesek.
akárki 2008.05.06. 13:59:35
(persze kicsit többet kell befizetni, mert nyilván a "szervezőnek a költségeit/nyereségét is meg kell valakinek fizetni)
Mit nem lehet ebben érteni?
Aki olyan sötét, hogy ezt sem érti, azt gyámság alá kell helyeztetni.
Annak meg semmi köze a dologhoz, hogy a "kedves" ügynök hülyeségeket mond, mivel az összes ügynökösdi szerződéskötésnél átbaxnak, még egy sima lakásbiztosításnál is.
Csak az számít, ami a szerződésben van, de egy ilyen egyszerű szisztémánál nem is értem hogy lehet olyannak bedőlni, hogy 1-2 hónap.
Szerintem ezt már csak a hülye ügyfél találja ki, aki rájön, hogy akár 100 hónapig is kell várnia legrosszabb esetben, hogy visszakapja "saját" pénzét.
De legalább összegyűjtötte, mert aki ilyenbe beleugrik, az nyilván képtelen magától összespórolni.
movhu 2008.05.06. 14:02:13
Leritakottessa 2008.05.06. 13:57:13
Én is szoktam hibázni, és miután sokan olvasták, akkor veszem észre :)
ON
Elvileg a PSZAF kitalálta, hogy méltányosság alapján vissza kell fizetni az összeget. Kíváncsi vagyok, hogy egy év alatt hányan kapnak ilyen méltányosságot. Ez olyan képlékeny, hogy jobb lett volna, ha nem mondanak semmit.
pénzügyileg nem teljesen analfabéta 2008.05.06. 14:12:39
Hát igen.
Félreértés ne essék, nagyon sajnálom azokat, akiket így behúznak a csőbe - szívem szerint igen csúnya dolgokat művelnék azokkal, akik ilyen módon (meg hasonló jogilag nem-, vagy csak kissé támadható módokon) b@sznak ki az amúgy is elég nyomorult helyzetben lévőkkel.
DE!
Ha csak egyszerűen, józan paraszti ésszel végiggondolják, mielőtt bármit is aláírnak, hogy éppen mit is ajénlanak nekik, nem lenne ez a post...(NEM, nem a _dumát_, hanem ami a _papíron_ van, mert utólag azzal van _esély_ hogy az igazukat képviseljék.)
Mert ha jól értettem a riportot (is) akkor olyasmiről van szó, hogy a papírokra leírják X-et és közben vetítenek Y-t meg W-t hogy így hamar meg úgy hamar.
Ez _akármilyen_ esetben _eleve_ gyanús kell(ene) hogy legyen, akár 'hitelt' akar a kedves vevő, akár 10 deka parizert.
Arról nem beszélve - ld. Globex-ügy - hogy ha egy pénzügyi ajánlat gyanúsan kiemelkedik a többi _hasonló_ kategóriájú közül - pl. garantált éves hozam - akkor a következőknek kell(ene) megintcsak a józan paraszti ész szerint beugrani:
- ha ez a befektetés _annyira_ szuper hozamot garantál, akkor miért ad a többi csak olyan keveset, ráadásul egységesen keveset?
- ha ez ekkora biznisz, miért akar ez a tök ismeretlen pacák ennyire jót nekem?
Bónusz:
- ha ennyire jó az üzlet, miért ilyen kicsi a cég még mindig (tipikusan a kis lakásban berendezett irodákra gondolok...)
Szóval tényleg, utólag persze könnyű okosnak lenni - de 2x gondolkodjunk már mielőtt bárki bármit aláír, mert nagyon sokan vannak a piacon, akik lyukat beszélnek a hasunkba, csak írjuk már alá a papírokat.
(És a végén azért írja alá az ember, mert szabadulni akar és ciki lenne simán nemet mondani. - Hát nem, ne legyen ciki!)
Kruger Papa · kruger.blog.hu 2008.05.06. 14:19:13
Akkor a fél országot gyámság alá kellene helyezni!
Egyébként az oktatási rendszerünket ezért is kellene megreformálni, hogy valaki elmagyarázza a sok balféknek, hogy nem írunk alá olyat amit nem értünk!
movhu 2008.05.06. 14:22:28
- ha ez ekkora biznisz, miért akar ez a tök ismeretlen pacák ennyire jót nekem?
Bónusz:
- ha ennyire jó az üzlet, miért ilyen kicsi a cég még mindig (tipikusan a kis lakásban berendezett irodákra gondolok...)"
Amikor a gyémántba valü befektetés ment, én is rögtön ezt kérdeztem az ismerőseimtől. És jöttek az érvek, hogy exkluzív, meg új értékesítési csatorna, és zárt kör, mert így nagy a hozam. Kérdeztem, hogy akkor miért nem ebbe nyomja a fél világ a pénzt, és miért szórakozik 20%-kot hozó kockázatos részvényekkel. A válasz az volt, hogy mert hülyék :)
pénzügyileg nem teljesen analfabéta 2008.05.06. 14:35:32
:-D
Hát ja...
Mondjuk mentségére legyen mondva azoknak, akikről a post szól, hogy (én gyerekként éltem át a cucilizmust, szóval inkább hallomásból tudom csak), de jó pár évtizeden át azt sulykolták az emberekbe, hogy akinek van, az:
- mocskos kapitalista,
- üzérkedik,
- ügyeskedik,
- és különben is, alanyi jogon pusztuljon...
Ez persze nagy részükre igaz is (sajnos), csak ezáltal elérték, hogy a lakosság kb. 80%-a a legdrágább hiteleket veszi fel úgy hogy erről fogalma sincs közben, bankszámlája van mert arra kapja a fizetését - amit hó elején egyben ki is vesz és berakja otthon a borítékba mert az a pénz, nem a plasztiklap stb.
Gerolsteiner 2008.05.06. 14:50:56
pénzügyileg nem teljesen analfabéta 2008.05.06. 14:56:55
bloodhound v2.0 2008.05.06. 15:00:41
sad but true, és nem is lesz változás e téren, amíg fel nem nő egy pár újabb generáció ... :(
bárki 2008.05.06. 15:16:16
A dolog egyszerű, 100 ember befizet havi 10k Forintot 100 hónapig, és havonta 1 megkap 1 milkát.
(persze kicsit többet kell befizetni, mert nyilván a "szervezőnek a költségeit/nyereségét is meg kell valakinek fizetni)
Mit nem lehet ebben érteni?
Aki olyan sötét, hogy ezt sem érti, azt gyámság alá kell helyeztetni."
...és 100 hónap múlva vajon mennyit ér a visszakapott 1 milkó?
Ez csakis a szervezőknek éri meg...
Hogy is volt a Bud Spencer - Terence Hill filmben?
"Nagy koponya vagy!"
W Joe 2008.05.06. 15:23:07
Sorsolással dől el, hogy ki kap pént és ki nem? Ez nem számít szerencsejátéknak akkor?
Naiva 2008.05.06. 15:55:08
akárki 2008.05.06. 16:04:56
"...és 100 hónap múlva vajon mennyit ér a visszakapott 1 milkó?
Ez csakis a szervezőknek éri meg..."
A szervezők eltartattják magukat, ez igaz, de ezt írtam is.
De ha hamarabb jutsz hozzá a lóvéhoz, akkor amellett, hogy spóroltál, nyereséget is elérhetsz.
Tehát van aki jól jár, van aki nem, akárcsak a lottónál.
De itt max a kamatokat bukod, a lottónál meg mindent.
Nem reklámizni akarom ezt a xart, csak nem értem a siránkozó embereket, sokkal komolyabb lehúzások is vannak ennél.
Dr.Stein (törölt) · http://republicator.blog.hu/ 2008.05.06. 18:08:55
Náci vagyok, tudom.
nyelv-ész 2008.05.06. 23:29:19
Ez az Euro Credit vagy micsoda meg úgy hallom, sokszázakat beszopatott a lakáshitellel, mert akik beléptek, fogalmuk sem volt arról, hogy ők most nem egy banki ügyintézővel beszélnek, aki majd X bankból felhajtja nekik a hitelt, hanem egész másról szól a dal.
Szerintem ezek az emberek nem azt hallják és olvassák, ami le van írva, hanem amit látni-hallani szeretnének.