Áfafelező
2008.04.28. 10:15
Zaciországban újabb ötlet merült fel annak érdekében, hogy az emberek továbbra is jól érezzék magukat, és ne vegyék észre, hogy kizárólag ők maguk lennének képesek országukat kiemelni a nincstelenség kátyújából. Ez az ötlet nem más, mint megfelezni az élelmiszerek áfáját. Az ötlet annyira klasszikus belpolitikai problémák kezelésére, hogy az EU már külön foglalkozott a kérdéssel, és a képviselők jelentős része szeretné elérni, hogy pontosan az élelmiszerek és üzemanyagok áfájával ne játszhassanak politikai harcokat a pártok. Az elképzelésnek megfelelően az országok nem változtathatnának jóléti intézkedésként ezeknek a termékeknek adóterhét illetően. Ezt az esetleges intézkedést megelőzve nyújtja most be az ellenzéki párt kezdeményezését, miszerint az élelmiszerek áfája az eddigi 20%-ról csökkenjen 10%-ra.
Az ötletet, függetlenül attól, hogy melyik párt mondja, még alapjában sem nevezhetjük jónak. Legutóbb, amikor a 25%-kos kulcs változott 20%-kosra, a kereskedelem rövid idő alatt elnyelte a csökkentés mértékét, és bár voltak, akik kezdetben jó reklámfogást csináltak belőle, később ők maguk is kompenzáltak. A legtöbben azonban eleve úgy indítottak, hogy a változó áfatartalom ellenére nem változtattak árat, aminek a következménye röviden annyi, hogy több maradt a kereskedőnél, és kevesebb folyt be az államkasszába, miközben a vásárló semmit nem vett észre az egészből. Ugyan ez rögtön felmerült, és annak szükségessége is, hogy a kormányzat készüljön fel hatósági szervek segítségével a csökkentés érvényesítésére, de valljuk be, hogy a kiskereskedelmi fogyasztói árak állami szabályozására nem igazán kínálkozik alkotmányos és a piacgazdaságnak megfelelő út, arra pedig nem nagyon lehet számítani, hogy a kereskedők az egységes önmérsékletet fogják tanúsítani. Az esettel kapcsolatban viszont vannak más komolyabb aggályok is.
Az érvelés szerint a kormány nem tett semmit tavaly az emelkedő élelmiszer árak ellen, de hozzá kell tennünk, hogy erre gyakorlatilag értelmes lehetősége nem is kínálkozott. A termelői árakat az határozza meg, hogy mennyiért lehet azokat a piacon értékesíteni, azaz hiába akarja valaki olcsóbban adni a terméket itthon, ha azt magas áron tudja beszerezni, illetve a korábbi árnál magasabb áron mások is megveszik a termelőtől. Tehát ez igaz, de nem megfelelő érvelés. Az is érdekes, hogy miközben az indoklásban szerepel, hogy a magyar háztartások mekkora százalékát költik jövedelmükből élelmiszerekre, annak megbecsülésére senki nem vállalkozott, hogy mekkora bevételkiesést jelent ez az államnak. A nominálisan megbecsült összeget sem mondták ki, ez azonban a KSH adataiból legalább becsülhető. Az itt látható kiskereskedelmi adatok szerint és elején havonta bő 200 milliárd forintot költöttünk élelmiszerre. Ebből megbecsülhető, hogy az éves fogyasztás bruttó értéke – figyelembe véve az év közbeni fogyasztás és árnövekedést – 2500 milliárd forint felett realizálódik. Így csak az élelmiszer kiskereskedelem esetében mindenképpen minimum 200 milliárdos kieséssel lehet számolni. Ez pedig óriási összeg.
Annál is inkább, mert ez az intézkedés nyíltan szociális jellegű kiadás, és pontosan az a baj az országban, hogy már így is elképesztően magas összeget költünk szociális kiadásokra. Ezt nem csökkenti is óriási hiba, de növelni százmilliárdos nagyságrendű összeggel csak tovább döfés az államkasszának. A gazdaság fehéredése ettől kevéssé várható, tehát az összeg legnagyobb része egyértelműen úszott. Ekkor kerüljön elő az egyik utolsó érv, ami az áfa csökkentése ellen szól. Ez a magyar adózási morál.
Köztudott, hogy az országban nagyon nagy azoknak a jövedelmeknek az aránya, ami után semmilyen adó és járulékteher nem fizetődik ki. Ezeknek a jövedelmeknek az utolsó megadóztatási módja az áfa, ami által valamennyi mégis az államkasszában végzi. Amíg ekkora az állam szemét elkerülő jövedelmek aránya, addig nem igazán lehet áfa csökkentésen gondolkozni. Sőt, sokkal kézenfekvőbb megoldásnak kínálokozna az adózott jövedelmek terheinek csökkentése mellett az áfa emelése, mert így, aki tisztességesen adózik, az gyakorlatilag nem veszít semmit, miközben az adót elkerülők jövedelméből így több bevétel jutna az államnak. Röviden szólva, most nagyon nincs itt az ideje az áfa redukálásának. Jól hangzik, tapsolhatnánk is örömünkben, hogy olcsóbb lesz a kaja, de olcsóbb sem lesz ettől hosszú távon, ráadásul ez ismét csak egy olyan kedélyjavító intézkedés lenne, aminek borsos árát később mi magunk fizetjük meg. Inkább lassan azt kellene megérteni, hogy az öröm akkor következhet csak be, ha valaki végre azzal kezdene politizálni, hogy miként kívánja az állami kiadások csökkentése mellett az elkerülő jövedelmeket jobban megadóztatni. Néhány ilyen év után majd hitele lehet az áfa csökkentésének.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://mover.blog.hu/api/trackback/id/tr68445008
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Lord_Cica (törölt) 2008.04.28. 11:54:26
Ígérgetésben mindig is a Fidesz vitte a prímet. 2006-ban az Index ki is számolta, hogy pénzesítve többet ígért a népnek, mint a másik 3 párt összesen.
És még ők szólták le az mszpét, hogy nem váltotta valóra a pénzesőjét :)
Az adókat hosszú távon csak úgy lehetne csökkenteni, ha azt az irányt folytatnánk, amit az ostoba nép annyira ellenez: leépítések/elbocsájtások, összevonások, átszervezések.
De hát miért is mondana olyat Viktor a választások előtt, hogy elbocsájtunk néhány ezer hivatalnokot, összevonunk intézményeket?
Neeeeem, hát mi adót csökkentünk, a marha nép meg elhiszi, hogy a semmiből keletkezhet pénz.
És még ők szólták le az mszpét, hogy nem váltotta valóra a pénzesőjét :)
Az adókat hosszú távon csak úgy lehetne csökkenteni, ha azt az irányt folytatnánk, amit az ostoba nép annyira ellenez: leépítések/elbocsájtások, összevonások, átszervezések.
De hát miért is mondana olyat Viktor a választások előtt, hogy elbocsájtunk néhány ezer hivatalnokot, összevonunk intézményeket?
Neeeeem, hát mi adót csökkentünk, a marha nép meg elhiszi, hogy a semmiből keletkezhet pénz.
Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2008.04.28. 11:54:42
Én sem tartom akkora ostobaságnak az élelmiszerek áfájának a csökkentését, amely egyértelműen NEM szociális jellegű kiadás, mert nem csak egy bizonyos szociális helyzető rétegen javítana, hanem mindenki zsebében több pénz maradna.
A kiesést pedig lehetne kompenzálni a szociális kiadások csökkentésével, de ez az, amihez senkinek nincs bátorsága ebben az országban.
A kiesést pedig lehetne kompenzálni a szociális kiadások csökkentésével, de ez az, amihez senkinek nincs bátorsága ebben az országban.
DArchAngel 2008.04.28. 11:54:57
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 11:46:38
Rossz tapasztalatok. Ennyi. Kivételek persze mindig lesznek.
Rossz tapasztalatok. Ennyi. Kivételek persze mindig lesznek.
atleta.hu · http://www.atleta.hu 2008.04.28. 11:55:12
Ebben az az ilyeszto, hogy nagyjabol mar biztos, hogy legkesobb ket ev mulva tenyleg az lesz, amit ezek a sracok mondanak. Csak remenykedni lehet abban, hogy addigra megjon az eszuk, hogy ezt sem gondoljak komolyan, hogy hazudnak ejjel, hazudnak nappal. Pont, ahogy az MSZP eseteben remeltuk a 2006-os kampany alatt. A fidesz annyoval van jobb helyzetbebn, hogy ha hatalomra kerulnek, akkor kijatszhatjak a 'jajj, hat sokkal rosszabb helyzetben van az orszag, mint gondoltuk' feliratu kartyat. De hat ebben tenyleg csak bizni lehet, mert amugy ezek a piacellenes beszolasok eleg gazosak. Erted, _gaz_osak.
Ha draga az elelmiszer, akkor majd az allam megallitja a dragulast. Hogy a vilagpiacon is veszettul emelkedik az ara, az nem szamit. Mult heten vasarnap az osztrak TVben este politikai vitamusor volt a temaban, ott is problema a dolog, de mi majd megallitjuk. Ahogy a gaz arat is, mert azt is meg akarjak allitani mar megint.
Az afacsokkentes eredmenyet szerintem is lenyelnek a kereskedok. Hogy lenyelik vagy nem, az igazabol valoszinuleg attol fugg, hogy keresleti vagy kinalati piac van, hogy mekkora a verseny a kereskedok kozott. Namost folyamatosan emelkedo arak mellett ez nagyjabol nem kerdes. Azert is jo trukk ez az AFA csokkentes, mert egy ev mulva a folyatodo elelmiszer ar inflacio miatt majd lehet mondogatni, hogy hat igen, a vilagpiac miatt a tovabbi aremelkedes elkerulhetetlen volt, de igy meg mindig kisebb lett, mint amugy lett volna. Az meg majdnem ellenorizhetetlen, de biztosan bonyolultabb utanaszamolni, mint annak, hogy a csokkentes mennyi bevetelkiesest okoz. Ha meg nem sikerul megszavaztatni (marpedig nyilvan nem sikerul, mert ilyen hulyesegre se az SZDSZ-t se az MDF-et nem lehet raugrasztani), akkor lehet ra mutogatni ket evig, mint 2002 utan a 'gazaremelesre'.
Szomoru ez. Kozben szlovakiaban vigan szedik a vizitdijat, es az otteni orvosok orulnek neki. Persze az is balkan, mert ott is pattog az ellenzek, de egy kicsit kevesbe, mint abszurdisztan, mert nem mennek nepszavazni, es mert az orvosi kamara nem mondja azt, hogy neki a betegtol nem kell a penz, csak az allamtol.
Ha draga az elelmiszer, akkor majd az allam megallitja a dragulast. Hogy a vilagpiacon is veszettul emelkedik az ara, az nem szamit. Mult heten vasarnap az osztrak TVben este politikai vitamusor volt a temaban, ott is problema a dolog, de mi majd megallitjuk. Ahogy a gaz arat is, mert azt is meg akarjak allitani mar megint.
Az afacsokkentes eredmenyet szerintem is lenyelnek a kereskedok. Hogy lenyelik vagy nem, az igazabol valoszinuleg attol fugg, hogy keresleti vagy kinalati piac van, hogy mekkora a verseny a kereskedok kozott. Namost folyamatosan emelkedo arak mellett ez nagyjabol nem kerdes. Azert is jo trukk ez az AFA csokkentes, mert egy ev mulva a folyatodo elelmiszer ar inflacio miatt majd lehet mondogatni, hogy hat igen, a vilagpiac miatt a tovabbi aremelkedes elkerulhetetlen volt, de igy meg mindig kisebb lett, mint amugy lett volna. Az meg majdnem ellenorizhetetlen, de biztosan bonyolultabb utanaszamolni, mint annak, hogy a csokkentes mennyi bevetelkiesest okoz. Ha meg nem sikerul megszavaztatni (marpedig nyilvan nem sikerul, mert ilyen hulyesegre se az SZDSZ-t se az MDF-et nem lehet raugrasztani), akkor lehet ra mutogatni ket evig, mint 2002 utan a 'gazaremelesre'.
Szomoru ez. Kozben szlovakiaban vigan szedik a vizitdijat, es az otteni orvosok orulnek neki. Persze az is balkan, mert ott is pattog az ellenzek, de egy kicsit kevesbe, mint abszurdisztan, mert nem mennek nepszavazni, es mert az orvosi kamara nem mondja azt, hogy neki a betegtol nem kell a penz, csak az allamtol.
ezsoezso 2008.04.28. 11:57:33
Ez a baszomokos fidesz megint megmondta a tuttit, csak azt nem, hogy a bevételkiesést honnan pótólnák.
Én is szívesen ennék 3,60-as kenyeret, de ezeknek az időknek vége. Az előző kormányok már elintézték, hogy jó ideig rosszabbul éljunk, mint 40 éve.
Talán az alapvető élelmiszerek, tej, kenyér áfa-ját csökkenthetnék. Ha az SZDSZ pozícióban marad, akkor még a pászkát is idesorolhatjuk.
Én is szívesen ennék 3,60-as kenyeret, de ezeknek az időknek vége. Az előző kormányok már elintézték, hogy jó ideig rosszabbul éljunk, mint 40 éve.
Talán az alapvető élelmiszerek, tej, kenyér áfa-ját csökkenthetnék. Ha az SZDSZ pozícióban marad, akkor még a pászkát is idesorolhatjuk.
Réka · http://blog.rekafoto.com/ 2008.04.28. 11:59:07
Ismét egy populista, cinikus javaslat, amely a hosszú távon gondolkodni képtelen embertömegeket célozza meg. Az szja csökkentéséről miért nem nyilatkoznak ilyen bőszen? Mover javaslatát valóban jó és életképes ötletnek tartanám.
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 11:59:28
masterblaster 2008.04.28. 11:50:35
Hát ez 0 azaz 0 közg. ismeretet mutat a Részedről.
Az újraelosztás a bevétel/főösszeg arány, ami jobb esetben megegyezik a kiadás/főösszeggel. A részleteken (mi számit bele, stb.) persze lehet finomítani. Tudtommal mindenki így definiálja.
Ettől még Te definiálhatod másképp, de ekkor azért ne engem nevezz primitívnek. (A primitív = egyszerű, tanulatlan, naív, műveletlen, faragatlan, őskori.)
Ha az adók szintje 0 akkor más módon kell megoldani, vagy le kell mondani róla. Hallottál már Önkéntes Tűzoltó Egyletekről? Közvilágítást magántársaság is csinálhat.
Amúgy nem szeretném ha 0 lenne az adó, olvasd át mit írtam.
Csupán azt kell az államnak (kormánynak) jól megmagyarázni,
hogy pontosan mire is akarja elkölteni azt a nemnulla adót.
Nálad mi az újraelosztás?
Hát ez 0 azaz 0 közg. ismeretet mutat a Részedről.
Az újraelosztás a bevétel/főösszeg arány, ami jobb esetben megegyezik a kiadás/főösszeggel. A részleteken (mi számit bele, stb.) persze lehet finomítani. Tudtommal mindenki így definiálja.
Ettől még Te definiálhatod másképp, de ekkor azért ne engem nevezz primitívnek. (A primitív = egyszerű, tanulatlan, naív, műveletlen, faragatlan, őskori.)
Ha az adók szintje 0 akkor más módon kell megoldani, vagy le kell mondani róla. Hallottál már Önkéntes Tűzoltó Egyletekről? Közvilágítást magántársaság is csinálhat.
Amúgy nem szeretném ha 0 lenne az adó, olvasd át mit írtam.
Csupán azt kell az államnak (kormánynak) jól megmagyarázni,
hogy pontosan mire is akarja elkölteni azt a nemnulla adót.
Nálad mi az újraelosztás?
masterblaster 2008.04.28. 12:00:05
Vérszegény éjszakai dúvad
Éppen az a probléma, hogy az ÁFA csökkentése SEHOL nem járt a kiskereskedelmi árak csökkenésével.
Éppen az a probléma, hogy az ÁFA csökkentése SEHOL nem járt a kiskereskedelmi árak csökkenésével.
Sánta Polip 2008.04.28. 12:00:44
Mezőgizdaság fejlett országokban 2-3% a GDP-ből. Nem sok vizet zavar.
yanchi 2008.04.28. 12:01:33
Az árakat ne(m) az állam szabályozza így-úgy, hanem a piac. Ha az ÁFA csökken, az a kereslet-kínálaton nem változtat, tehát legfeljebb a kereskedő haszna nő (amiből nem lesz ugyanannyi bevétele az államnak, mintha a teljes ÁFA nála marad, ez azért belátható). Miután jelenleg a munkaképes lakosság úgy 70%-a nem járul hozzá másképp a közkiadások finanszírozásához (megnépszavazza milliárdokért magának az ingyenorvost, ingyenebédet, ingyensörrel), mint a fogyasztási és vagyonadó, ezeket kell erősíteni, a jövedelemadó rovására. És akkor egyre jobban megéri majd legálisan dolgozni, és nem leszünk a 6500000 adókerülő országa, ami zömmel a másfél millió becsületes adózónak lesz jó. Meg az ország megítélésének. Viszont egyelőre ott tartunk, hogy a tisztességes kisebbség érdekeit lesöpri az asztalról a többség, hangzatos populista dumákkal.
Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2008.04.28. 12:01:51
Lesből Támadó Szárítókötél: Na, én meg magyar termelői tejet veszek a piacon. Azt is ki lehet próbálni, mielőtt elkezded gyalázni, "fos"-nak nevezni. Olcsóbb, mint bármelyik dobozos TÉNYLEG higított, tejet soha nem látott izé, és tutira tej. (És még a kisebbik lányom sem allergiás rá, mint a dobozosra, láss csodát)
Valkóról hozzák frissen a nyers tejet, én a Fehérvári úti csarnokban veszem, literjét 200 Ft-ért. De sztem máshol is körül lehet nézni magyar termelői tej ügyben... tejet, joghurtot (valódi gyümölccsel!) sajtot, tejfölt, túrót is kapsz ott. Versenyképeset termelnek, nem is akármilyet. Lehet azt venni.
Valkóról hozzák frissen a nyers tejet, én a Fehérvári úti csarnokban veszem, literjét 200 Ft-ért. De sztem máshol is körül lehet nézni magyar termelői tej ügyben... tejet, joghurtot (valódi gyümölccsel!) sajtot, tejfölt, túrót is kapsz ott. Versenyképeset termelnek, nem is akármilyet. Lehet azt venni.
Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2008.04.28. 12:02:41
masterblaster
Ezt azért nem nagyon hiszem el...
Ezt azért nem nagyon hiszem el...
Lord_Cica (törölt) 2008.04.28. 12:02:59
ezsoezso 2008.04.28. 11:57:33
Az élelmiszerárak drágulása nemzetközi tendencia. Legtöbben az amcsi hitelválságot okolják.
Szerintem spekuláció is lehet, amivel el akarják lehetetleníteni a bioüzemanyagok terjedését.
Az élelmiszerárak drágulása nemzetközi tendencia. Legtöbben az amcsi hitelválságot okolják.
Szerintem spekuláció is lehet, amivel el akarják lehetetleníteni a bioüzemanyagok terjedését.
atleta.hu · http://www.atleta.hu 2008.04.28. 12:04:14
Verszegeny ejszakai duvad:
Csak hat akkor mi ertelme is van a javaslatnak? Mert eloadva ugy nez ki, hogy szegeny szegenyembereken akar segiteni, akik amugy is sokat koltenek elelmiszerre. Vagy ez csak a puder, hogy szegeny hulyek tovabbra is rajuk szavazzanak, de kozben a kozepreteget tamogatjak? Ez meg rendben is lenne, mindenki ugy jatszik, ahogy hagyjak neki.
> A kiesést pedig lehetne kompenzálni a szociális
> kiadások csökkentésével, de ez az, amihez senkinek nincs bátorsága ebben az országban.
Nem, hogy batorsag nincs, de ezzel licitalnak egymasra a partok. (MSZP neha halvanyan probalkozik, a fidesz meg csak a novelesrol beszel.) Es errol _mi_ tehetunk, mi valasztjuk meg oket. Mondjuk nekem nemi halvany remenyt jelentett, amikor 2006-ban nem az nyert, aki a legtobbet igerte, de lehet, hogy ez csak veletlen volt, es tenyleg olyan dolgok dontottek, mint hogy tul nyomaszto volt a fidesz fele rosszabbul elunk kampany.
Csak hat akkor mi ertelme is van a javaslatnak? Mert eloadva ugy nez ki, hogy szegeny szegenyembereken akar segiteni, akik amugy is sokat koltenek elelmiszerre. Vagy ez csak a puder, hogy szegeny hulyek tovabbra is rajuk szavazzanak, de kozben a kozepreteget tamogatjak? Ez meg rendben is lenne, mindenki ugy jatszik, ahogy hagyjak neki.
> A kiesést pedig lehetne kompenzálni a szociális
> kiadások csökkentésével, de ez az, amihez senkinek nincs bátorsága ebben az országban.
Nem, hogy batorsag nincs, de ezzel licitalnak egymasra a partok. (MSZP neha halvanyan probalkozik, a fidesz meg csak a novelesrol beszel.) Es errol _mi_ tehetunk, mi valasztjuk meg oket. Mondjuk nekem nemi halvany remenyt jelentett, amikor 2006-ban nem az nyert, aki a legtobbet igerte, de lehet, hogy ez csak veletlen volt, es tenyleg olyan dolgok dontottek, mint hogy tul nyomaszto volt a fidesz fele rosszabbul elunk kampany.
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:04:16
Rékuc · fika.blog.hu 2008.04.28. 11:59:07
Figyelj, FikaRékuc!
Az szja csökkentés viszont antiszociális. Ezt Te tudtad?
Különösen, ha "egyszerüsítéssel" (haha, vakuljanak a parasztok!) jár. Vagyis linearizált adókulccsal.
Akkor ugyanis indul a gazdagodjon a gazdag, szegényedjen a szegény.
További kellemes fikázást kíván,
Rezső
Figyelj, FikaRékuc!
Az szja csökkentés viszont antiszociális. Ezt Te tudtad?
Különösen, ha "egyszerüsítéssel" (haha, vakuljanak a parasztok!) jár. Vagyis linearizált adókulccsal.
Akkor ugyanis indul a gazdagodjon a gazdag, szegényedjen a szegény.
További kellemes fikázást kíván,
Rezső
Atika!!! 2008.04.28. 12:04:20
Ezt az ÁFA-baszakodást én hülyeségnek tartom. Nem csak a bevétel csökkenése miatt. Viszont nem 200mrd lenne a csökkenés, mert azt a 200mrd-t valszeg nem párna alá tennék az emberek, hanem vennének rajta több kaját, vagy mást, tehát 160-180mrd lenne. De akkor sincs értelme. Még a segélyek/minimálbér is elég ahhoz hogy ne haljon éhen egy _normálisan_ tervezett család. Ergo a családokat kéne úgy tervezni, hogy annyi legyen a betömni kívánt száj, amennyit adott ember lehetőségei be is tudnak tömni. Ne annak legyen 1 gyereke aki el tud tartani többet, és nem annak legyen 8, aki egyet sem tud. Akkor lenne esély a 8000mrd-s szociális kiadást csökkenteni. Ami viszont együtt járhatna a bevételek (adók) csökkentésével. Persze ez ettől bonyolultabb folyamat, mert a csökkenő adók esetleg növelik a befektetéseket, amik munkahelyeket teremthetenek, ami duplán jó, mivel minden egyes létrejövő munkahely egyrészt megszüntet egy kifizetést, másrészt létrehoz egy befizetőt (adózót). Ebben nagyon igazat adok OV-nak és a FIDESZ-nek. Persze nem lehet előre tudni, hogy 1% adócsökkentés mennyi munkahelyet teremt, tanulmányokat lehet készíteni, amik vagy beválnak vagy nem. Egy tény: amikor 15 évvel ezelőtt a multi cégek beléptek M.O-ra, sokan kaptak adókedvezményt (esetleg -mentességet). Persze most nem lenne akkora méretű külföldi befektetés. Az viszont elszomorító, hogy a tényleges bruttó fizetés (amennyibe a cégnek kerül egy alkalmazott) az kb háromszorosa (!) mint a kézbe kapott pénz. Abból meg lehet zsebre tenni és osztogatni :/
Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2008.04.28. 12:05:55
Vérszegény éjszakai dúvad: A szociális kiadásokat azoknál redukálnám le, de villámsebesen, akik ABBÓL ÉLNEK. Talán akkor megérni dolgozni és/vagy ADÓT FIZETNI helyette. De tény, hogy ez a réteg a legnagyobb szavazóbázis...
Akik valójában megtermelik a mindenki számára elegendő szociális kiadások fedezetét, az kicsiny szavazótábor, tőlük simán el lehet venni még többet...
Akik valójában megtermelik a mindenki számára elegendő szociális kiadások fedezetét, az kicsiny szavazótábor, tőlük simán el lehet venni még többet...
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:06:09
DArchAngel 2008.04.28. 11:54:57
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 11:46:38
%Rossz tapasztalatok. Ennyi. Kivételek persze mindig lesznek.
Neked milyen tapasztalataid vannak, mesélj!
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 11:46:38
%Rossz tapasztalatok. Ennyi. Kivételek persze mindig lesznek.
Neked milyen tapasztalataid vannak, mesélj!
masterblaster 2008.04.28. 12:06:30
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 11:59:28
"Ne feledjük, az adók természetes szintje a 0 százalék, minden ami ennél magasabb ad alapot arra, hogy az állam szocializmust csináljon."
Ez nettó baromság, nem érzed? 0 Ft adó azt feltételezi, hogy az állam, mint olyan, nem létezik, hiszen minden egyes funkció pénzbe kerül. Nem hiszem, hogy ezt pár elszánt anarhistán kívül bárki szeretné.
A butát visszavonom.
"Ne feledjük, az adók természetes szintje a 0 százalék, minden ami ennél magasabb ad alapot arra, hogy az állam szocializmust csináljon."
Ez nettó baromság, nem érzed? 0 Ft adó azt feltételezi, hogy az állam, mint olyan, nem létezik, hiszen minden egyes funkció pénzbe kerül. Nem hiszem, hogy ezt pár elszánt anarhistán kívül bárki szeretné.
A butát visszavonom.
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:07:46
Atiqua-> 2008.04.28. 12:04:20
%Ezt az ÁFA-baszakodást én hülyeségnek tartom. Nem csak a bevétel csökkenése miatt
Amint az előbb írtam, a bevétel nem csökken, hanem az áremelkedések (jóval infláció fölött) miatt nőtt, a növekményből lehet visszaosztani.
Fogod?
%Ezt az ÁFA-baszakodást én hülyeségnek tartom. Nem csak a bevétel csökkenése miatt
Amint az előbb írtam, a bevétel nem csökken, hanem az áremelkedések (jóval infláció fölött) miatt nőtt, a növekményből lehet visszaosztani.
Fogod?
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:09:13
masterblaster 2008.04.28. 12:06:30
Leírom Neked is szívesen mégegyszer:
Ha az adók szintje 0 akkor más módon kell megoldani, vagy le kell mondani róla. Hallottál már Önkéntes Tűzoltó Egyletekről? Közvilágítást magántársaság is csinálhat.
Amúgy nem szeretném ha 0 lenne az adó, olvasd át mit írtam.
Csupán azt kell az államnak (kormánynak) jól megmagyarázni,
hogy pontosan mire is akarja elkölteni azt a nemnulla adót.
Leírom Neked is szívesen mégegyszer:
Ha az adók szintje 0 akkor más módon kell megoldani, vagy le kell mondani róla. Hallottál már Önkéntes Tűzoltó Egyletekről? Közvilágítást magántársaság is csinálhat.
Amúgy nem szeretném ha 0 lenne az adó, olvasd át mit írtam.
Csupán azt kell az államnak (kormánynak) jól megmagyarázni,
hogy pontosan mire is akarja elkölteni azt a nemnulla adót.
nevetőharmadik 2008.04.28. 12:10:53
Na jó, itt nem arról van szó. hogy fujj kereskedők (legalábbis nem ez a fő szempont). Itt arról van szó, hogy egy kereskedő sem fogja levinni az árait a boltban azért, mert kisebb lett az adó a terméken. Ha áprilisban megveszem a tojást 24 Ft-ért, akkor májusban is meg fogom venni. Ugyananynit fogok fizetni, Áfa ide vagy oda. Magyarul: az államkassza ürül, a fogyasztók sem járnak jól, mert semmivel sem marad több pénz a zsebükben - de sőt, mert az állam így is, úgy is kompenzálni fogja a bevételkiesést. Na vajon miből? Majd nyilván adózok többet másból. Mondjuk a biciklim súlyadójából.
Engem ugyan nem érdekelne, hogy a kereskedők mennyire járnak jól, ha ez nem azt jelentené, hogy mindenki más rosszul jár.
Engem ugyan nem érdekelne, hogy a kereskedők mennyire járnak jól, ha ez nem azt jelentené, hogy mindenki más rosszul jár.
masterblaster 2008.04.28. 12:12:52
Nem lehet mindent másképp megoldani.
Törvényhozás, külpolitika, bíróságok, rendőrség, stb. stb.
Az állam nem arról híres, hogy megmagyarázza, mire költi a nem nulla adót. Nem is kíváncsi rá senki, legalábbis nem sok emberről tudok, aki az állami költségvetés részletes tanulmányozásával töltené az idejét.
Törvényhozás, külpolitika, bíróságok, rendőrség, stb. stb.
Az állam nem arról híres, hogy megmagyarázza, mire költi a nem nulla adót. Nem is kíváncsi rá senki, legalábbis nem sok emberről tudok, aki az állami költségvetés részletes tanulmányozásával töltené az idejét.
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:13:31
%Leírom Neked is szívesen mégegyszer:
Ja, már az előbb is Neked írtam, csak nem olvastad.
Olvasd el!
Leírom mégegyszer:
Az újraelosztás a bevétel/főösszeg arány, ami jobb esetben megegyezik a kiadás/főösszeggel. A részleteken (mi számit bele, stb.) persze lehet finomítani. Tudtommal mindenki így definiálja.
Vagyis a bevétel csökkentése az újraelosztás csökkentésével jár. Pont.
Ja, már az előbb is Neked írtam, csak nem olvastad.
Olvasd el!
Leírom mégegyszer:
Az újraelosztás a bevétel/főösszeg arány, ami jobb esetben megegyezik a kiadás/főösszeggel. A részleteken (mi számit bele, stb.) persze lehet finomítani. Tudtommal mindenki így definiálja.
Vagyis a bevétel csökkentése az újraelosztás csökkentésével jár. Pont.
Gunther 2008.04.28. 12:15:45
Nem tudom ki tanult közgazdaságtant, de ha jól tudom a kereslet - kinálat függvényét a marshall-kerezst szimbolizálja.
Tehát a kereskedők annyiért fogják eladni a javakat, amennyiért a vevők (azaz mi) megvesszük.
Tehát a kereskedők annyiért fogják eladni a javakat, amennyiért a vevők (azaz mi) megvesszük.
Fertus 2008.04.28. 12:15:54
Donatillius 2008.04.28. 11:51:09
Az emberek a népszavazáson már kinyilvánították, hogy nem kívánnak fizetni, mit nem lehet ezen megérteni?
A fidesz csak az emberek mellé állt.
- óriási irónia, és mekkora igazság. Kukába magyarországgal! Oda való.
Az emberek a népszavazáson már kinyilvánították, hogy nem kívánnak fizetni, mit nem lehet ezen megérteni?
A fidesz csak az emberek mellé állt.
- óriási irónia, és mekkora igazság. Kukába magyarországgal! Oda való.
Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2008.04.28. 12:17:02
Egyébként meg csak annyit (mert nemtok tovább maradni), hogy az elmúlt egy év alatt a tej termelői ára kb. megduplázódott...
masterblaster 2008.04.28. 12:18:50
Szép és jó, hogy a bevétel csökkenésén keresztül az újraelosztás is csökken, csak az ez egy gond van, hogy pont nem itt kellene elkezdeni a dolgot, hanem pont a másik oldalon a jövedelemre rakódó adóknál és járulékoknál.
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:20:55
nevetőharmadik 2008.04.28. 12:10:53
%Na jó, itt nem arról van szó. hogy fujj kereskedők(legalábbis nem ez a fő szempont). Itt arról van szó, hogy egy kereskedő sem fogja levinni az árait a boltban azért, mert kisebb lett az adó a terméken. Ha áprilisban megveszem a tojást 24 Ft-ért, akkor májusban is meg fogom venni. Ugyananynit fogok fizetni, Áfa ide vagy oda. Magyarul: az államkassza ürül, a fogyasztók sem járnak jól, mert semmivel sem marad több pénz a zsebükben - de sőt, mert az állam így is, úgy is kompenzálni fogja a bevételkiesést. Na vajon miből? Majd nyilván adózok többet másból. Mondjuk a biciklim súlyadójából.
Na ne!
Takarékoskodom a jelzőkkel, de ezt nem gondolod komolyan Barátom.
1., A kereskedő vagy csökkenti vagy nem. Ha csökkenti, akkor nincs igazad (ne zárjuk ki). Ha nem csökkenti, akkor is ott maradt a pénz a Gazdaságban. A kereskedőnél, a szállítónál, a termelőnél, akik más formában is adóznak, akik a jövedelmüket elköltik, az így ismét adózik. Tovább is van, mondjam még?
Úgy híjják ezt, gazdaságélénkítés.
2., A lent hagyott pénz élénkíti a gazdaságot, az fölpörög, tehát többet lehet belőle kivenni, adó vagy más formában.
Ez az SZDSZ adócsökkentési programjának az alapja.
Engem ugyan nem érdekelne, hogy a kereskedők mennyire járnak jól, ha ez nem azt jelentené, hogy mindenki más rosszul jár.
%Na jó, itt nem arról van szó. hogy fujj kereskedők(legalábbis nem ez a fő szempont). Itt arról van szó, hogy egy kereskedő sem fogja levinni az árait a boltban azért, mert kisebb lett az adó a terméken. Ha áprilisban megveszem a tojást 24 Ft-ért, akkor májusban is meg fogom venni. Ugyananynit fogok fizetni, Áfa ide vagy oda. Magyarul: az államkassza ürül, a fogyasztók sem járnak jól, mert semmivel sem marad több pénz a zsebükben - de sőt, mert az állam így is, úgy is kompenzálni fogja a bevételkiesést. Na vajon miből? Majd nyilván adózok többet másból. Mondjuk a biciklim súlyadójából.
Na ne!
Takarékoskodom a jelzőkkel, de ezt nem gondolod komolyan Barátom.
1., A kereskedő vagy csökkenti vagy nem. Ha csökkenti, akkor nincs igazad (ne zárjuk ki). Ha nem csökkenti, akkor is ott maradt a pénz a Gazdaságban. A kereskedőnél, a szállítónál, a termelőnél, akik más formában is adóznak, akik a jövedelmüket elköltik, az így ismét adózik. Tovább is van, mondjam még?
Úgy híjják ezt, gazdaságélénkítés.
2., A lent hagyott pénz élénkíti a gazdaságot, az fölpörög, tehát többet lehet belőle kivenni, adó vagy más formában.
Ez az SZDSZ adócsökkentési programjának az alapja.
Engem ugyan nem érdekelne, hogy a kereskedők mennyire járnak jól, ha ez nem azt jelentené, hogy mindenki más rosszul jár.
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:22:05
masterblaster 2008.04.28. 12:18:50
%Szép és jó, hogy a bevétel csökkenésén keresztül az újraelosztás is csökken, csak az ez egy gond van, hogy pont nem itt kellene elkezdeni a dolgot, hanem pont a másik oldalon a jövedelemre rakódó adóknál és járulékoknál.
Köszönöm a Beismerést. Megígérem lovagiasan eltekintek attól, hogy ezentúl engedelmeddel nevezzelek PRIMITÍVnek :)
%Szép és jó, hogy a bevétel csökkenésén keresztül az újraelosztás is csökken, csak az ez egy gond van, hogy pont nem itt kellene elkezdeni a dolgot, hanem pont a másik oldalon a jövedelemre rakódó adóknál és járulékoknál.
Köszönöm a Beismerést. Megígérem lovagiasan eltekintek attól, hogy ezentúl engedelmeddel nevezzelek PRIMITÍVnek :)
Citrix 2008.04.28. 12:24:51
Áfacsökkentéshez:amikor a könyvek áfáját 15-ről 5-re vitték le,1 fillérrel nem lett olcsóbb a tudás fája.A kereskedő válasza:"drágább se".Köszi! A szociális kiadásokat miért nem csökentik,holott az mszmp is tudja,hogy kik és milyen célból veszik igénybe sokrétűen megfejve az államot (bérből és fizetésből élőket)?Mert ez a réteg a legnagyobb és legbiztosabb szavazóbázis.Arra szavaz,aki többet ígér és ad.Mindegy,hogy fidesznek vagy mszmp-nek nevezik.És ez a réteg nem akar hozzájárulni a költségvetéshez 1 fillérrel se,de részesülni az osztogatásból annál inkább.Őket kelll eltartani a 20%-os áfával,a 36%-os szja-al.A tuti szavazókat.
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:27:06
Vérszegény éjszakai dúvad · hangorienidiocc.blog.hu 2008.04.28. 12:17:02
%Egyébként meg csak annyit (mert nemtok tovább maradni), hogy az elmúlt egy év alatt a tej termelői ára kb. megduplázódott...
Úgyvan! Akkormost kedves Tömegesen Populista SokNicknémrőlBejelentkező ;) HozzászólóBázis!
Nőtt-e az Állam bevétele soksoksok százalékkal?
HáziFeladat számoljátok ki mennyivel!
Ebből lehetne-e keveset nálam hagyni, hogy be tudjam fizetni a bicaj súlyadóját, amit meg nem csökkentetek.
%Egyébként meg csak annyit (mert nemtok tovább maradni), hogy az elmúlt egy év alatt a tej termelői ára kb. megduplázódott...
Úgyvan! Akkormost kedves Tömegesen Populista SokNicknémrőlBejelentkező ;) HozzászólóBázis!
Nőtt-e az Állam bevétele soksoksok százalékkal?
HáziFeladat számoljátok ki mennyivel!
Ebből lehetne-e keveset nálam hagyni, hogy be tudjam fizetni a bicaj súlyadóját, amit meg nem csökkentetek.
Atika!!! 2008.04.28. 12:28:21
FelekGyurcsanytolTeNem?:
Én a cikkre írtam, az ÁFA csökkentést tartom (jelenleg) kivitelezhetetlennek. A te megoldásod szerint mindennek fel kéne emelni az árát és akkor majd több lesz az ÁFA bevétel. Elszomorítalak. Az emberek nagyon nagy része már ígyis minden pénzét elkölti minden hónapban. Sőt annál is többet, mint ami van (hitelek...). Vagyis ha egy kilo kenyér 20%-kal többe kerül, akkor majd annyival kevesebbet fog venni belőle, hogy kb ugyanannyit költsön rá mint előtte. Akkor meg az ÁFA-bevétele az államnak ugyanannyi lesz. Ugyanis nem fogja béremelésként megkapni a kenyér árának növekedését, hogy ugyanannyi kenyeret egyen mint korábban. Ha te olyan helyen dolgozol, akkor gratulálok, és sok sikert, de a dolgozók 70-80%-a 2x elgondolkodik hogy mit tud megvenni.
Én a cikkre írtam, az ÁFA csökkentést tartom (jelenleg) kivitelezhetetlennek. A te megoldásod szerint mindennek fel kéne emelni az árát és akkor majd több lesz az ÁFA bevétel. Elszomorítalak. Az emberek nagyon nagy része már ígyis minden pénzét elkölti minden hónapban. Sőt annál is többet, mint ami van (hitelek...). Vagyis ha egy kilo kenyér 20%-kal többe kerül, akkor majd annyival kevesebbet fog venni belőle, hogy kb ugyanannyit költsön rá mint előtte. Akkor meg az ÁFA-bevétele az államnak ugyanannyi lesz. Ugyanis nem fogja béremelésként megkapni a kenyér árának növekedését, hogy ugyanannyi kenyeret egyen mint korábban. Ha te olyan helyen dolgozol, akkor gratulálok, és sok sikert, de a dolgozók 70-80%-a 2x elgondolkodik hogy mit tud megvenni.
gyurika 2008.04.28. 12:30:27
nyilván a sok fasz komcsinak jó a 20%-os áfa. azt gondolják, fizessen a magyar, még úgyse loptunk eleget. kár, hogy az összes környező országban kisebb az áfa, mint nálunk. sok idióta fasznak még azt is meg tudják magyarázni, hogy sajtból van a hold.
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:32:00
Citrix 2008.04.28. 12:24:51
%Áfacsökkentéshez:amikor a könyvek áfáját 15-ről 5-re vitték le,1 fillérrel nem lett olcsóbb a tudás fája.
Miért is gondolod ezt, nagyokos? Lehet, hogy anélkül most még drágább lenne! Az infláció miatt mindennek mindig egyre drágábbnak kell lennie, tehát ha valami csak kicsit lesz drágább máris jóljártunk!
%A kereskedő válasza:"drágább se".Köszi!
Szívesen. Próbálj meg kereskedni. Én ugyan nem szoktam, de Neked ezekután javaslom. Ez lehet, hogy sok kisboltnak épp csak egy túlélést segítő szalmaszál. Ami nélkül nem olcsóbban vagy drágábban, hanem SEHOGYSE adná holnaptól.
%Áfacsökkentéshez:amikor a könyvek áfáját 15-ről 5-re vitték le,1 fillérrel nem lett olcsóbb a tudás fája.
Miért is gondolod ezt, nagyokos? Lehet, hogy anélkül most még drágább lenne! Az infláció miatt mindennek mindig egyre drágábbnak kell lennie, tehát ha valami csak kicsit lesz drágább máris jóljártunk!
%A kereskedő válasza:"drágább se".Köszi!
Szívesen. Próbálj meg kereskedni. Én ugyan nem szoktam, de Neked ezekután javaslom. Ez lehet, hogy sok kisboltnak épp csak egy túlélést segítő szalmaszál. Ami nélkül nem olcsóbban vagy drágábban, hanem SEHOGYSE adná holnaptól.
adótisztviselő 2008.04.28. 12:34:49
Na! Itt van ez a másik nagyonokos post.
Honnan kerítsük elő a hiányzó összeget?
Ésszerű átcsoportosítással.
Pénzbeli cigány-segélyezést befejezni, helyette karitatív segélyezés: közkonyha, használtruha-gyűjtés a templomban, esetleg a pártirodán, tüzelőutalvány, cserében egy kis közmunka (nem sok).
CSP beszüntetve, apuka-anyuka nem ihatja el, ezt a pénzt az óvodák-iskolák-középiskolák kapják, amiért "ingyen" tanszert étkezést biztosítanak a gyereknek. (Szinte pontosan annyi a gyerekem tanszere és étkezése, mint a csp., csak az állam is adminisztrál vele, meg én is, mert én a gyerekre költöm.)
Adókedvezmények megszüntetése. (Mert a kisügyesek mindig jól járnak vele.)
Lehet még ötletelni.
Fúj! Rasszista, klerikális gondolatok. Nem szabad madárnak való...:D
Honnan kerítsük elő a hiányzó összeget?
Ésszerű átcsoportosítással.
Pénzbeli cigány-segélyezést befejezni, helyette karitatív segélyezés: közkonyha, használtruha-gyűjtés a templomban, esetleg a pártirodán, tüzelőutalvány, cserében egy kis közmunka (nem sok).
CSP beszüntetve, apuka-anyuka nem ihatja el, ezt a pénzt az óvodák-iskolák-középiskolák kapják, amiért "ingyen" tanszert étkezést biztosítanak a gyereknek. (Szinte pontosan annyi a gyerekem tanszere és étkezése, mint a csp., csak az állam is adminisztrál vele, meg én is, mert én a gyerekre költöm.)
Adókedvezmények megszüntetése. (Mert a kisügyesek mindig jól járnak vele.)
Lehet még ötletelni.
Fúj! Rasszista, klerikális gondolatok. Nem szabad madárnak való...:D
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:38:45
Atiqua-> 2008.04.28. 12:28:21
%Én a cikkre írtam, az ÁFA csökkentést tartom (jelenleg) kivitelezhetetlennek. A te megoldásod szerint mindennek fel kéne emelni az árát és akkor majd több lesz az ÁFA bevétel.
Hű, ez már fáj. Az árak elmelkednek maguktól és már eddig is emelkedtek, infláció felett. Emiatt a tervezettnél több ÁFÁt fizetünk. Ezért racionális az adócsökkentést ott kezdeni, ahol a legjobban növekedtek és ahol a visszaosztott pénz stratégiai ágazatban csapódik le és
javítja az életkörülményeket és ahol jelenleg kirívóan magas a kulcs szomszédokkal összehasonlítva. Az élelmiszeráfa ezt mind teljesíti.
%Elszomorítalak. Az emberek nagyon nagy része már ígyis minden pénzét elkölti minden hónapban. Sőt annál is többet, mint ami van (hitelek...). Vagyis ha egy kilo kenyér 20%-kal többe kerül, akkor majd annyival kevesebbet fog venni belőle, hogy kb ugyanannyit költsön rá mint előtte. Akkor meg az ÁFA-bevétele az államnak ugyanannyi lesz. Ugyanis nem fogja béremelésként megkapni a kenyér árának növekedését, hogy ugyanannyi kenyeret egyen mint korábban. Ha te olyan helyen dolgozol, akkor gratulálok, és sok sikert, de a dolgozók 70-80%-a 2x elgondolkodik hogy mit tud megvenni.
Egyetértek, és egyáltalán nem szomorodok el, mert Neked nem alacsony a bevételed, ahogy sejtem. A kenyér ára szabadpiaci, senki sem növelheti/csökkentheti. Csak az ÁFÁt. De Te azt nem akarod. Miért, Te Kis Szociálisan Olyan Érzékeny?
%Én a cikkre írtam, az ÁFA csökkentést tartom (jelenleg) kivitelezhetetlennek. A te megoldásod szerint mindennek fel kéne emelni az árát és akkor majd több lesz az ÁFA bevétel.
Hű, ez már fáj. Az árak elmelkednek maguktól és már eddig is emelkedtek, infláció felett. Emiatt a tervezettnél több ÁFÁt fizetünk. Ezért racionális az adócsökkentést ott kezdeni, ahol a legjobban növekedtek és ahol a visszaosztott pénz stratégiai ágazatban csapódik le és
javítja az életkörülményeket és ahol jelenleg kirívóan magas a kulcs szomszédokkal összehasonlítva. Az élelmiszeráfa ezt mind teljesíti.
%Elszomorítalak. Az emberek nagyon nagy része már ígyis minden pénzét elkölti minden hónapban. Sőt annál is többet, mint ami van (hitelek...). Vagyis ha egy kilo kenyér 20%-kal többe kerül, akkor majd annyival kevesebbet fog venni belőle, hogy kb ugyanannyit költsön rá mint előtte. Akkor meg az ÁFA-bevétele az államnak ugyanannyi lesz. Ugyanis nem fogja béremelésként megkapni a kenyér árának növekedését, hogy ugyanannyi kenyeret egyen mint korábban. Ha te olyan helyen dolgozol, akkor gratulálok, és sok sikert, de a dolgozók 70-80%-a 2x elgondolkodik hogy mit tud megvenni.
Egyetértek, és egyáltalán nem szomorodok el, mert Neked nem alacsony a bevételed, ahogy sejtem. A kenyér ára szabadpiaci, senki sem növelheti/csökkentheti. Csak az ÁFÁt. De Te azt nem akarod. Miért, Te Kis Szociálisan Olyan Érzékeny?
masterblaster 2008.04.28. 12:39:30
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:22:05
Ha belegondolok, mégsem csökkenne az újraelosztás. Az élelmiszerek ÁFA-jából származó bevétel ugyan kevesebb lenne, de mivel az állami kiadások mértéke nem csökken, máshonnan pótolnák a bevételt, azaz csak szerkezeti változás történne.
Ha belegondolok, mégsem csökkenne az újraelosztás. Az élelmiszerek ÁFA-jából származó bevétel ugyan kevesebb lenne, de mivel az állami kiadások mértéke nem csökken, máshonnan pótolnák a bevételt, azaz csak szerkezeti változás történne.
Honecker 2008.04.28. 12:39:35
Sajnos az áfa az egyetlen olyan adónem, amelyet mindenki kifizet.
Amíg ésszerűen nincs rendezve a jövedelemadó kérdése, addig ennek az adónemnek a csökkentésére nincs ésszerű magyarázat.
Teljes mértékben egyetértek azokkal, akik a magyar adórendszert bírálják, ugyanakkor fel kell ismerni, hogy a magyar felosztó rendszer rendkívül tékozló (nem homár) és engedékeny.
Amíg ésszerűen nincs rendezve a jövedelemadó kérdése, addig ennek az adónemnek a csökkentésére nincs ésszerű magyarázat.
Teljes mértékben egyetértek azokkal, akik a magyar adórendszert bírálják, ugyanakkor fel kell ismerni, hogy a magyar felosztó rendszer rendkívül tékozló (nem homár) és engedékeny.
adótisztviselő 2008.04.28. 12:40:26
Elfelejtettem, hogy alacsony áfát nem érdemes csalni, tehát ott is nyernénk egy kicsit. Minél magasabb az adó, annál inkább nő a hajlandóság az adócsalásra.
Bizony, a gyakorlat ezt mutatja. :)
Bizony, a gyakorlat ezt mutatja. :)
Citrix 2008.04.28. 12:40:58
Gyurcsány 1 gerinctelen hazug ember,tőle nem félek,hanem szégyellem,hogy egy handabandázó disznó a miniszterelnök.Könyvek áfája,igen.Csökkentették,ez jó.A kereskedők lenyelték,haszonként realizálták,ez is jó.Nekik.Én örülök,hogy szerényen,de hozzájárulhatok vállalkozásuk fennmaradásához.Hurrá.Az élelmiszerekkel mi a garancia,hogy nem ez történne?Így is sok közértes panaszkodik,alig tudja megvenni az új BMW-jét,pedig kellene piszkosul :-)
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:44:19
masterblaster 2008.04.28. 12:39:30
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:22:05
%Ha belegondolok, mégsem csökkenne az újraelosztás. Az élelmiszerek ÁFA-jából származó bevétel ugyan kevesebb lenne, de mivel az állami kiadások mértéke nem csökken, máshonnan pótolnák a bevételt, azaz csak szerkezeti változás történne.
Végre egy okos gondolat, örömmel értek egyet veled.
A kormánynak alantasak a szándékai.
Tényleg nem akarják csökkenteni az újraelosztást.
De Te szeretnéd. Akkor az ilyen intézkedések pont neked valók, hiszen a jó irányban hatnak. Erőfeszítésre kényszerítik a kormány, ha mégis titokban esetleg nem akarná csökkenteni az újraelosztást.
Tehát tkp. mi is a véleményed? Jó vagy nem jó ez a javaslat?
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:22:05
%Ha belegondolok, mégsem csökkenne az újraelosztás. Az élelmiszerek ÁFA-jából származó bevétel ugyan kevesebb lenne, de mivel az állami kiadások mértéke nem csökken, máshonnan pótolnák a bevételt, azaz csak szerkezeti változás történne.
Végre egy okos gondolat, örömmel értek egyet veled.
A kormánynak alantasak a szándékai.
Tényleg nem akarják csökkenteni az újraelosztást.
De Te szeretnéd. Akkor az ilyen intézkedések pont neked valók, hiszen a jó irányban hatnak. Erőfeszítésre kényszerítik a kormány, ha mégis titokban esetleg nem akarná csökkenteni az újraelosztást.
Tehát tkp. mi is a véleményed? Jó vagy nem jó ez a javaslat?
Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2008.04.28. 12:46:29
Okos vagy, gyurika, csak így tovább. Az egész világot érintő áremelkedésről is Gyurcsány tehet, természetesen...
_______________
Egyet kell értenem movhu-val, teljesen pontos a diagnózisa.
_______________
Egyet kell értenem movhu-val, teljesen pontos a diagnózisa.
adótisztviselő 2008.04.28. 12:47:56
Mi a garancia?
Például büntetőjogi eszközökkel lehetne védeni az áfacsökkentés céljának megvalósulását. Ellenőrizni.
Ha lenyeli a kereskedő, pénzbírság és feljelentés.
Kreálni egy tényállást.
Miért vagyunk olyan ostobák, hogy azt hisszük, az áfacsökkentés csak egy önmagában való intézkedés lenne?
Ezt egy rendszerben kell elhelyezni.
Ez a post demagóg.
Például büntetőjogi eszközökkel lehetne védeni az áfacsökkentés céljának megvalósulását. Ellenőrizni.
Ha lenyeli a kereskedő, pénzbírság és feljelentés.
Kreálni egy tényállást.
Miért vagyunk olyan ostobák, hogy azt hisszük, az áfacsökkentés csak egy önmagában való intézkedés lenne?
Ezt egy rendszerben kell elhelyezni.
Ez a post demagóg.
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:47:56
Citrix 2008.04.28. 12:40:58
%Gyurcsány 1 gerinctelen hazug ember,tőle nem félek,hanem szégyellem,hogy egy handabandázó disznó a miniszterelnök.Könyvek áfája,igen.Csökkentették,ez jó.A kereskedők lenyelték,haszonként realizálták,ez is jó.Nekik.Én örülök,hogy szerényen,de hozzájárulhatok vállalkozásuk fennmaradásához.Hurrá.Az élelmiszerekkel mi a garancia,hogy nem ez történne?Így is sok közértes panaszkodik,alig tudja megvenni az új BMW-jét,pedig kellene piszkosul
EZÉRT KELLENE A JÖVEDELMÜKET MEGADÓZTATNI. Mert az egyiknek BMWje van (ne irigyeld Tőle, hátha hitelre vette), a másik meg bezár. Ismerek ilyet. Te nem találkoztál még megszűnő kisboltokkal?
Ennek incs sok köze az ÁFÁhoz, a multik úgyis nyomják őket lefelefele. Ha kicsi az ÁFA, ha nagy.
%Gyurcsány 1 gerinctelen hazug ember,tőle nem félek,hanem szégyellem,hogy egy handabandázó disznó a miniszterelnök.Könyvek áfája,igen.Csökkentették,ez jó.A kereskedők lenyelték,haszonként realizálták,ez is jó.Nekik.Én örülök,hogy szerényen,de hozzájárulhatok vállalkozásuk fennmaradásához.Hurrá.Az élelmiszerekkel mi a garancia,hogy nem ez történne?Így is sok közértes panaszkodik,alig tudja megvenni az új BMW-jét,pedig kellene piszkosul
EZÉRT KELLENE A JÖVEDELMÜKET MEGADÓZTATNI. Mert az egyiknek BMWje van (ne irigyeld Tőle, hátha hitelre vette), a másik meg bezár. Ismerek ilyet. Te nem találkoztál még megszűnő kisboltokkal?
Ennek incs sok köze az ÁFÁhoz, a multik úgyis nyomják őket lefelefele. Ha kicsi az ÁFA, ha nagy.
MSZP szimpatizáns 2008.04.28. 12:49:25
Nagyon vigyázzatok, mert a FIDESZ hazavágja az országot! Támogassátok az MSZP-t!
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:49:51
Fedor 2008.04.28. 12:46:29
%Okos vagy, gyurika, csak így tovább. Az egész világot érintő áremelkedésről is Gyurcsány tehet, természetesen...
Rezső vagyok, szia. Nem Gyurcsány tehet, hanem Orbán.
Én erről meg vagyok győződve :)
%Okos vagy, gyurika, csak így tovább. Az egész világot érintő áremelkedésről is Gyurcsány tehet, természetesen...
Rezső vagyok, szia. Nem Gyurcsány tehet, hanem Orbán.
Én erről meg vagyok győződve :)
movhu 2008.04.28. 12:50:53
adótisztviselő 2008.04.28. 12:47:56
Szerinted létezik XXI. századi, demokratikus, EU kompatibilis, alkotmányos, stb törvény, ami megmondja valakinek, hogy mennyiért adhatja a termékét?
Büntetőjoggal árakat szabályozni? Ez vicc.
Szerinted létezik XXI. századi, demokratikus, EU kompatibilis, alkotmányos, stb törvény, ami megmondja valakinek, hogy mennyiért adhatja a termékét?
Büntetőjoggal árakat szabályozni? Ez vicc.
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:51:03
adótisztviselő 2008.04.28. 12:47:56
%Ez a post demagóg.
És populista!
%Ez a post demagóg.
És populista!
masterblaster 2008.04.28. 12:51:03
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:44:19
Örülök, hogy ilyen jól szórakozol rajtam.
A kormánynak nem alantasak a szándékai, egyszerűen nem tudja, és nem is igazán akarja csökkenteni a kiadási oldalt. Nem tudom ugyan, miért félnek a népszerűség vesztéstől, mikor már úgy sincs hova süllyedni, de ez az ő gondjuk.
Hogy ez a javaslat miért rossz, leírták már itt, nem ismétlem meg.
Örülök, hogy ilyen jól szórakozol rajtam.
A kormánynak nem alantasak a szándékai, egyszerűen nem tudja, és nem is igazán akarja csökkenteni a kiadási oldalt. Nem tudom ugyan, miért félnek a népszerűség vesztéstől, mikor már úgy sincs hova süllyedni, de ez az ő gondjuk.
Hogy ez a javaslat miért rossz, leírták már itt, nem ismétlem meg.
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:54:43
masterblaster 2008.04.28. 12:51:03
%Hogy ez a javaslat miért rossz, leírták már itt, nem ismétlem meg.
Nyugodtan, akár kopipészttel is. Nekem elkerülte a figyelmemet. Én inkább úgylátom, hogy nem sietsz betömködni a Gondolatmeneteden tátongó lyukakat, hanem
inkább nyomod a rizsát, Egy Nagy Cél Érdekében.
(Ha ismered ezt a nótát.)
%Hogy ez a javaslat miért rossz, leírták már itt, nem ismétlem meg.
Nyugodtan, akár kopipészttel is. Nekem elkerülte a figyelmemet. Én inkább úgylátom, hogy nem sietsz betömködni a Gondolatmeneteden tátongó lyukakat, hanem
inkább nyomod a rizsát, Egy Nagy Cél Érdekében.
(Ha ismered ezt a nótát.)
movhu 2008.04.28. 12:55:05
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:51:03
Populista? Ezek tények, és ha a tények rögzítése populizmus, akkor valóban az.
Hidd el, nem véletlen, hogy az EU már sokkal előbb elkezdte előkészíteni azt, hogy ilyet ne lehessen csinálni. Ugyanis, mint tagok, csak ne csináljunk már olyat, amiről messziről ordít, hogy mi van mögötte.
És az egész posttal nem mondtam, hogy ami most van, az jó. Itt most egyetlen ötletről beszélek, ha ezt az MSZP vagy bárki más hozta volna fel, akkor is pontosan ezeket a sorokat írom.
Populista? Ezek tények, és ha a tények rögzítése populizmus, akkor valóban az.
Hidd el, nem véletlen, hogy az EU már sokkal előbb elkezdte előkészíteni azt, hogy ilyet ne lehessen csinálni. Ugyanis, mint tagok, csak ne csináljunk már olyat, amiről messziről ordít, hogy mi van mögötte.
És az egész posttal nem mondtam, hogy ami most van, az jó. Itt most egyetlen ötletről beszélek, ha ezt az MSZP vagy bárki más hozta volna fel, akkor is pontosan ezeket a sorokat írom.
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:56:43
masterblaster 2008.04.28. 12:51:03
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:44:19
%Örülök, hogy ilyen jól szórakozol rajtam.
Akkor elérted célodat ezzel a kis posttal.
Posztocskával, hehe.
Vagy mi volt az? Csak nem a Nép Nevelése?
Arról tán jobb volna le is tenni.
Ennél többet azonban nem mondhatok. Hiszen látod mi a nickem!
Nomen est omen.
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:44:19
%Örülök, hogy ilyen jól szórakozol rajtam.
Akkor elérted célodat ezzel a kis posttal.
Posztocskával, hehe.
Vagy mi volt az? Csak nem a Nép Nevelése?
Arról tán jobb volna le is tenni.
Ennél többet azonban nem mondhatok. Hiszen látod mi a nickem!
Nomen est omen.
adótisztviselő 2008.04.28. 12:59:02
movhu!
Több kreativitást!!! Minőséget szabályozni?
Minek a fogyasztóvédelem, ha úgyis szabályoz a mindent tudó piac? A jó terméket megvesszük, a rosszat meg nem. Oszt mégis ellenőrizzük....
Mozgasd meg az agyadat, ne csak azt szajkózd, amit a cuclib nyomat. Mert az megbukott!!!
Nincs akadálya, hogy védjük büntetőjogilag is a gazdaságot.
Legfeljebb olyan baromság lesz, mint a gyűlöletbeszéd, de megijednek tőle az emberek.
Esetleg lehet ellenőrizni és szégyenlistázni, mint a külföldieknek készített "rablóétterem-lista".
Gondolkozz! Ötletelj! Ne légy demagóg!
Több kreativitást!!! Minőséget szabályozni?
Minek a fogyasztóvédelem, ha úgyis szabályoz a mindent tudó piac? A jó terméket megvesszük, a rosszat meg nem. Oszt mégis ellenőrizzük....
Mozgasd meg az agyadat, ne csak azt szajkózd, amit a cuclib nyomat. Mert az megbukott!!!
Nincs akadálya, hogy védjük büntetőjogilag is a gazdaságot.
Legfeljebb olyan baromság lesz, mint a gyűlöletbeszéd, de megijednek tőle az emberek.
Esetleg lehet ellenőrizni és szégyenlistázni, mint a külföldieknek készített "rablóétterem-lista".
Gondolkozz! Ötletelj! Ne légy demagóg!
Csomorkány 2008.04.28. 12:59:43
Nagyon útálni fogom, amikor mégis le fogok szavazni a FIDESZ-re. Nívótlan, demagóg banda, ilyenek miatt veszítettek már 2006-ban is.
Egyetlen mentségük, hogy az MSzP kormányoz, és még mindig nekik van legtöbb esélyük leváltani :-(
Egyetlen mentségük, hogy az MSzP kormányoz, és még mindig nekik van legtöbb esélyük leváltani :-(
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 13:02:33
movhu · mover.blog.hu 2008.04.28. 12:55:05
%Populista? Ezek tények, és ha a tények rögzítése populizmus, akkor valóban az.
Hidd el, nem véletlen, hogy az EU már sokkal előbb elkezdte előkészíteni azt, hogy ilyet ne lehessen csinálni.
Aha. Az EU pont úgy gondolja, hogy ha máshol lehet, akkor itt is lehessen. És aztán legyen stop.
%Ugyanis, mint tagok, csak ne csináljunk már olyat, amiről messziről ordít, hogy mi van mögötte.
Ja, mert mi van mögötte? Mi? De tényleg mi?
%És az egész posttal nem mondtam, hogy ami most van, az jó. Itt most egyetlen ötletről beszélek, ha ezt az MSZP vagy bárki más hozta volna fel, akkor is pontosan ezeket a sorokat írom.
Nem kérdőjelezem meg, hogy mindig függetlenül gondolkozol és csak véletlen egybeesés a Vonallal.
De a gondolatmeneteden a Lyukak. Amikről írtam. Azokat azért (tőlem is függetlenül), igazán befoltozhatod.
%Populista? Ezek tények, és ha a tények rögzítése populizmus, akkor valóban az.
Hidd el, nem véletlen, hogy az EU már sokkal előbb elkezdte előkészíteni azt, hogy ilyet ne lehessen csinálni.
Aha. Az EU pont úgy gondolja, hogy ha máshol lehet, akkor itt is lehessen. És aztán legyen stop.
%Ugyanis, mint tagok, csak ne csináljunk már olyat, amiről messziről ordít, hogy mi van mögötte.
Ja, mert mi van mögötte? Mi? De tényleg mi?
%És az egész posttal nem mondtam, hogy ami most van, az jó. Itt most egyetlen ötletről beszélek, ha ezt az MSZP vagy bárki más hozta volna fel, akkor is pontosan ezeket a sorokat írom.
Nem kérdőjelezem meg, hogy mindig függetlenül gondolkozol és csak véletlen egybeesés a Vonallal.
De a gondolatmeneteden a Lyukak. Amikről írtam. Azokat azért (tőlem is függetlenül), igazán befoltozhatod.
movhu 2008.04.28. 13:04:00
adótisztviselő 2008.04.28. 12:59:02
-Szégyenlista?Mit írsz rá? "A TESCO lenyelte az áfa csökkentést!". És, a többi is...
-Fogyasztóvédelem? Képzeljük el, hogy teljesen demokrácia ellenes módon állami árakat szabunk, vagy megmondjuk, hogy ennyi, és nem több, mert balhé lesz. Ez egy vízió, de ebben a vízióban szépen bezár a multi, és csináljunk amit akarunk. Hangsúlyozom vízió, mert előbb jön az EU, megvág 100 millió EUR-ra minket, és rögtön vissza veszünk az arcunkból. És ekkor jön még a boltok kártalanítása.
-Szégyenlista?Mit írsz rá? "A TESCO lenyelte az áfa csökkentést!". És, a többi is...
-Fogyasztóvédelem? Képzeljük el, hogy teljesen demokrácia ellenes módon állami árakat szabunk, vagy megmondjuk, hogy ennyi, és nem több, mert balhé lesz. Ez egy vízió, de ebben a vízióban szépen bezár a multi, és csináljunk amit akarunk. Hangsúlyozom vízió, mert előbb jön az EU, megvág 100 millió EUR-ra minket, és rögtön vissza veszünk az arcunkból. És ekkor jön még a boltok kártalanítása.
adótisztviselő 2008.04.28. 13:04:33
Csomorkány!
A Fideszre szavazol, aztán számonkéred... Én is azt fogom tenni. Minden eszközzel.
Nem azt fogom számon kérni, hogy betartotta-e az ígéreteit (amibe hülye maszop-szadsz belehajszolta), hanem azt, hogy kimozdította-e az ország szekerét a kátyúból.
Mert ez, ami most folyik, nem mehet tovább!
A Fideszre szavazol, aztán számonkéred... Én is azt fogom tenni. Minden eszközzel.
Nem azt fogom számon kérni, hogy betartotta-e az ígéreteit (amibe hülye maszop-szadsz belehajszolta), hanem azt, hogy kimozdította-e az ország szekerét a kátyúból.
Mert ez, ami most folyik, nem mehet tovább!
masterblaster 2008.04.28. 13:05:12
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:54:43
Hogy miért rossz? Ez komolyan kérdezed?
Először is, mert nem fog tényleges árcsökkenéssel járni, ahogy nem járt sehol máshol sem, ahol ilyesmivel próbálkoztak.
Másodszor, mert már sokadik szöget verik az adórendszerbe azzal, hogy szociális megfontolásokat gyömöszölnek bele. Többek közt ettől is ilyen bonyolult és betarthatatlan. A szociális hálónak nem így, hanem külön kéne működnie.
Harmadszor, mert egy olyan országban, ahol mindenki úgy titkolja el a jövedelmét, ahogy tudja, a fogyasztásra és vagyonra kivetett adókat kellene előtérbe helyezni a jövedelemre rakódók kárára, azaz nem az ÁFA-t csökkenteni, hanem mondjuk az SZJA-t, vagy valamelyik járulékot a sok közül.
Negyedszer, mert az itt kieső bevételt máshonnan fogják pótolni, (lásd: kulturális járulék alá eső szolgáltatások, termékek körének tervezett kiszélesítése) nem pedig a kiadási oldalt csökkentik.
Ez így most érthető volt?
Hol vannak azok a tátongó lyukak? És mi az a Nagy Cél?
Hogy miért rossz? Ez komolyan kérdezed?
Először is, mert nem fog tényleges árcsökkenéssel járni, ahogy nem járt sehol máshol sem, ahol ilyesmivel próbálkoztak.
Másodszor, mert már sokadik szöget verik az adórendszerbe azzal, hogy szociális megfontolásokat gyömöszölnek bele. Többek közt ettől is ilyen bonyolult és betarthatatlan. A szociális hálónak nem így, hanem külön kéne működnie.
Harmadszor, mert egy olyan országban, ahol mindenki úgy titkolja el a jövedelmét, ahogy tudja, a fogyasztásra és vagyonra kivetett adókat kellene előtérbe helyezni a jövedelemre rakódók kárára, azaz nem az ÁFA-t csökkenteni, hanem mondjuk az SZJA-t, vagy valamelyik járulékot a sok közül.
Negyedszer, mert az itt kieső bevételt máshonnan fogják pótolni, (lásd: kulturális járulék alá eső szolgáltatások, termékek körének tervezett kiszélesítése) nem pedig a kiadási oldalt csökkentik.
Ez így most érthető volt?
Hol vannak azok a tátongó lyukak? És mi az a Nagy Cél?
adótisztviselő 2008.04.28. 13:14:32
movhu!
Mozgasd új irányokba az agyadat!!!
Olyasmire gondolj, ami még nem volt. Amit még nem csináltak Hollandiában, meg Dániában.....DDDDDDDDDD
Nem szabad begyöpülni ebbe a liberális gondolatvilágba, mert komoly bajok származnak belőle.
Ha sikeres lett volna a módszer, már lenne eredménye és nem állna 15/1%-on a koala.
Karitatív összefogással át lehet menteni a szegényeket a krízisen állami pénzcsorgatás nélkül.
Átmeneti időszak, válságkezelés.
De ti megaláztátok, gúny tárgyává tettétek a egyházakat, szembefordítottátok egymással a társadalmi csoportokat, hiteltelenné és gyengévé tettétek az állami szerveket, a "PIAC" pedig egy csökevény lett. Az erkölcsi válságról már nem is beszélek. Megbuktatok az elméletetekkel. Most adjatok lehetőséget másnak... Az ország érdekében.
Mozgasd új irányokba az agyadat!!!
Olyasmire gondolj, ami még nem volt. Amit még nem csináltak Hollandiában, meg Dániában.....DDDDDDDDDD
Nem szabad begyöpülni ebbe a liberális gondolatvilágba, mert komoly bajok származnak belőle.
Ha sikeres lett volna a módszer, már lenne eredménye és nem állna 15/1%-on a koala.
Karitatív összefogással át lehet menteni a szegényeket a krízisen állami pénzcsorgatás nélkül.
Átmeneti időszak, válságkezelés.
De ti megaláztátok, gúny tárgyává tettétek a egyházakat, szembefordítottátok egymással a társadalmi csoportokat, hiteltelenné és gyengévé tettétek az állami szerveket, a "PIAC" pedig egy csökevény lett. Az erkölcsi válságról már nem is beszélek. Megbuktatok az elméletetekkel. Most adjatok lehetőséget másnak... Az ország érdekében.
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 13:14:53
movhu · mover.blog.hu 2008.04.28. 13:04:00
-Szégyenlista?Mit írsz rá? "A TESCO lenyelte az áfa csökkentést!". És, a többi is...
Nem. Adotiszt a korrekt versenyről ir. Ha ugyanis a szabad és korrekt versenylogika szerint csökkenteni kellene az árat az ÁFAcsökkentés miatt, akkor ha ez nem történik meg, akkor versenykorlátozó/torzító tényezők vannak. Finoman fogalmazva. Ilyenek kiküszöbölésére alkalmas a nyilvánosság (pl. szégyenlista). De az is elég lenne, ha a hírekben, ha ilyen esetről van szó, kötelező legyen kimondani a cég nevét (éppen fordítva, mint most van).
%-Fogyasztóvédelem? Képzeljük el, hogy teljesen demokrácia ellenes módon állami árakat szabunk, vagy megmondjuk, hogy ennyi, és nem több, mert balhé lesz. Ez egy vízió, de ebben a vízióban szépen bezár a multi, és csináljunk amit akarunk. Hangsúlyozom vízió, mert előbb jön az EU, megvág 100 millió EUR-ra minket, és rögtön vissza veszünk az arcunkból. És ekkor jön még a boltok kártalanítása.
Ez NÁLAD a fogysztóvédelem, Primitív Barátom (nem rossz értelemben, lásd a korábbi kommentet :)). Mindenki másnál a versenyszabályok, minőség, tisztaság betartását jelenti. Tehát nem a plusz mosdó a kiskereskedőnél meg a papírmunka csnovnyik módra, hanem a moly a Tesco lisztjében (saját tapasztalat) a probléma. Pedig a Tesco a Művelt Nyugat. És mégis, a kis magyar szerény
élelmiszerellenőr egyszerű szemrevételezéssel 5 perc alatt megállapíthatja, hogy a lisz molyos. És akkor Tesco kiürít, 3 napra bezár. Ezután már nem lesz moly.
Biztos!
-Szégyenlista?Mit írsz rá? "A TESCO lenyelte az áfa csökkentést!". És, a többi is...
Nem. Adotiszt a korrekt versenyről ir. Ha ugyanis a szabad és korrekt versenylogika szerint csökkenteni kellene az árat az ÁFAcsökkentés miatt, akkor ha ez nem történik meg, akkor versenykorlátozó/torzító tényezők vannak. Finoman fogalmazva. Ilyenek kiküszöbölésére alkalmas a nyilvánosság (pl. szégyenlista). De az is elég lenne, ha a hírekben, ha ilyen esetről van szó, kötelező legyen kimondani a cég nevét (éppen fordítva, mint most van).
%-Fogyasztóvédelem? Képzeljük el, hogy teljesen demokrácia ellenes módon állami árakat szabunk, vagy megmondjuk, hogy ennyi, és nem több, mert balhé lesz. Ez egy vízió, de ebben a vízióban szépen bezár a multi, és csináljunk amit akarunk. Hangsúlyozom vízió, mert előbb jön az EU, megvág 100 millió EUR-ra minket, és rögtön vissza veszünk az arcunkból. És ekkor jön még a boltok kártalanítása.
Ez NÁLAD a fogysztóvédelem, Primitív Barátom (nem rossz értelemben, lásd a korábbi kommentet :)). Mindenki másnál a versenyszabályok, minőség, tisztaság betartását jelenti. Tehát nem a plusz mosdó a kiskereskedőnél meg a papírmunka csnovnyik módra, hanem a moly a Tesco lisztjében (saját tapasztalat) a probléma. Pedig a Tesco a Művelt Nyugat. És mégis, a kis magyar szerény
élelmiszerellenőr egyszerű szemrevételezéssel 5 perc alatt megállapíthatja, hogy a lisz molyos. És akkor Tesco kiürít, 3 napra bezár. Ezután már nem lesz moly.
Biztos!
cszoli 2008.04.28. 13:15:33
Íme a programom (egy része):
1. Egyszerű, egyértelmű és betartható adórendszert!
2. Értelmes, konzisztens és hatékony gyorsan döntésképes jogrendszert a nemfizető vállalkozások, a körbetartozások rendezésére. Valós bírósági függetlenséget, hogy az állam is eredménnyel perelhatő legyen!
3. Szelektív, részben végfelhasználó által is visszaigényelhető (adóból leírható!) ÁFÁ-t, hogy a fogyasztó is érdekelt legyen a számlakérésben, a fehér gazdaság igénybevételében
4. Az APEH legyen szolgáltató, legyen elektronikus számla és elektronikus könyvelés, hogy egyrészt minden számla automatikusan átfolyjon az adóhatóságon, másrészt hogy a 3. pont miatt ne legyünk a tízmillió vállalkozó és az egymillió könyvelő országa.
5. Vállalkozások között csak elektronikusan fizetett összeg legyen könyvelhető.
stb....
1. Egyszerű, egyértelmű és betartható adórendszert!
2. Értelmes, konzisztens és hatékony gyorsan döntésképes jogrendszert a nemfizető vállalkozások, a körbetartozások rendezésére. Valós bírósági függetlenséget, hogy az állam is eredménnyel perelhatő legyen!
3. Szelektív, részben végfelhasználó által is visszaigényelhető (adóból leírható!) ÁFÁ-t, hogy a fogyasztó is érdekelt legyen a számlakérésben, a fehér gazdaság igénybevételében
4. Az APEH legyen szolgáltató, legyen elektronikus számla és elektronikus könyvelés, hogy egyrészt minden számla automatikusan átfolyjon az adóhatóságon, másrészt hogy a 3. pont miatt ne legyünk a tízmillió vállalkozó és az egymillió könyvelő országa.
5. Vállalkozások között csak elektronikusan fizetett összeg legyen könyvelhető.
stb....
Az utolsó Kenneth 2008.04.28. 13:20:48
Én is hiszek bennük! Malasztal teljes hálát rebegek az Országmegmentő Nagybányai O.V.-nak:)
Citrix 2008.04.28. 13:21:18
Nem az áfát,hanem az szja-t kell csökkenteni,18%-ra.Azt viszont fizesse mindenki,korra,nemre tekintet nélkül.A minimálbér adómenességét el kell felejteni.Természetesen a szoc.segélyeket is meg kell fogni (csökkenteni,sőt sokaktól megvonni),ne ösztönözzön senkit az,hogy ugyanannyit kap,mint a minimálbéres,aki viszont dolgozik.Lényeg:ha valaki dolgozik és keres,azt ne mások támogatására költse az állam.A BMW-re nem irigykedek,Toyota Corollára fáj a fogam,tökéletesen megfelelne.Pláne a 19 éves ladám helyett.Csak nehezen jön össze a 48%-os elvonás után.Igaz,örülhetek,hogy "rászorulókat" szponzorálok akarva-akaratlanul.
movhu 2008.04.28. 13:21:35
Aki kommenteket hiányol, annak csak annyit mondok, hogy megjelent a blog.hu szellemi fejlődésben jelentősen visszamaradt látogatója, aki mások nevében kommentel, és ki kell szelektálnom. Sajna bezárt Lipót, így oda küldeni nem lehet.
the real 2008.04.28. 13:24:16
"De ti megaláztátok, gúny tárgyává tettétek a egyházakat, szembefordítottátok egymással a társadalmi csoportokat, hiteltelenné és gyengévé tettétek az állami szerveket, a "PIAC" pedig egy csökevény lett. Az erkölcsi válságról már nem is beszélek. Megbuktatok az elméletetekkel. Most adjatok lehetőséget másnak... Az ország érdekében. "
Movhu, te ilyeneket csináltál? És még mersz blogolni? :)
Movhu, te ilyeneket csináltál? És még mersz blogolni? :)
cszoli 2008.04.28. 13:25:08
Az egyik legnagyobb probléma nálunk a szociális alapon nyújtott összegekkel az, hogy nem tudjuk mérni a szociális rászorultságot. Ugyanis a bevallott jövedelem és a rászorultság közt nincs következetes kapcsolat. És akkor finoman fogalmaztam.
Tehát mielőtt azzal foglalkoznánk, milyen szociális hálót építsünk, azzal kellene foglalkozni, hogyan tudjuk a rászorultságot megáéllapítani.
6. Ne adj halat, tanítsd meg horgászni: segélyezés helyett esélyteremtést, kp helyett célzott felhasználású utalványrendszert, közmunkát.
7. Az állam viselkedjen fair módon, ha ezt várja a polgáraitól is. Vizsgálják felül az elavult jogszabályokat (pl. 10-15 éve 4 millió a 2%-os lakásilleték határa, vagyonszerzési illetéket fizetsz akkor is, ha olcsóbban veszel lakást). Az állam tartsa be a jogszabályokat és az előírt határidőket, ha ezt várja polgáraitól is.
8. Állami megrendelések a teljes alvállalkozói láncon keresztül legyenek transzparensek, bárki által viszgálhatók. Nincs céges titokra hivatkozás!
Internetre az ÖSSZES állami pénz felhasználásának dokumentumait.
stb...
Tehát mielőtt azzal foglalkoznánk, milyen szociális hálót építsünk, azzal kellene foglalkozni, hogyan tudjuk a rászorultságot megáéllapítani.
6. Ne adj halat, tanítsd meg horgászni: segélyezés helyett esélyteremtést, kp helyett célzott felhasználású utalványrendszert, közmunkát.
7. Az állam viselkedjen fair módon, ha ezt várja a polgáraitól is. Vizsgálják felül az elavult jogszabályokat (pl. 10-15 éve 4 millió a 2%-os lakásilleték határa, vagyonszerzési illetéket fizetsz akkor is, ha olcsóbban veszel lakást). Az állam tartsa be a jogszabályokat és az előírt határidőket, ha ezt várja polgáraitól is.
8. Állami megrendelések a teljes alvállalkozói láncon keresztül legyenek transzparensek, bárki által viszgálhatók. Nincs céges titokra hivatkozás!
Internetre az ÖSSZES állami pénz felhasználásának dokumentumait.
stb...
gyurika 2008.04.28. 13:30:41
jaj, a sok fasz vitatkozik olyanokról, amikről fingja sincs...
masterblaster 2008.04.28. 13:30:51
cszoli 2008.04.28. 13:15:33
A programod szép, csak egyenlőre kivitelezhetetlen.
1, Egy egyszerű adórendszer azt jelentené, hogy kiírtanák belőle azt a rengeteg kedvezményt, ami most bonyolítja. Szerinted ha bejelentenék, hogy jövő évtől nincs alkalmazotti SZJA kedvezmény, életbiztosítás után vagy ezer másféle okkal igénybe vehető csökkentő tétel, mekkora lázadás lenne? 2 nap múlva gyűjtenék az aláírást az aluljáróban. Másrészt állami szinten is érdekeket sértene, lásd: kulturális járulék körüli kavarás
2,A körbetartozások jelentős része úgy indul, hogy az állam nem fizet hosszú hónapokig, először ezt kéne megoldani. Külföldön vannak egyébként kísérletek, van ahol az alvállalkozó automatikusan tulajdonrészt szerez a nem fizető megbízóban, ha az egy bizonyos összeghatárt átlép.
3, Végfelhasználói ÁFA csak nagyon korlátozottan elképzelhető. Ne felejtsd el, hogy ez az legfőbb bevételi tétel a költségvetésben.
4, Elektronikus számla most is van, alig használja valaki. Könyvelni meg mindenki elektronikusan könyvel, nem értem, a fentiek miatt hol csökkenne a vállalkozások és könyvelők száma.
5, A készpénzmozgás egy vállalkozás működtetésénél kikerülhetetlen.
A programod szép, csak egyenlőre kivitelezhetetlen.
1, Egy egyszerű adórendszer azt jelentené, hogy kiírtanák belőle azt a rengeteg kedvezményt, ami most bonyolítja. Szerinted ha bejelentenék, hogy jövő évtől nincs alkalmazotti SZJA kedvezmény, életbiztosítás után vagy ezer másféle okkal igénybe vehető csökkentő tétel, mekkora lázadás lenne? 2 nap múlva gyűjtenék az aláírást az aluljáróban. Másrészt állami szinten is érdekeket sértene, lásd: kulturális járulék körüli kavarás
2,A körbetartozások jelentős része úgy indul, hogy az állam nem fizet hosszú hónapokig, először ezt kéne megoldani. Külföldön vannak egyébként kísérletek, van ahol az alvállalkozó automatikusan tulajdonrészt szerez a nem fizető megbízóban, ha az egy bizonyos összeghatárt átlép.
3, Végfelhasználói ÁFA csak nagyon korlátozottan elképzelhető. Ne felejtsd el, hogy ez az legfőbb bevételi tétel a költségvetésben.
4, Elektronikus számla most is van, alig használja valaki. Könyvelni meg mindenki elektronikusan könyvel, nem értem, a fentiek miatt hol csökkenne a vállalkozások és könyvelők száma.
5, A készpénzmozgás egy vállalkozás működtetésénél kikerülhetetlen.
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 13:36:34
masterblaster 2008.04.28. 13:05:12
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:54:43
%Ez így most érthető volt?
Hol vannak azok a tátongó lyukak? És mi az a Nagy Cél?
Nézd, én elolvastam amiket írtál, meg a többi kommentet is. Te sajnos nem az enyémeket (de legalábbis úgy teszel, mintha nem :)). Mindenesetre köszönöm, hogy 4 pontban ismételsz, mondom a lyukakat.
%Hogy miért rossz? Ez komolyan kérdezed?
Először is, mert nem fog tényleges árcsökkenéssel járni, ahogy nem járt sehol máshol sem, ahol ilyesmivel próbálkoztak.
Lyuk: Azzal vádolod az javaslattevőt (A), hogy populáris, árcsökkentést akar elérni. Utána azt mondod (B) rossz a javaslat, mert nem fog árcsökkentést elérni.
A javaslattevőnek nem feltétlen az a célja, hogy csökkentse az árat. Ha meg az volna mégis, akkor direkt jó, ha nem valósul meg a szerinted rossz cél. Logikailag.
%Másodszor, mert már sokadik szöget verik az adórendszerbe azzal, hogy szociális megfontolásokat gyömöszölnek bele. Többek közt ettől is ilyen bonyolult és betarthatatlan. A szociális hálónak nem így, hanem külön kéne működnie.
Lyuk: Most mondtad, hogy nem fog csökkenni az ár. Akkor hol a szociális szempont?
Lyuk: A bonyolult adórendszer betartható. Ez szerintem magától értetődő. Lgfeljebb egy kis plusz időt (1-2 óra) vesz el az adóív kitöltése.
Nem az a baj, hogy bonyolult. Hanem az h önellentmondásos, kiskapus, igazságtalan, antiszociális, versenykorlátozó, fokozd tetszésed szerint. A bonyolult nem ezt jelenti. Minden fejlett országban bonyolult az adórendszer. Mert bonyolult a társadalom is.
%Harmadszor, mert egy olyan országban, ahol mindenki úgy titkolja el a jövedelmét, ahogy tudja, a fogyasztásra és vagyonra kivetett adókat kellene előtérbe helyezni a jövedelemre rakódók kárára, azaz nem az ÁFA-t csökkenteni, hanem mondjuk az SZJA-t, vagy valamelyik járulékot a sok közül.
Na ez nem lyuk, hanem lényegi kérdés. Szerinted így van, sokak szerint nem. Tudod, amikor tornaórán számonkérték az ottlévőket, h a többiek miért nincsenek ott. Egyszerre kell a szabályokat javítani és betartatni. Nem pedig a tisztességesen leverni a bűnözés okozta károkat.
%Negyedszer, mert az itt kieső bevételt máshonnan fogják pótolni, (lásd: kulturális járulék alá eső szolgáltatások, termékek körének tervezett kiszélesítése) nem pedig a kiadási oldalt csökkentik.
Miért gondolod? Azért a kormánynak nem olyan egyszerű a dolga ha a bevételeit máshol akarja növelni (kieső bevétele jelenleg nincs, ahogy írtam, hiszen a tervezettnél jóval magasabb árak miatt már eddig hatalmas plusz bevételhez jutott). Lehet, hogy ez egy jó lépés volna a kiadáscsökkentés ösztönzésére. Már ha szerinted sz utóbbi szükséges egyáltalán.
Plusz egy: Arra miért nem reagálsz, hogy a környezetünkben is sokhelyen alacsony az ÁFA az élelmen.
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 12:54:43
%Ez így most érthető volt?
Hol vannak azok a tátongó lyukak? És mi az a Nagy Cél?
Nézd, én elolvastam amiket írtál, meg a többi kommentet is. Te sajnos nem az enyémeket (de legalábbis úgy teszel, mintha nem :)). Mindenesetre köszönöm, hogy 4 pontban ismételsz, mondom a lyukakat.
%Hogy miért rossz? Ez komolyan kérdezed?
Először is, mert nem fog tényleges árcsökkenéssel járni, ahogy nem járt sehol máshol sem, ahol ilyesmivel próbálkoztak.
Lyuk: Azzal vádolod az javaslattevőt (A), hogy populáris, árcsökkentést akar elérni. Utána azt mondod (B) rossz a javaslat, mert nem fog árcsökkentést elérni.
A javaslattevőnek nem feltétlen az a célja, hogy csökkentse az árat. Ha meg az volna mégis, akkor direkt jó, ha nem valósul meg a szerinted rossz cél. Logikailag.
%Másodszor, mert már sokadik szöget verik az adórendszerbe azzal, hogy szociális megfontolásokat gyömöszölnek bele. Többek közt ettől is ilyen bonyolult és betarthatatlan. A szociális hálónak nem így, hanem külön kéne működnie.
Lyuk: Most mondtad, hogy nem fog csökkenni az ár. Akkor hol a szociális szempont?
Lyuk: A bonyolult adórendszer betartható. Ez szerintem magától értetődő. Lgfeljebb egy kis plusz időt (1-2 óra) vesz el az adóív kitöltése.
Nem az a baj, hogy bonyolult. Hanem az h önellentmondásos, kiskapus, igazságtalan, antiszociális, versenykorlátozó, fokozd tetszésed szerint. A bonyolult nem ezt jelenti. Minden fejlett országban bonyolult az adórendszer. Mert bonyolult a társadalom is.
%Harmadszor, mert egy olyan országban, ahol mindenki úgy titkolja el a jövedelmét, ahogy tudja, a fogyasztásra és vagyonra kivetett adókat kellene előtérbe helyezni a jövedelemre rakódók kárára, azaz nem az ÁFA-t csökkenteni, hanem mondjuk az SZJA-t, vagy valamelyik járulékot a sok közül.
Na ez nem lyuk, hanem lényegi kérdés. Szerinted így van, sokak szerint nem. Tudod, amikor tornaórán számonkérték az ottlévőket, h a többiek miért nincsenek ott. Egyszerre kell a szabályokat javítani és betartatni. Nem pedig a tisztességesen leverni a bűnözés okozta károkat.
%Negyedszer, mert az itt kieső bevételt máshonnan fogják pótolni, (lásd: kulturális járulék alá eső szolgáltatások, termékek körének tervezett kiszélesítése) nem pedig a kiadási oldalt csökkentik.
Miért gondolod? Azért a kormánynak nem olyan egyszerű a dolga ha a bevételeit máshol akarja növelni (kieső bevétele jelenleg nincs, ahogy írtam, hiszen a tervezettnél jóval magasabb árak miatt már eddig hatalmas plusz bevételhez jutott). Lehet, hogy ez egy jó lépés volna a kiadáscsökkentés ösztönzésére. Már ha szerinted sz utóbbi szükséges egyáltalán.
Plusz egy: Arra miért nem reagálsz, hogy a környezetünkben is sokhelyen alacsony az ÁFA az élelmen.
Bobby Newmark 2008.04.28. 13:40:37
Adótisztviselő, ez aztán a hatalmas ötlet! Hozzunk egy törvényt, ami jó 2-3000 tökfelesleges állást generál országszerte, értéket nem termel, gyakorlatilag a dolgok menetén semmit nem változtat, ellenben jó drága, lehet vele sumákolni, és gerjeszti a korrupciót.
Nyugodtan elmehetnél politikusnak, simán passzolnál a mostani csökött bandába, ők is hasonlóan átgondolt és ésszerű javaslatokkal állnak elő nap mint nap...
Nyugodtan elmehetnél politikusnak, simán passzolnál a mostani csökött bandába, ők is hasonlóan átgondolt és ésszerű javaslatokkal állnak elő nap mint nap...
közlekedési bűnöző 2008.04.28. 13:56:54
Szociális kiadások csökkentése. Ez jó ötlet!
Én pl. szívesen lemondok a kislányom után járó havi 12.000 Ft családi pótlékról (ami egyébként egy röhej), ha a bruttó jövedelmemből a mostani 45% helyett 70-et megkapok nettóként.
Tovább megyek: akkor még anyám nyugdíjáról is lemondunk, és én fizetem neki...
Én pl. szívesen lemondok a kislányom után járó havi 12.000 Ft családi pótlékról (ami egyébként egy röhej), ha a bruttó jövedelmemből a mostani 45% helyett 70-et megkapok nettóként.
Tovább megyek: akkor még anyám nyugdíjáról is lemondunk, és én fizetem neki...
JonasR 2008.04.28. 14:02:24
okosodjatok. Tessék olvasgatni a sok okoskodás helyett.
Sixth VAT Directive (Directive 77/388/EC).
Sixth VAT Directive (Directive 77/388/EC).
masterblaster 2008.04.28. 14:03:12
FelekGyurcsanytolTeNem?
1 Nem azért populista, mert árcsökkenést akar elérni. Azért populista, mert azt mondja, amiről azt hiszi, hogy az emberek hallani szeretnék, miközben tudja, hogy az egyetlen érzékelhető változás az ő népszerűségének növekedése lesz.
2, Attól, hogy nem éri el a célját, a szempont még szociális szempont marad.
3, Ha szerinted egy adóbevallás kitöltésének meghosszabbodásában merül ki az adórendszer bonyolultságának szintje, valószínűleg soha életedben a közelében sem jártál a témának. A bonyolultság a túlszabályozásban, a teljesíthetetlen elvárásokban és az állandóan változó előírásokban rejlik. A magyar adórendszer bonyolult és ahogy Te írtad, ellentmondásos is. A fő probléma pedig, hogy olyanok írják (javarészt valójában csak lefordítják máshonnan) a törvényeket, akiknek halvány elképzelésük sincs arról, hogyan működnek azok a valóságban.
A fogyasztási és vagyonadók éppen hogy arról szólnak, hogy ne csak a tisztességesek fizessenek. A jövedelmet el lehet titkolni, de a budai villát, a Lexust meg a nyaralást Ausztráliában már valamivel nehezebb.
A kormánynak marha egyszerű dolga van ha bevételt akar növelni. Kiszab egy új adót, növeli egy már meglévő kulcsát, esetleg szélesíti az adó alá tartozók körét. Van rájuk példa közelmúltból.
Elsősorban a kiadásokat kéne csökkenteni, de nem értem, amit írsz. Miért kéne a kormánynak önmagát ösztönöznie? És miért ezzel.
Arra, hogy a környéken sok helyen kisebb az ÁFA kulcs az élelmiszereken, csak annyit tudok mondani, hogy egyrészt a szociális kiadások is kisebbek, másrészt meg a népszerűségvágy nem csak az itthoniakra jellemző.
1 Nem azért populista, mert árcsökkenést akar elérni. Azért populista, mert azt mondja, amiről azt hiszi, hogy az emberek hallani szeretnék, miközben tudja, hogy az egyetlen érzékelhető változás az ő népszerűségének növekedése lesz.
2, Attól, hogy nem éri el a célját, a szempont még szociális szempont marad.
3, Ha szerinted egy adóbevallás kitöltésének meghosszabbodásában merül ki az adórendszer bonyolultságának szintje, valószínűleg soha életedben a közelében sem jártál a témának. A bonyolultság a túlszabályozásban, a teljesíthetetlen elvárásokban és az állandóan változó előírásokban rejlik. A magyar adórendszer bonyolult és ahogy Te írtad, ellentmondásos is. A fő probléma pedig, hogy olyanok írják (javarészt valójában csak lefordítják máshonnan) a törvényeket, akiknek halvány elképzelésük sincs arról, hogyan működnek azok a valóságban.
A fogyasztási és vagyonadók éppen hogy arról szólnak, hogy ne csak a tisztességesek fizessenek. A jövedelmet el lehet titkolni, de a budai villát, a Lexust meg a nyaralást Ausztráliában már valamivel nehezebb.
A kormánynak marha egyszerű dolga van ha bevételt akar növelni. Kiszab egy új adót, növeli egy már meglévő kulcsát, esetleg szélesíti az adó alá tartozók körét. Van rájuk példa közelmúltból.
Elsősorban a kiadásokat kéne csökkenteni, de nem értem, amit írsz. Miért kéne a kormánynak önmagát ösztönöznie? És miért ezzel.
Arra, hogy a környéken sok helyen kisebb az ÁFA kulcs az élelmiszereken, csak annyit tudok mondani, hogy egyrészt a szociális kiadások is kisebbek, másrészt meg a népszerűségvágy nem csak az itthoniakra jellemző.
cszoli 2008.04.28. 14:04:19
1. Masterblaster: mi kivitelezhetetlen ebben? ellentétben az általánosságokkal dobálózó, rengeteg pénzbe kerülő "ötletekkel" ennek jó része külön pénzbe sem kerül. Nem azt írtam, hogy adjanak sok pénzt a szegényeknek, hanem azt, hogy végre egy hivatal tegye a doplgát, végre egy törvény töltse be a szerepét.
És persze, hogy érdekeket sért, a kérdés mindig az, kiét.
Egyébként a lényeg most nem a kedvezmények elvételén, vagy adórendszer általi jövedelemátcsoportosításról volt szó, hanem arról, hogy egy egyszerű, egyértelmű és átlátható adótörvény kéne, nem egy olyan, amit az adószakértők is annyiféleképp értelmeznek ahányan vannak.
2. A körbetartozásokról pedig én is pont ezért írtam a transzparenciát és az állam perelhetőségét, mert ezzel én is tisztában vagyok.
Új pont: bíróság által megítélt de be nem hajtható követeléssel fizethessek adót (= eladhassam az általam be nem hajtható követelést az APEH-nak aki az apparátusával simán behajtja a nemfizetőtől)
3. Azért írtam úgy, ahogy írtam. Tfh: ÁFA: 20%. Házi gázszerelés tevékenység ÁFA: 30%, visszaigényelhető 10%. Például. Persze ez ennél bonyolultabb, mert 0% áfáért feketén megrendelni a munkát mindig olcsóbb lesz mint x-y%-nyi áfát kifizetni. De amúgy az áfavisszaigénylés ötlete nem tőlem származik, azt hiszem ilyen létezik valahol.
4. Itt a lényeg az online központi rendszeren van, ma az elektronikus számla az kb a számlakészítő program által előállított és kinyomtatott papír, meg a könyvelő által kézzel bevitt adatbázis hipermondern floppy lemezen beadva. Ez nem elektronikus számla. Az egy online adatcsomag, elektronikus aláírással hitelesítve, amely az APEH központi adatbankján keresztül, automatikusan könyvelve utazik. Se a küldő se a fogadó nem kell ezt könyvelje, ez központilag, mintegy APEH által könyvelődik a két oldalnak.
5. Miért? Én mint magánszemély, ha kicsit megerőltetem magam kijövök kp nélkül. Egy vállalkozás, amelynek kötelező számlát nyitnia, milyen fizetési kötelezettségét nem tudja teljesíteni elektronikusan?
És persze, hogy érdekeket sért, a kérdés mindig az, kiét.
Egyébként a lényeg most nem a kedvezmények elvételén, vagy adórendszer általi jövedelemátcsoportosításról volt szó, hanem arról, hogy egy egyszerű, egyértelmű és átlátható adótörvény kéne, nem egy olyan, amit az adószakértők is annyiféleképp értelmeznek ahányan vannak.
2. A körbetartozásokról pedig én is pont ezért írtam a transzparenciát és az állam perelhetőségét, mert ezzel én is tisztában vagyok.
Új pont: bíróság által megítélt de be nem hajtható követeléssel fizethessek adót (= eladhassam az általam be nem hajtható követelést az APEH-nak aki az apparátusával simán behajtja a nemfizetőtől)
3. Azért írtam úgy, ahogy írtam. Tfh: ÁFA: 20%. Házi gázszerelés tevékenység ÁFA: 30%, visszaigényelhető 10%. Például. Persze ez ennél bonyolultabb, mert 0% áfáért feketén megrendelni a munkát mindig olcsóbb lesz mint x-y%-nyi áfát kifizetni. De amúgy az áfavisszaigénylés ötlete nem tőlem származik, azt hiszem ilyen létezik valahol.
4. Itt a lényeg az online központi rendszeren van, ma az elektronikus számla az kb a számlakészítő program által előállított és kinyomtatott papír, meg a könyvelő által kézzel bevitt adatbázis hipermondern floppy lemezen beadva. Ez nem elektronikus számla. Az egy online adatcsomag, elektronikus aláírással hitelesítve, amely az APEH központi adatbankján keresztül, automatikusan könyvelve utazik. Se a küldő se a fogadó nem kell ezt könyvelje, ez központilag, mintegy APEH által könyvelődik a két oldalnak.
5. Miért? Én mint magánszemély, ha kicsit megerőltetem magam kijövök kp nélkül. Egy vállalkozás, amelynek kötelező számlát nyitnia, milyen fizetési kötelezettségét nem tudja teljesíteni elektronikusan?
masterblaster 2008.04.28. 14:18:35
cszoli 2008.04.28. 14:04:19
Azért kivitelezhetetlen, mert a törvényelőkészítő apparátus nem ért a dolgához, hibás, betarthatatlan, értelmezhetetlen amit kiadnak a kezük közül. Kivitelezhetetlen, mert érdekeket sért az államapparátuson belül és kívül. Mint írtam, mehetnénk népszavazni non-stop.
Nálunk is létezett az ÁFA visszaigényelhetőség, Lakóingatlan építésénél max 400.000 Ft ÁFA-t lehetett visszakérni számla alapján, megszűntették. Maga az elv működőképes, csak nagyon óvatosan kell vele bánni, és csak részben hatásos az általad leírtak miatt is.
Az elektronikus számla, mint írtam, létezik. Azt jelenti, hogy nem kell kinyomtatni, elég elküldeni mail-ben az ügyfélnek. Drága a bevezetése, alig alkalmazza valaki.
A kimenő és bejövő számlaforgalom csak egy része a vállalkozás könyvelésének, az APEH nem érne vele semmit, ha egy részterületet látna.
Nem minden vállalkozásnak kötelező számlát nyitnia, de ha az lenne is, Te tényleg soha, sehol nem fizetsz készpénzzel? Kötve hiszem. Nem mellékesen pedig amíg ilyen a fizetési morál, ki mer a megbízhatóbb ügyfelein kívül másnak utalásos számlát adni? Soha nem tudja behajtani, ha nem fizetik ki.
Azért kivitelezhetetlen, mert a törvényelőkészítő apparátus nem ért a dolgához, hibás, betarthatatlan, értelmezhetetlen amit kiadnak a kezük közül. Kivitelezhetetlen, mert érdekeket sért az államapparátuson belül és kívül. Mint írtam, mehetnénk népszavazni non-stop.
Nálunk is létezett az ÁFA visszaigényelhetőség, Lakóingatlan építésénél max 400.000 Ft ÁFA-t lehetett visszakérni számla alapján, megszűntették. Maga az elv működőképes, csak nagyon óvatosan kell vele bánni, és csak részben hatásos az általad leírtak miatt is.
Az elektronikus számla, mint írtam, létezik. Azt jelenti, hogy nem kell kinyomtatni, elég elküldeni mail-ben az ügyfélnek. Drága a bevezetése, alig alkalmazza valaki.
A kimenő és bejövő számlaforgalom csak egy része a vállalkozás könyvelésének, az APEH nem érne vele semmit, ha egy részterületet látna.
Nem minden vállalkozásnak kötelező számlát nyitnia, de ha az lenne is, Te tényleg soha, sehol nem fizetsz készpénzzel? Kötve hiszem. Nem mellékesen pedig amíg ilyen a fizetési morál, ki mer a megbízhatóbb ügyfelein kívül másnak utalásos számlát adni? Soha nem tudja behajtani, ha nem fizetik ki.
atleta.hu · http://www.atleta.hu 2008.04.28. 14:18:36
FelekGyurcsanytolTeNem?: > Adotiszt a korrekt versenyről ir. Ha ugyanis a
> szabad és korrekt versenylogika szerint csökkenteni kellene az
> árat az ÁFAcsökkentés miatt, akkor ha ez nem történik meg, akkor
> versenykorlátozó/torzító tényezők vannak.
Ehh... Ennel azert egy picivel bonyolultabb a valosag. Ahogy mar irtam semmikepp sem szabad kihagyni a szamitasbol, hogy kereslei vagy kinalati piac van. Marpedig az elelmiszer aremelkedes azt mutatja, hogy inkabb talan keresleti. Meg ugy egyaltalan, a piaci resztvevok nem esz nelkul versenyeznek. Mindegyiknek a celja a haszonmaximalizalas, es ez nem feltetlenul jelenti ilyen esetben az arak tartos csokkenteset ilyen esetben.
A fenti joslatommal nem is kellett kivarni az egy evet, par percen belul bevalt: ha nem latszik kozvetlenul az adocsokkentes hatasa, akkor majd lehet mutogatni, hogy honnan tudod, hogy bezzegkulonben mennyivel emelkedett volna. Sot, te mar el is kezdted. Namost azok a nepek, akik nem kerik elore szamon a konkret szamitasokat (kieso bevetel, varhato generalt plusz haszon), azok siman benyelik ezt a nokedlit is. Lehet mondani, hogy bezzeg a konyveknel hogy lett volna amugy, ha nem csokkentik az AFAt, csak ala kene tamasztani szamokkal. Es meg azt sem lehet egyertelmuen, de pl. nezni kene a konyvek inflaciojat a csokkentest megelozo es koveto evekben es viszonyitani a regios viszonyokhoz es a magyar inflacios adatokhoz. Utana lehet mutogatni, hogy na bezzeg a konyveknel is bevalt a dolog. Persze lesz egy-ket gonosz ember, aki ra fog kerdezni, hogy es vajon a konyvek arrugalmassaga mennyiben hasonlo az elelmiszerek arrugalmassagahoz?
Amugy miert nem kerdezunk ra, hogy hogy jott ki a 10%? Miert nem 15 vagy 7? Nem gyanus? A gazdasag feheritese is egy okorseg a kepviselo ur indoklasai kozott. A gazdasag eleg nehezen feheritheto AFA csokkentessel, mert a resztvevok nem elsosorban az AFAt akarjak elcsalni. Az AFAt a legvegen leginkabb a fogayszto tudja megkerulni, hiszen nagyjabol csak o fizeti (plusz az alanyi es targyi AFA mentesek meg az EVAsok az EVAn keresztul). Nem azert ajanlja fel minden pitianer vallalkozo, ogy szamla nelkul 10-15%-kal olcsobb, mert az AFA bevallast akarja elsporolni, hanem azert, mert igy a vevo altal elcsalt AFAt elosztjak egymas kozt _plusz_ (es ez a fo indok) neki nem keletkezik papiron bevetele, ami utan igy nem fizet meg meg egy csomo adot.
Gazdasagot azzal lehet feheriteni, ha a foglalkoztatas koltsegeit csokkentik. Ahogy valaki irta sokkal igazsagosabb az, ha esetleg meg novelik is az AFAt, mikozben csokkentik a munkavallaloi es munkaadoi terheket, mert igy azokat, akik egyebkent mas adot nem fizetnek jobban leterhelik, mig a tobbieknek adott esetben kijohet nullara. Raadasul az AFA csokkentes a nagyfogyasztokat, a gazdagokat jobban tamogatja, mint a kicsiket (szemben mondjuk egy SZJA csokkentessel, ahol a tobb savnak koszonhetoen lehet differencialni).
De leginkabb azon kene gondolkodni, hogy az emelkedo elelmiszer arak mennyire jelzik elore, hogy nagyon nagy gaz van a vilagban...
> szabad és korrekt versenylogika szerint csökkenteni kellene az
> árat az ÁFAcsökkentés miatt, akkor ha ez nem történik meg, akkor
> versenykorlátozó/torzító tényezők vannak.
Ehh... Ennel azert egy picivel bonyolultabb a valosag. Ahogy mar irtam semmikepp sem szabad kihagyni a szamitasbol, hogy kereslei vagy kinalati piac van. Marpedig az elelmiszer aremelkedes azt mutatja, hogy inkabb talan keresleti. Meg ugy egyaltalan, a piaci resztvevok nem esz nelkul versenyeznek. Mindegyiknek a celja a haszonmaximalizalas, es ez nem feltetlenul jelenti ilyen esetben az arak tartos csokkenteset ilyen esetben.
A fenti joslatommal nem is kellett kivarni az egy evet, par percen belul bevalt: ha nem latszik kozvetlenul az adocsokkentes hatasa, akkor majd lehet mutogatni, hogy honnan tudod, hogy bezzegkulonben mennyivel emelkedett volna. Sot, te mar el is kezdted. Namost azok a nepek, akik nem kerik elore szamon a konkret szamitasokat (kieso bevetel, varhato generalt plusz haszon), azok siman benyelik ezt a nokedlit is. Lehet mondani, hogy bezzeg a konyveknel hogy lett volna amugy, ha nem csokkentik az AFAt, csak ala kene tamasztani szamokkal. Es meg azt sem lehet egyertelmuen, de pl. nezni kene a konyvek inflaciojat a csokkentest megelozo es koveto evekben es viszonyitani a regios viszonyokhoz es a magyar inflacios adatokhoz. Utana lehet mutogatni, hogy na bezzeg a konyveknel is bevalt a dolog. Persze lesz egy-ket gonosz ember, aki ra fog kerdezni, hogy es vajon a konyvek arrugalmassaga mennyiben hasonlo az elelmiszerek arrugalmassagahoz?
Amugy miert nem kerdezunk ra, hogy hogy jott ki a 10%? Miert nem 15 vagy 7? Nem gyanus? A gazdasag feheritese is egy okorseg a kepviselo ur indoklasai kozott. A gazdasag eleg nehezen feheritheto AFA csokkentessel, mert a resztvevok nem elsosorban az AFAt akarjak elcsalni. Az AFAt a legvegen leginkabb a fogayszto tudja megkerulni, hiszen nagyjabol csak o fizeti (plusz az alanyi es targyi AFA mentesek meg az EVAsok az EVAn keresztul). Nem azert ajanlja fel minden pitianer vallalkozo, ogy szamla nelkul 10-15%-kal olcsobb, mert az AFA bevallast akarja elsporolni, hanem azert, mert igy a vevo altal elcsalt AFAt elosztjak egymas kozt _plusz_ (es ez a fo indok) neki nem keletkezik papiron bevetele, ami utan igy nem fizet meg meg egy csomo adot.
Gazdasagot azzal lehet feheriteni, ha a foglalkoztatas koltsegeit csokkentik. Ahogy valaki irta sokkal igazsagosabb az, ha esetleg meg novelik is az AFAt, mikozben csokkentik a munkavallaloi es munkaadoi terheket, mert igy azokat, akik egyebkent mas adot nem fizetnek jobban leterhelik, mig a tobbieknek adott esetben kijohet nullara. Raadasul az AFA csokkentes a nagyfogyasztokat, a gazdagokat jobban tamogatja, mint a kicsiket (szemben mondjuk egy SZJA csokkentessel, ahol a tobb savnak koszonhetoen lehet differencialni).
De leginkabb azon kene gondolkodni, hogy az emelkedo elelmiszer arak mennyire jelzik elore, hogy nagyon nagy gaz van a vilagban...
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 14:40:11
masterblaster 2008.04.28. 14:03:12
%1 Nem azért populista, mert árcsökkenést akar elérni. Azért populista, mert azt mondja, amiről azt hiszi, hogy az emberek hallani szeretnék, miközben tudja, hogy az egyetlen érzékelhető változás az ő népszerűségének növekedése lesz.
Már megint egy önellentmondás. Tehát nem az a baj, amit javasolt (annak nincsen hatása, tkp semmi), hanem az a baj, hogy ő népszerű. Te vagy barátom a populista az egész "független" médiával együtt, mert hangoztatott elveid (kisebb állam) ellenére nem támogatod az adócsökkentést. Csak mert nem a Vonal javasolta.
Az árcsökkenés egy lehetőség. Azért 10% elég sok. Lehet, hogy ebből valamit lenyel valaki, de valami biztos átjut.
Aki pedig lenyelte attól nem kell irigyelni.
%2, Attól, hogy nem éri el a célját, a szempont még szociális szempont marad.
Az újraelosztás csökkentése? Az nem szoc szempont, hanem kinyilvánított MSZDSZP szempont.
%3, Ha szerinted egy adóbevallás kitöltésének meghosszabbodásában merül ki az adórendszer bonyolultságának szintje, valószínűleg soha életedben a közelében sem jártál a témának. A bonyolultság a túlszabályozásban, a teljesíthetetlen elvárásokban és az állandóan változó előírásokban rejlik. A magyar adórendszer bonyolult és ahogy Te írtad, ellentmondásos is. A fő probléma pedig, hogy olyanok írják (javarészt valójában csak lefordítják máshonnan) a törvényeket, akiknek halvány elképzelésük sincs arról, hogyan működnek azok a valóságban.
A fogyasztási és vagyonadók éppen hogy arról szólnak, hogy ne csak a tisztességesek fizessenek. A jövedelmet el lehet titkolni, de a budai villát, a Lexust meg a nyaralást Ausztráliában már valamivel nehezebb.
A kormánynak marha egyszerű dolga van ha bevételt akar növelni. Kiszab egy új adót, növeli egy már meglévő kulcsát, esetleg szélesíti az adó alá tartozók körét. Van rájuk példa közelmúltból.
Itt végre ténylegesen egyet tudok Veled érteni. Azonban ennek semmi köze sem az élelmiszer ÁFÁhoz, sem a bonyolultsághoz. Németországban nagyon bonyolult az adórendszer. Egy egyszerű személy egyszerű SZJA-ját sem tudja feltétlen maga kitölteni. Amerikáról nincs közvetlen tapasztalatom, de ott is sokféle adókedvezmény van.
Azonban pl az SZJA kulcsok számátoól nem leszegy adórednszer sem egyszerű sem bonyolult.
%Elsősorban a kiadásokat kéne csökkenteni, de nem értem, amit írsz. Miért kéne a kormánynak önmagát ösztönöznie? És miért ezzel.
Egyetértek. Nem a kormánynak. Neked. Hogy egyetértesz ezzel (élelmiszer ÁFAcsökkentés) és ez kifejezed a blogodban.
%Arra, hogy a környéken sok helyen kisebb az ÁFA kulcs az élelmiszereken, csak annyit tudok mondani, hogy egyrészt a szociális kiadások is kisebbek, másrészt meg a népszerűségvágy nem csak az itthoniakra jellemző.
Ugye, tipikus mellébeszélés megint. Miután megállapítod, hogy nincs szociális hatása, ezt mégis állítod Ausztriáról.
Majd a vádat megismétled másokra is.
De én nem ezrté hoztam fel AUsztriát, hanem az EU miatt. Az a belügyük, miért tették. De ha megtehették, hadd már mi is megtehessük, nemdebár?
%1 Nem azért populista, mert árcsökkenést akar elérni. Azért populista, mert azt mondja, amiről azt hiszi, hogy az emberek hallani szeretnék, miközben tudja, hogy az egyetlen érzékelhető változás az ő népszerűségének növekedése lesz.
Már megint egy önellentmondás. Tehát nem az a baj, amit javasolt (annak nincsen hatása, tkp semmi), hanem az a baj, hogy ő népszerű. Te vagy barátom a populista az egész "független" médiával együtt, mert hangoztatott elveid (kisebb állam) ellenére nem támogatod az adócsökkentést. Csak mert nem a Vonal javasolta.
Az árcsökkenés egy lehetőség. Azért 10% elég sok. Lehet, hogy ebből valamit lenyel valaki, de valami biztos átjut.
Aki pedig lenyelte attól nem kell irigyelni.
%2, Attól, hogy nem éri el a célját, a szempont még szociális szempont marad.
Az újraelosztás csökkentése? Az nem szoc szempont, hanem kinyilvánított MSZDSZP szempont.
%3, Ha szerinted egy adóbevallás kitöltésének meghosszabbodásában merül ki az adórendszer bonyolultságának szintje, valószínűleg soha életedben a közelében sem jártál a témának. A bonyolultság a túlszabályozásban, a teljesíthetetlen elvárásokban és az állandóan változó előírásokban rejlik. A magyar adórendszer bonyolult és ahogy Te írtad, ellentmondásos is. A fő probléma pedig, hogy olyanok írják (javarészt valójában csak lefordítják máshonnan) a törvényeket, akiknek halvány elképzelésük sincs arról, hogyan működnek azok a valóságban.
A fogyasztási és vagyonadók éppen hogy arról szólnak, hogy ne csak a tisztességesek fizessenek. A jövedelmet el lehet titkolni, de a budai villát, a Lexust meg a nyaralást Ausztráliában már valamivel nehezebb.
A kormánynak marha egyszerű dolga van ha bevételt akar növelni. Kiszab egy új adót, növeli egy már meglévő kulcsát, esetleg szélesíti az adó alá tartozók körét. Van rájuk példa közelmúltból.
Itt végre ténylegesen egyet tudok Veled érteni. Azonban ennek semmi köze sem az élelmiszer ÁFÁhoz, sem a bonyolultsághoz. Németországban nagyon bonyolult az adórendszer. Egy egyszerű személy egyszerű SZJA-ját sem tudja feltétlen maga kitölteni. Amerikáról nincs közvetlen tapasztalatom, de ott is sokféle adókedvezmény van.
Azonban pl az SZJA kulcsok számátoól nem leszegy adórednszer sem egyszerű sem bonyolult.
%Elsősorban a kiadásokat kéne csökkenteni, de nem értem, amit írsz. Miért kéne a kormánynak önmagát ösztönöznie? És miért ezzel.
Egyetértek. Nem a kormánynak. Neked. Hogy egyetértesz ezzel (élelmiszer ÁFAcsökkentés) és ez kifejezed a blogodban.
%Arra, hogy a környéken sok helyen kisebb az ÁFA kulcs az élelmiszereken, csak annyit tudok mondani, hogy egyrészt a szociális kiadások is kisebbek, másrészt meg a népszerűségvágy nem csak az itthoniakra jellemző.
Ugye, tipikus mellébeszélés megint. Miután megállapítod, hogy nincs szociális hatása, ezt mégis állítod Ausztriáról.
Majd a vádat megismétled másokra is.
De én nem ezrté hoztam fel AUsztriát, hanem az EU miatt. Az a belügyük, miért tették. De ha megtehették, hadd már mi is megtehessük, nemdebár?
cszoli 2008.04.28. 14:49:39
masterblaster, valahogy azt érzem, két külön malomban őrlünk. Nem a technikai ellenvetéseiddel van problémám, bizonyára sok mindenben, talán mindenben igazad van és bizonyára én is tájékozatlan vagyok bizonyos ügyekben.
De az érvelésed, miszerint egy ötlet a helyzet javítására azért nem jó, mert a helyzet rossz, hiszen épp amiatt kellene változás, mert ilyen a rendszer, ilyen a politika, ilyen a törvényhozás, ilyen a vállalkozói környezet, és épp azért nem lehet megvalósítani, mert ilyen a rendszer, ilyen a politika, stb., alapvetően helytelen.
Ilyen alapon ne csináljunk semmit, mert úgyse sikerül. Még ötleteket se gyűjtsünk, még megoldást se keressünk, mert valakinek biztos az érdekeibe taposunk bele. Hát könyörgöm, nem ez a cél, hogy azoknak az érdekeibe tapossunk, akik kárt okoznak? Ha ezek a törvényhozók, hát akkor azokba kell beletaposni, a demokratikus rendszer hivatalosan erre lehetőséget nyújt.
De amíg nincs alternatíva, nincs program és nincs vízió, addig kire szavazzak?
Persze tudom, hogy ez idealizmus. De azt gondolom, a jelen helyzetben csak az idealizmus vagy a nihilizmus marad.
Nekem az előbbi szimpatikusabb.
De az érvelésed, miszerint egy ötlet a helyzet javítására azért nem jó, mert a helyzet rossz, hiszen épp amiatt kellene változás, mert ilyen a rendszer, ilyen a politika, ilyen a törvényhozás, ilyen a vállalkozói környezet, és épp azért nem lehet megvalósítani, mert ilyen a rendszer, ilyen a politika, stb., alapvetően helytelen.
Ilyen alapon ne csináljunk semmit, mert úgyse sikerül. Még ötleteket se gyűjtsünk, még megoldást se keressünk, mert valakinek biztos az érdekeibe taposunk bele. Hát könyörgöm, nem ez a cél, hogy azoknak az érdekeibe tapossunk, akik kárt okoznak? Ha ezek a törvényhozók, hát akkor azokba kell beletaposni, a demokratikus rendszer hivatalosan erre lehetőséget nyújt.
De amíg nincs alternatíva, nincs program és nincs vízió, addig kire szavazzak?
Persze tudom, hogy ez idealizmus. De azt gondolom, a jelen helyzetben csak az idealizmus vagy a nihilizmus marad.
Nekem az előbbi szimpatikusabb.
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 14:50:27
atleta
Bonyolíthatod, ahogy akarod, számokkal és anélkül.
Ha a kormány úgy látja, az ötlet jó, de csak 13,1415926
% legyen az ÁFA, akkor mondja azt. De nem ezt mondja, hanem nem akar adót csökkenteni. Amit megértek, mert nagyon szeretik a pénzt. Minek mondanának le róla?
De pl. Te lehet hogy a kisebb állam híve vagy.
Akkor mért beszélsz mellé?
Az USAban van olyan állam ahol nincs ÁFA. Erről hallotál
Te Aki Szerint Bonyolult A Világ?
Bonyolíthatod, ahogy akarod, számokkal és anélkül.
Ha a kormány úgy látja, az ötlet jó, de csak 13,1415926
% legyen az ÁFA, akkor mondja azt. De nem ezt mondja, hanem nem akar adót csökkenteni. Amit megértek, mert nagyon szeretik a pénzt. Minek mondanának le róla?
De pl. Te lehet hogy a kisebb állam híve vagy.
Akkor mért beszélsz mellé?
Az USAban van olyan állam ahol nincs ÁFA. Erről hallotál
Te Aki Szerint Bonyolult A Világ?
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 14:52:51
cszoli 2008.04.28. 14:49:39
%masterblaster, valahogy azt érzem, két külön malomban őrlünk.
Zoltán!
Te nem vagy rajta a Vonalon. Ez lényeges különbség.
%masterblaster, valahogy azt érzem, két külön malomban őrlünk.
Zoltán!
Te nem vagy rajta a Vonalon. Ez lényeges különbség.
cszoli 2008.04.28. 15:06:00
mimimimilyen vonalon nem vagyok én rajta?
cszoli 2008.04.28. 15:14:08
masterblaster, én tényleg csak ott fizetek készpénzzel ahol nagyon muszáj. Általában. Kivéve amikor a feketén szerzett jövedelmemet akarom elkölteni :o).
Tőlem a kp-t akár el is törölhetnék, ha mindenhol lenne kártyaterminál.
Tőlem a kp-t akár el is törölhetnék, ha mindenhol lenne kártyaterminál.
Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2008.04.28. 15:15:58
közlekedési bűnözö: "Én pl. szívesen lemondok a kislányom után járó havi 12.000 Ft családi pótlékról (ami egyébként egy röhej), ha a bruttó jövedelmemből a mostani 45% helyett 70-et megkapok nettóként."
Csatlakozom, hasonló feltételek esetén, három gyerek családi pótlékát ajánlom fel. Az még 48e Ft. Ja, és dettó támogatjuk abból a 70%-ból a szülőket, két irányba is. De úgy nem mondok le a családi pótlékról (bármennyire is röhelyes), hogy közben az adónk és járulékaink csak nőnek nőnek, hogy azoknak tömjük vele a zsebét, akik vakaródzásból is jól megélnek.
Csatlakozom, hasonló feltételek esetén, három gyerek családi pótlékát ajánlom fel. Az még 48e Ft. Ja, és dettó támogatjuk abból a 70%-ból a szülőket, két irányba is. De úgy nem mondok le a családi pótlékról (bármennyire is röhelyes), hogy közben az adónk és járulékaink csak nőnek nőnek, hogy azoknak tömjük vele a zsebét, akik vakaródzásból is jól megélnek.
masterblaster 2008.04.28. 15:21:12
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 14:40:11
Nem írtam olyat, hogy nincs hatása. Van, csak éppen a rossz helyen. Az emberek nem fizetnek kevesebbet, ugyanakkor az állam bevételei erről a területről csökkennek. Mivel a kiadásit nem hajlandó csökkenteni, az innen kieső pénzt máshonnan kell beszednie. Magyarul tehát az egyik oldalon nem fizetek kevesebbet, a másikon viszont fizetek többet, csak hogy az államnak ugyanannyi jusson.
Nincs aki nálam jobban támogatná az adócsökkentést. A többi kisvállalkozóval együtt engem is megfojtanak ezzel az adóterheléssel. De nem mindegy, hogy milyen adót csökkentenek. Ennek speciel semmi értelmét nem látom.
Természetesen meg lehet próbálni a csökkentést, biztos hoz majd 2-3%t az MSZP-nek, de ha netán elfogadnák, nézd majd meg rá 1-2 hónappal az élelmiszerárakat, aztán mond, hogy érdemes volt. Hidd el, hogy nem lesz érdemi változás.
cszoli 2008.04.28. 14:49:39
Tisztelem a lelkesedésed, de a jelenlegi környezetben esélyt sem látok bármiféle pozitív változásra. Az ötleteid egy része eleve megvalósíthatatlan, a másikhoz pedig egy teljesen más mentalitású politikai elit kellene. Én szurkolok, hogy így legyen, de pesszimista az esélyeit illetően.
"Te nem vagy rajta a Vonalon". Ez mit jelent? Tényleg nem tudom.
Nem írtam olyat, hogy nincs hatása. Van, csak éppen a rossz helyen. Az emberek nem fizetnek kevesebbet, ugyanakkor az állam bevételei erről a területről csökkennek. Mivel a kiadásit nem hajlandó csökkenteni, az innen kieső pénzt máshonnan kell beszednie. Magyarul tehát az egyik oldalon nem fizetek kevesebbet, a másikon viszont fizetek többet, csak hogy az államnak ugyanannyi jusson.
Nincs aki nálam jobban támogatná az adócsökkentést. A többi kisvállalkozóval együtt engem is megfojtanak ezzel az adóterheléssel. De nem mindegy, hogy milyen adót csökkentenek. Ennek speciel semmi értelmét nem látom.
Természetesen meg lehet próbálni a csökkentést, biztos hoz majd 2-3%t az MSZP-nek, de ha netán elfogadnák, nézd majd meg rá 1-2 hónappal az élelmiszerárakat, aztán mond, hogy érdemes volt. Hidd el, hogy nem lesz érdemi változás.
cszoli 2008.04.28. 14:49:39
Tisztelem a lelkesedésed, de a jelenlegi környezetben esélyt sem látok bármiféle pozitív változásra. Az ötleteid egy része eleve megvalósíthatatlan, a másikhoz pedig egy teljesen más mentalitású politikai elit kellene. Én szurkolok, hogy így legyen, de pesszimista az esélyeit illetően.
"Te nem vagy rajta a Vonalon". Ez mit jelent? Tényleg nem tudom.
masterblaster 2008.04.28. 15:28:42
cszoli 2008.04.28. 15:14:08
OK, kiiktatjuk a készpénzt. Ilyen ugyan sehol a világon nincs, de próbáljuk meg. Írok egy példát:
Mucsaröcsögén 80 éves Mari néni Rakéta porszívója elromlik. Áthívja a 60 éves Jani bácsit, aki megszereli. Mivel mindketten túl sok Fair Play reklámot láttak, megegyeznek, hogy szabályosan rendezik a dolgot.
A verzió: Jani bácsi hazamegy, leül nemlétező számítógépe elé, nemlétező informatikai tudását latba vetve megírja a számlát, majd nemlétező internet hozzáférésén keresztül elküldi az APEHnek, illetve az értesítést Mari néni nemlétező e-mail címére, hogy számlája van. Mari néni nemlétező számítógépén megnézi az értesítést, belépési kódja segítségével Jani bácsi szerveréről letölti a számlát, majd netban segítségével átutalja a pénzt saját nemlétező bankszámlájáról Jani bácsi nemlétező bankszámlájára.
B verzió: Jani bácsi mobil POS terminállal jött, amin Mari néni lehúzhatja nemlétező bankkártyáját, így nemlétező bankszámlájáról átkerül a pénz Jani bácsi nemlétező bankszámlájára.
Így már érthetőbb valamivel, miért nem működik a kp mentes megoldás?
OK, kiiktatjuk a készpénzt. Ilyen ugyan sehol a világon nincs, de próbáljuk meg. Írok egy példát:
Mucsaröcsögén 80 éves Mari néni Rakéta porszívója elromlik. Áthívja a 60 éves Jani bácsit, aki megszereli. Mivel mindketten túl sok Fair Play reklámot láttak, megegyeznek, hogy szabályosan rendezik a dolgot.
A verzió: Jani bácsi hazamegy, leül nemlétező számítógépe elé, nemlétező informatikai tudását latba vetve megírja a számlát, majd nemlétező internet hozzáférésén keresztül elküldi az APEHnek, illetve az értesítést Mari néni nemlétező e-mail címére, hogy számlája van. Mari néni nemlétező számítógépén megnézi az értesítést, belépési kódja segítségével Jani bácsi szerveréről letölti a számlát, majd netban segítségével átutalja a pénzt saját nemlétező bankszámlájáról Jani bácsi nemlétező bankszámlájára.
B verzió: Jani bácsi mobil POS terminállal jött, amin Mari néni lehúzhatja nemlétező bankkártyáját, így nemlétező bankszámlájáról átkerül a pénz Jani bácsi nemlétező bankszámlájára.
Így már érthetőbb valamivel, miért nem működik a kp mentes megoldás?
cszoli 2008.04.28. 15:44:44
Érzésem szerint a kp-s megoldás sem működik a leírt helyzetben. Vagy szerinted a 60 éves Jani bácsi lesz olyan hülye, hogy Mari néni kedvéért kiváltja az ipart és az évi 3 porszívójavítás bevételéből fizeti a könyvelőt, járulékokat, adókat, iparűzési adót, stb.
Szerintem Jani bácsi kap zsebbe egy ötszázast, majd Mari néni tölt neki egy kupicával. Ha jóban vannak, süt neki egy tálca rétest.
Na ezt adóztasd meg....
Azért Mo. gazdasági teljesítménye nem a Jani bácsikon múlik.
Tényleg, ezt vajon az osztrákok hogy csinálják? Na majd megkérdezem.
Írok ha megtudtam.
Szerintem Jani bácsi kap zsebbe egy ötszázast, majd Mari néni tölt neki egy kupicával. Ha jóban vannak, süt neki egy tálca rétest.
Na ezt adóztasd meg....
Azért Mo. gazdasági teljesítménye nem a Jani bácsikon múlik.
Tényleg, ezt vajon az osztrákok hogy csinálják? Na majd megkérdezem.
Írok ha megtudtam.
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 15:51:11
Mester!
Kezdesz végleg belezavarodni, én úgy látom.
%Nem írtam olyat, hogy nincs hatása. Van, csak éppen a rossz helyen. Az emberek nem fizetnek kevesebbet, ugyanakkor az állam bevételei erről a területről csökkennek.
Azt írtad, csak nem úgy értetted :). Ha az állam bevételei erről a területről csökkennek akkor csak valaki kevesebbet fizet, nem? De kik? Az állatok? Ja, persze, a kiskereskedők nem emberek. Ne irigykedj rájuk, különösen, ha Te is vállalkozó vagy, mint írod. Ha nem egy nap alatt érvényesítik, majd érvényesítik lassan, vagy kicsit, de ha nem az sem nagy baj. Akkor is jobban pörög a gazdaság. Mégpedig egy olyan része amely stratégiai, nem káros, életminőségjavító. Ez miért baj?
%Mivel a kiadásit nem hajlandó csökkenteni, az innen kieső pénzt máshonnan kell beszednie. Magyarul tehát az egyik oldalon nem fizetek kevesebbet, a másikon viszont fizetek többet, csak hogy az államnak ugyanannyi jusson.
Nem értem. Ez valahol le van írva, hogy nem hajlandó csökkenteni? Vagy Te feltételezed? De akkor miért nem azt írod, hogy ez egy alapvetően jó intézkedés, mert a kormányt
érvelésre készteti, hogy hol emeljen adót, és az miért lesz jó. És ha nem sikerül nekik, akkor marad a bevételkiesés, vagyis a Te általad is áhított cél.
%Nincs aki nálam jobban támogatná az adócsökkentést. A többi kisvállalkozóval együtt engem is megfojtanak ezzel az adóterheléssel. De nem mindegy, hogy milyen adót csökkentenek. Ennek speciel semmi értelmét nem látom.
Csak az a fránya Vonal ne lenne. Mert én is mindent támogatok, akárki mondja, csak azért figyelő 6. érzékem álmomban is megsúgja milyen vonalas Szél fúj a Pártház felől, és akkor már meg is van, hogy mit gondolok.
Ez a Vonal.
Természetesen meg lehet próbálni a csökkentést, biztos hoz majd 2-3%t az MSZP-nek, de ha netán elfogadnák, nézd majd meg rá 1-2 hónappal az élelmiszerárakat, aztán mond, hogy érdemes volt. Hidd el, hogy nem lesz érdemi változás.
Kezdesz végleg belezavarodni, én úgy látom.
%Nem írtam olyat, hogy nincs hatása. Van, csak éppen a rossz helyen. Az emberek nem fizetnek kevesebbet, ugyanakkor az állam bevételei erről a területről csökkennek.
Azt írtad, csak nem úgy értetted :). Ha az állam bevételei erről a területről csökkennek akkor csak valaki kevesebbet fizet, nem? De kik? Az állatok? Ja, persze, a kiskereskedők nem emberek. Ne irigykedj rájuk, különösen, ha Te is vállalkozó vagy, mint írod. Ha nem egy nap alatt érvényesítik, majd érvényesítik lassan, vagy kicsit, de ha nem az sem nagy baj. Akkor is jobban pörög a gazdaság. Mégpedig egy olyan része amely stratégiai, nem káros, életminőségjavító. Ez miért baj?
%Mivel a kiadásit nem hajlandó csökkenteni, az innen kieső pénzt máshonnan kell beszednie. Magyarul tehát az egyik oldalon nem fizetek kevesebbet, a másikon viszont fizetek többet, csak hogy az államnak ugyanannyi jusson.
Nem értem. Ez valahol le van írva, hogy nem hajlandó csökkenteni? Vagy Te feltételezed? De akkor miért nem azt írod, hogy ez egy alapvetően jó intézkedés, mert a kormányt
érvelésre készteti, hogy hol emeljen adót, és az miért lesz jó. És ha nem sikerül nekik, akkor marad a bevételkiesés, vagyis a Te általad is áhított cél.
%Nincs aki nálam jobban támogatná az adócsökkentést. A többi kisvállalkozóval együtt engem is megfojtanak ezzel az adóterheléssel. De nem mindegy, hogy milyen adót csökkentenek. Ennek speciel semmi értelmét nem látom.
Csak az a fránya Vonal ne lenne. Mert én is mindent támogatok, akárki mondja, csak azért figyelő 6. érzékem álmomban is megsúgja milyen vonalas Szél fúj a Pártház felől, és akkor már meg is van, hogy mit gondolok.
Ez a Vonal.
Természetesen meg lehet próbálni a csökkentést, biztos hoz majd 2-3%t az MSZP-nek, de ha netán elfogadnák, nézd majd meg rá 1-2 hónappal az élelmiszerárakat, aztán mond, hogy érdemes volt. Hidd el, hogy nem lesz érdemi változás.
masterblaster 2008.04.28. 15:52:08
Ezek szerint akkor nem vonatkozna mindenkire a kötelező utalás? Akkor mi értelme?
Ez nyilván egy szélsőséges példa volt, de szerinted ha kihívod a mosógépszerelőt, aztán miután megcsinálta amit kell, közlöd vele, hogy utalással szeretnél fizetni, mit fog mondani? Azt, hogy rendben, majd otthon megírom a számlát, aztán eljuttatom hozzád a belépési kódod, hogy le tudd tölteni, és majd utald is el valamikor, ha úgy tartja kedved, vagy azt, hogy vagy fizetsz, vagy szétveri a fejed?
Te tényleg bárkiben ismeretlenben meg tudnál bízni annyira, hogy biztosan fizet is, ha dolgoztál neki? Hamar tönkremennél, hidd el.
Egyébként külföldön jóval elterjedtebb az utalásos fizetés, csak ott egy kicsit a pénzügyi kultúra is fejlettebb.
Ez nyilván egy szélsőséges példa volt, de szerinted ha kihívod a mosógépszerelőt, aztán miután megcsinálta amit kell, közlöd vele, hogy utalással szeretnél fizetni, mit fog mondani? Azt, hogy rendben, majd otthon megírom a számlát, aztán eljuttatom hozzád a belépési kódod, hogy le tudd tölteni, és majd utald is el valamikor, ha úgy tartja kedved, vagy azt, hogy vagy fizetsz, vagy szétveri a fejed?
Te tényleg bárkiben ismeretlenben meg tudnál bízni annyira, hogy biztosan fizet is, ha dolgoztál neki? Hamar tönkremennél, hidd el.
Egyébként külföldön jóval elterjedtebb az utalásos fizetés, csak ott egy kicsit a pénzügyi kultúra is fejlettebb.
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.28. 15:54:29
Zoli,
%"Te nem vagy rajta a Vonalon". Ez mit jelent? Tényleg nem tudom.
A vonalas az, aki követi a Vonalat. Régebben volt ilyen, és én elmaradottságomban erre gondolok. De az már nagyon régen volt, Te talán nem is tudod. A vonalas az aki - közelebbről soha meg nem határozhatóan módon - mindig tudja mi a hatalomgyakorló ki sem mondott irányvonala. Régebben a Vonal úgy-ahogy Moszkváig ért.
De erről többet nem mondhatok, nézd meg mi a nikkem.
%"Te nem vagy rajta a Vonalon". Ez mit jelent? Tényleg nem tudom.
A vonalas az, aki követi a Vonalat. Régebben volt ilyen, és én elmaradottságomban erre gondolok. De az már nagyon régen volt, Te talán nem is tudod. A vonalas az aki - közelebbről soha meg nem határozhatóan módon - mindig tudja mi a hatalomgyakorló ki sem mondott irányvonala. Régebben a Vonal úgy-ahogy Moszkváig ért.
De erről többet nem mondhatok, nézd meg mi a nikkem.
cszoli 2008.04.28. 16:04:12
A vonalügyben akkor ezt dicséretnek veszem....
Ha már álmodunk, álmodjunk nagyot.
Elmondom, hogy vettem az autómat.
Elmentem a szalonba. Megnéztem az autót (nem először, már ki is próbáltam).
Az eladóval közöltem, hogy akkor írjunk szerződést.
Azután elővettem a notebookomat és átutaltam az előleget.
Ezután azonnal megrendelték az autót.
Mikor megérkezett, megmondták mennyit kell utalni, beleértve az összes mellékköltséget.
Átutaltam, majd átvettem az autót.
Kp. nélkül.
Persze ez egy városi yuppie története.
Mari néni Mucsaröcsögén csak nézne, nem is értené.
Meggyőztél, ne csináljunk semmit. Tulajdonképpen az adócsalás a legjobb dolog, amit csinálhatunk, de ez igazából jogszerű, mert a megváltoztathatatlan ámde betarthatatlan törvények erre kényszerítenek.
Nem baj, a megspórolt adómból félreteszek valamennyit, amiből majd az apeh ellenőrt megkenhetem.
Jó minden ahogy van. Illetve nem, de majd valaki megoldja. Mindig van valahogy. Majd az állam megoldja. Majd valaki csinál valamit. Majd. Talán. Egyszer. Addig is elvegetálunk valahogy. Tök jó, a globális felmelegedés miatt nem kell majd fűteni.
Stb stb stb.
Ha már álmodunk, álmodjunk nagyot.
Elmondom, hogy vettem az autómat.
Elmentem a szalonba. Megnéztem az autót (nem először, már ki is próbáltam).
Az eladóval közöltem, hogy akkor írjunk szerződést.
Azután elővettem a notebookomat és átutaltam az előleget.
Ezután azonnal megrendelték az autót.
Mikor megérkezett, megmondták mennyit kell utalni, beleértve az összes mellékköltséget.
Átutaltam, majd átvettem az autót.
Kp. nélkül.
Persze ez egy városi yuppie története.
Mari néni Mucsaröcsögén csak nézne, nem is értené.
Meggyőztél, ne csináljunk semmit. Tulajdonképpen az adócsalás a legjobb dolog, amit csinálhatunk, de ez igazából jogszerű, mert a megváltoztathatatlan ámde betarthatatlan törvények erre kényszerítenek.
Nem baj, a megspórolt adómból félreteszek valamennyit, amiből majd az apeh ellenőrt megkenhetem.
Jó minden ahogy van. Illetve nem, de majd valaki megoldja. Mindig van valahogy. Majd az állam megoldja. Majd valaki csinál valamit. Majd. Talán. Egyszer. Addig is elvegetálunk valahogy. Tök jó, a globális felmelegedés miatt nem kell majd fűteni.
Stb stb stb.
masterblaster 2008.04.28. 16:04:37
Na, most végre megértettem!
Te is azok közé tartozol, akik szerint a világ fekete-fehér! Aki szerint egy FIDESZ-es képviselő javaslata hülyeség, az büdös komcsi, akit az MSZP székházból rángatnak pórázon. Olyan nincs, hogy valakinek saját véleménye legyen, van a barikádnak két oldala, és kész.
Irigyellek, milyen egyszerű lehet így számodra a világ. Nekem sajnos bonyolultabb az életem, kénytelen vagyok saját ítéletet alkotni saját értékrendem alapján. Neked bezzeg elég megnézni, ki mondta, és máris megvan, mihez kell érveket keresni.
Azt azért nem értem, miért kellene a kiskereskedőket támogatni egy ilyen lépéssel, pontosabban, hogy miért kéne a kiskereskedelmi fogyasztás javát elvivő multikat támogatni egy ilyen lépéssel.
Az, hogy a kormány adót emel, nem jó intézkedés, így tehát az sem lehet jó, ami ezt kiváltja. Hogy miért gondolom, hogy nem hajlandóak kiadást csökkenteni? Miért kéne mást gondolnom? Egyenlőre csak az ellenkezőjére van példa. Olyan meg nincs, hogy bevétel csökken, a kiadás nem, és vége a dalnak. Valahonnan elő kell teremteniük a pénzt, tehát ha nem itthonról, akkor külföldről, hitel formájában. Ezt sem tartom jó ötletnek.
Te is azok közé tartozol, akik szerint a világ fekete-fehér! Aki szerint egy FIDESZ-es képviselő javaslata hülyeség, az büdös komcsi, akit az MSZP székházból rángatnak pórázon. Olyan nincs, hogy valakinek saját véleménye legyen, van a barikádnak két oldala, és kész.
Irigyellek, milyen egyszerű lehet így számodra a világ. Nekem sajnos bonyolultabb az életem, kénytelen vagyok saját ítéletet alkotni saját értékrendem alapján. Neked bezzeg elég megnézni, ki mondta, és máris megvan, mihez kell érveket keresni.
Azt azért nem értem, miért kellene a kiskereskedőket támogatni egy ilyen lépéssel, pontosabban, hogy miért kéne a kiskereskedelmi fogyasztás javát elvivő multikat támogatni egy ilyen lépéssel.
Az, hogy a kormány adót emel, nem jó intézkedés, így tehát az sem lehet jó, ami ezt kiváltja. Hogy miért gondolom, hogy nem hajlandóak kiadást csökkenteni? Miért kéne mást gondolnom? Egyenlőre csak az ellenkezőjére van példa. Olyan meg nincs, hogy bevétel csökken, a kiadás nem, és vége a dalnak. Valahonnan elő kell teremteniük a pénzt, tehát ha nem itthonról, akkor külföldről, hitel formájában. Ezt sem tartom jó ötletnek.
masterblaster 2008.04.28. 16:09:20
cszoli 2008.04.28. 16:04:12
A kocsivételhez gratulálok, a legtöbb helyen csak kp.-t fogadnak el, és hát WiFi sincs mindenütt.
Igazán dícséretesek az idealista elképzeléseid, csak azt is kéne tudni, hogy valósítod meg.
A kocsivételhez gratulálok, a legtöbb helyen csak kp.-t fogadnak el, és hát WiFi sincs mindenütt.
Igazán dícséretesek az idealista elképzeléseid, csak azt is kéne tudni, hogy valósítod meg.
cszoli 2008.04.28. 16:30:56
A kérdés nem az, hogyan valósítom meg, hanem az, hogy mi lenne az a kompromisszumos mégis hatékony megoldás, ami célra vezetne. Ha eleve abból indulunk ki, hogy nincs megoldás, akkor nem is lesz. Ha ellenben álmodunk egy nagyot, rájöhetünk hogy pl. a fele megvalósítható. Az pedig több mint a semmi.
Szerintem.
Ausztriában 1000 EUR/év bevételig azt csinálsz amit akarsz, se papír, se adó se semmi. Ezzel Jani bácsi rendben lenne.
Más kérdés, hogy hogyan ellenőrzöd, erre még nem jött válasz...
u.i.: nekem nem ez az első autóm, de kp-vel még sose fizettem, max az aprüóságokat, illetékeket, stb. De hogy kp-val vegyél több milliós autót (na jó, nem a használtpiacra gondoltam)???
Szerintem.
Ausztriában 1000 EUR/év bevételig azt csinálsz amit akarsz, se papír, se adó se semmi. Ezzel Jani bácsi rendben lenne.
Más kérdés, hogy hogyan ellenőrzöd, erre még nem jött válasz...
u.i.: nekem nem ez az első autóm, de kp-vel még sose fizettem, max az aprüóságokat, illetékeket, stb. De hogy kp-val vegyél több milliós autót (na jó, nem a használtpiacra gondoltam)???
masterblaster 2008.04.28. 16:41:11
FelekGyurcsanytolTeNem?
Aláfestésnek egy Index cikk.
index.hu/gazdasag/magyar/fidado080428/
Gondolom ők is "Vonalas"-ok, ugye?
cszoli
Ausztriában más az adómorál mint itt. Nálunk is van egyébként hasonló a mezőgazdaságban, őstermelői rendszernek hívják, segítségével az agrárium hatalmas területe csúszik ki egy az egyben az adózás alól.
A megvalósításhoz én drukkolok. Tényleg. Sajnos a nagy pártok közt nem látok olyat, aki meg tudná tenni, az alulról jövő kezdeményezéseknek pedig nincs még hagyománya. Egyedül a Védegyletnek sikerült eddig elérnie valamit, de az kevés.
Aláfestésnek egy Index cikk.
index.hu/gazdasag/magyar/fidado080428/
Gondolom ők is "Vonalas"-ok, ugye?
cszoli
Ausztriában más az adómorál mint itt. Nálunk is van egyébként hasonló a mezőgazdaságban, őstermelői rendszernek hívják, segítségével az agrárium hatalmas területe csúszik ki egy az egyben az adózás alól.
A megvalósításhoz én drukkolok. Tényleg. Sajnos a nagy pártok közt nem látok olyat, aki meg tudná tenni, az alulról jövő kezdeményezéseknek pedig nincs még hagyománya. Egyedül a Védegyletnek sikerült eddig elérnie valamit, de az kevés.
cszoli 2008.04.28. 16:46:46
Érdekes módon én azt vettem észre, hogy talán köszönhetően a teszetoszaságnak és a nagyfokú hozzá nem értésnek, ha médiumokon, neten, mértékadó honlapokon elkezdenek témákat nyomni, az előbb utóbb eljut a célig.
Így volt pl. a BKV vezér végkielégítésével, vagy igazából a paraméterkönyvvel is, meg a parkolótársasággal, stb.
Van, amikor a kutyaugatás mégiscsak elhallatszik az égig, és valaki aktuális érdekei mentén rákapaszkodik.
Így lett Budapestnek pl. (állítólag) remek éjszakai járatrendszere is.
Vajon az Ausztriai adómorál minek köszönhető? Majd ezt is megkérdezem... Ők is olyan vegyes nép mint a magyar, ott is sok az ügyeskedő, nem hiszem, hogy annyival jóságosabbak lennének.....
Így volt pl. a BKV vezér végkielégítésével, vagy igazából a paraméterkönyvvel is, meg a parkolótársasággal, stb.
Van, amikor a kutyaugatás mégiscsak elhallatszik az égig, és valaki aktuális érdekei mentén rákapaszkodik.
Így lett Budapestnek pl. (állítólag) remek éjszakai járatrendszere is.
Vajon az Ausztriai adómorál minek köszönhető? Majd ezt is megkérdezem... Ők is olyan vegyes nép mint a magyar, ott is sok az ügyeskedő, nem hiszem, hogy annyival jóságosabbak lennének.....
foolproof 2008.04.28. 20:04:56
Nem lenne rossz otlet ez az afacsokkentes, de ilyen elbaszott termelesi/feldolgozoiipari tulajdonosi szerkezettel ami a magyar mezgazd.-t jellemzi(ertsd: a paraszt termel, de az alapanyagot mar a multi gyara dobja piacra feldolgozva)halott ugy. Egyebkent Angliaban a fontosabb elemiszerek afaja 0%(amugy 17,5%), nagyresze nem is dragabb, mint Mo.-n, de valszeg nem csak ezert.
adótisztviselő 2008.04.29. 10:15:34
Nálunk is volt 12% az élelmiszeráfája. :D
FelekGyurcsanytolTeNem? 2008.04.29. 10:44:04
%Aláfestésnek egy Index cikk.
index.hu/gazdasag/magyar/fidado080428/
Gondolom ők is "Vonalas"-ok, ugye?
Egyrész igen, ők is. Miazhogy, nagyonis!
Másrészt ne vedd a szívedre, eddig csak Te komcsiztál
ha megfigyelted. Remélem nácizni nem fogsz.
A Vonal nem csak komcsi lehet. Bármi, egy stílus, egyfajta túlérzékenység egy központ iránymutatására.
Hogy ez Nálad hogyan alakult ki, azt csak Te tudhatod.
De az mindenesetre meglepő, hogy önálló gondolatnak mutatsz be Onnan származó, jólmegrágott, érzelmileg ütős, de logikailag széteső kváziérvelésmódokat.
Lelked rajta, ha Te ezt magadtól gondoltad így, de én hadd gondoljam azt, hogy ez a Te agyadba már készen szivárgott be, innen-onnan.
index.hu/gazdasag/magyar/fidado080428/
Gondolom ők is "Vonalas"-ok, ugye?
Egyrész igen, ők is. Miazhogy, nagyonis!
Másrészt ne vedd a szívedre, eddig csak Te komcsiztál
ha megfigyelted. Remélem nácizni nem fogsz.
A Vonal nem csak komcsi lehet. Bármi, egy stílus, egyfajta túlérzékenység egy központ iránymutatására.
Hogy ez Nálad hogyan alakult ki, azt csak Te tudhatod.
De az mindenesetre meglepő, hogy önálló gondolatnak mutatsz be Onnan származó, jólmegrágott, érzelmileg ütős, de logikailag széteső kváziérvelésmódokat.
Lelked rajta, ha Te ezt magadtól gondoltad így, de én hadd gondoljam azt, hogy ez a Te agyadba már készen szivárgott be, innen-onnan.
adótisztviselő 2008.05.01. 11:12:46
Tudjuk, merjük, tesszük!
Miért nem lehet felfogni végre, hogy ebben az országban csakis és kizárólag az SZDSZ (és szimpatizánsainak igen szűk köre) tudja, hogy mit és hogyan kell csinálni?
Mindenki más dilettáns hülye, csak az SZDSZ ért mindenhez. Egy (1%-os) párt mindenek fölött! Ez evidens.
Miért nem lehet felfogni végre, hogy ebben az országban csakis és kizárólag az SZDSZ (és szimpatizánsainak igen szűk köre) tudja, hogy mit és hogyan kell csinálni?
Mindenki más dilettáns hülye, csak az SZDSZ ért mindenhez. Egy (1%-os) párt mindenek fölött! Ez evidens.
Az utolsó 100 komment: