"Shirley Clarke, a Neveléstudományi Intézet munkatársa szerint a piros tinta betiltása válasz arra a problémára, hogy a gyerekek demoralizáltak, ha a megoldott feladatokat semmi mással, csak piros javítással tele kapják vissza."

Ahelyett, hogy az demoralizálná, hogy mennyire hülye: még a legegyszerűbb feladatot sem tudja megoldani hibátlanul. Nem. Őt az demoralizálja, hogy mennyire pirosan kapja vissza a dolgozatot.

Ha így van, tiltsuk már be a vérzést is, vagy legalább annak piros színét. Eszerint ha megsebesülünk, akkor eszébe ne jusson már pirosan vérezni, mert még demoralizálna minket. Nem a sebesülés a gond, nem, hanem az, hogy pirosan vérzünk.

Úristen! Hogy lettem diplomás ember?! A gonosz tanárjaim mind pirosat használtak a javításra, és nem lettem lelkibeteg, akaratgyenge gyp-s?
Ez úgy hülyeség, ahogy van. Anti-Nobel-t neki és elzavarni takarítani vagy valami egyéb hasznos munkára. Ne költse a pénzt ilyen felesleges marhaságokra.
A gyereket meg ne demoralizálja a piros szín, hanem ösztönözze, hogy kevesebb legyen, vagy jön a Makarenkói pofon. Kettő is.
ui: Általános iskolában, nálunk a csillagos ötös felett ott volt a piros tollal írt csillagos ötös. Arra hajtottunk, pedig ha tudtuk volna...

Körül lehet nézni az iskolákban. Kinek milyen lelki sokkja van. Most nálunk kitettek dobozokat, hogy a szülők jelzéseket adhasanak az iskola felé. Gyanítom, valami olyasmi célja lett volna (legalábbis így képzelem), hogy ötletek arra nézve, mit tehetünk a rendért. Erre valamelyik nap azt hallom, hogy hurrá, mert a szülők beírtak valami dolgozat miatt, amit aztán visszavonattak a tanárral. Egyszerűen semmisek lettek a jegyek. Milyen tekintlye, tisztelete lehet ezek után annak a pedagógusnak? Ez a szar doboz is csak arra lesz jó, hogy név nélkül lehessen szuttyongatni őket. Ő meg adhat intőt esetleg. A szülő meg visszaír neki, oszt annyi.

Nekem a Tiltsák Bea nevével fémjelzett akciók nem nagyon férnek össze az elmémben élő liberalizmus ideállal.
Az igazi liberális oktatáspolitika széleskörű autonómiát biztosít az intézmények számára a tanítási módszerek tekintetében, és a szülőkre bízza, hogy igényeik szerint válasszanak iskolát csemetéik számára. Aki szerint a szigorú iskola lehet csak jó, az olyanba viszi a kölkét, aki szerint a gyerekeknek több lazaság kell, az meg olyanba. Aztán majd szépen elválik, melyik iskolára nincs igény.

Üdv!

Per.pill. csak röhögni tudok, annyira szánalmas. Bár lehet, hogy sírni kéne, hová tart a világ az ilyen emberekkel.

Egy forrást lehetne kérni, ahol ez a hír fellelhető?

Úristen! Úristen! Azonnal vessék Shirley Clarkot a mókusok elé!

Óh, ha ilyen egykaptafára vehetők lennének a gyerekek, milyen egyszerű is lenne. Azonban a nevelésük, tanításuk ideális esetben a személyiségükhöz, tehetségükhöz igazodó, egyénre szabott, nem pedig előírásokhoz. Az egyiknél ez válik be, a másiknál az. Kit mi motivál. Engem például anno a sok-sok piros pipajel, hiszen azt is pirossal kaptuk, ahogy a csillagos ötöst is a dolgozat végére. Nem cserélt tollat a tanár javítás közben. Mind a hibákat, mint a helyes válaszokat jelölte. Fontos, hogy ne csak elvárjon, figyelmeztessen, és büntessen, hanem dicsérjen is, különben mi motiválja szegény diákot? A kudarcélmények sorozata? Nem. A sikerélmények. A sok-sok piros pipa, az elismerő szavak a dolgozat végére írva személyre szabottan. Nem kell mindent a piros színre fogni. Szegény már annyi balhét elvitt, annyi mindent kentek rá :-).

"Úristen! Hogy lettem diplomás ember?! A gonosz tanárjaim mind pirosat használtak a javításra, és nem lettem lelkibeteg, akaratgyenge gyp-s?"

Ajaj, megint egy olyan poszt, ahol mindenki előadja, hogy milyen diplomája van! Beware!

"Legyen mindennek jól látható és hathatós következménye, ami megmutatja, hogy hibázni rossz és kirívó dolog"

ugye te nem vagy tanár? nyugtass meg, léci

(az iskola nem arra való, hogy megmutassa, hogy hibázni rossz és kirívó dolog. ahogy egy tanárom mondta: csak az nem hibázik, aki nem dolgozik.)

Lehet,hogy a nagytudású tudósasszony elvakult Terrence Hill rajongó, aztán gondolta,hogy a kölyköket is leblokkolja a piros szín:)

Akkor ez lehet, valami összeesküvés. A gyerekek olyan szuperképességekkel rendelkeznek, mint Terrence, amivel a tanárok tisztában is vannak. Ezért használják a pirosat.
És lehet, hogy azért piros a mikulás is. :-)))

én ezt sose fogom megérteni..amikor az én generációm - a70es évek végi nemzedék -
volt gyerek,miért nem lettünk lelkisérült
meg zavart gyerekek,ha neveltek és oktattak is minket?

Egyébként az, hogy a gyereknek mindent szabad, és a tanárnak semmi joga sincs vele szemben azért van, mert ha pl a piréz gyerek rendetlenkedik az órán, a tanárnak meg joga lenne pl kiküldeni, lehet, hogy fél óra múlva ott lenne az egész piréz rokonság, hogy elégtételt vegyen az egész iskolai ranglétrán... tehát mivel a tanár semmi sem tehet, ezért nem fenyegeti az a veszély, hogy nemhogy hazafele, de már a tanítás közben is megverik! Illetve megverik, de feltételezhető, hogy egy 11 éves piréz gyerek nem tud akkora sérüléseket okozni, mint mondjuk a 25 éves, 7 éve börtönkoszton felhízlalt bátyja!

@xido: Igazad van! Régen természetes volt például,ha a tanár nyakon legyintett egy-két rossz gyereket,soha nem volt semmi probléma belőle. Ma meg már a gyerek veri a tanárt.

Ez egyébként nem burkoltan nyílt pirézezés volt, hanem tapasztalat :D

szomorú!
el kéne gondolkodni a liberális eszme híveínek, hogy hova vezet ez a jelenlegi világ. mert nagyon rossz irányba tartunk.

Azt hiszem, itt nem a piros színű toll általi tanári értékelés alól való mentesülési jogokat kell biztosítani, hanem pszichológust Shirley Clarke-nak. Gyorsan, még mielőtt kitalálja, hogy a tanár nagyobb tudása kisebbségi érzéseket kelt a diákokban, ezért a diákoknak kellene tanítani is.

Majd rózsaszínnel jelöli a tanár a hibákat a kisgyerek "Apám és apám, avagy alternatív családom szépségei" c. házidolgozatában, a jó részeket pedig szivárványszínnel keretezi be... Bravo. Ugyanennek az ausztrál verziójáról már írtam egy röpke postot pár hete, szerintem ez az idióta is benne lehetett az ottani pszichocsapatban.

@Yangtzee: www.eduline.hu/hirek/20081227_piros_tollal_javitani_tilos.aspx
HVG

pekmester: az anarchiát és a liberális gondolkodást nem lenne szabad összekeverni. Igaz nálunk valóban ezt adják el egyesek liberalizmusnak és legtöbben azt tapasztalják hogy ez az, pedig nem, csak átvernek.

ez úgy faszság, ahogy van.
és nem csak ez a Shirley picsa sötét, hanem azok is, akik ezt komolyan veszi, és egy másodpercig is eljátszik a gondolattal, h bevezesse.
pontosan melyik piros zavarja a gyereket? légyszi nyomjanak már pontos RGB kódot, hogy meddig oké. picit rózsaszínes, picit lilába vagy narancsba hajló már oké?

és ha kékkel javítanak, nem lehet-e, h majd kitalálja a vásott, h a kék is kurvára felzaklatja? nem lehet-e hogy maga a hiba frusztrálja a szentem? gondolom, ha megkapja a Ferrari játékautót, ott nem zavarja a piros...

Az az érdekes, hogy ha beszélek emberekkel, sokan mondják ezt, mint Ti, mármint, hogy teljesen rossz irányba mennek a dolgok. Viszont mégis mindennapos, hogy a szülők és a gyerekek együtt mennek be számonkérni, felelősségre vonni a tanárt. Nevetséges, ami megy az iskolákban.
Nekem van egy pörgős fiam. Panaszkodott a tanárnő, hogy nem nagyon bír vele, mert dumál, szórakoztatja őket. Mondom, hát büntesd meg! Menjen ki a sarokba, vagy valami... Én beszélek neki otthon, de a bajt jobb ott, helyben, csírájában elfojtani. A gyerek addig feszíti a húrt, amiíg nem érzi, hogy ott a vége. A tanárnő csak nézett rám: Ne haragudj. Ezt nem tehetem meg. Egy sarokba állítás az már megszégyenítés. Kiküldeni sem lehet... semmit nem lehet.

@Dövan: Mikor általánosba jártam, volt egy öreg tanár,aki a tanulószobát tartotta a 'piréz' gyerekeknek. Néha bejött órára,és végigpofozta mindet,akik előző nap nem voltak tanulószobán. Mégis tisztelték,pont emiatt. Fegyelmet tudott tartani. A szüleik is tisztelték. De ha ma tenné ezt,nem biztos,hogy a 86 évet megérte volna.

@Rwindx: Végre! Én éppen ezt szoktam mondani, hogy nálunk minden szinten képzavar van a demokráciát és az anarchiát illetően. A kettő nagyon nem ugyanaz.

Elsősorban a család felelőssége lenne jó irányba terelni a gyereket, de a tanárnak is nagy felelőssége volt. Amíg voltak eszközei a nevelésre. Ma már csak okíthat, de a gyereket ez nem érdekli.
Hiába no, ebben az országban (és másokban is) senkinek se érdeke értelmes embereket nevelni, mert akkor a hatalom nem tudná formálni a gondolkodásukat.

@Lajcsi király: vagyunk jópáran így.

"László Ervin (Budapest Klub): A világ legtöbb táján az emberek igazi lehetőségei sajnálatos módon fejletlenek. A nevelési módszerek elnyomják gyermekeink tanuló- és alkotóképességét; az a mód, ahogy a fiatalok az anyagi fennmaradásért folyó küzdelmet megélik, kudarcélményt és bosszúságot eredményez. A felnőtteknél ez különböző pótcselekvésekhez, szenvedélybetegségekhez és kényszermagatartásokhoz vezet. Ennek eredménye a társadalmi és politikai elnyomás állandósulása, a gazdasági hadviselés, a kulturális türelmetlenség, a bűnözés és a környezet mellőzése. A társadalmi és gazdasági bajok és kudarcok felszámolása jelentős társadalmi és gazdasági fejlődést követel, de ez jobb oktatás, tájékoztatás és kommunikáció nélkül nem lehetséges. Mindezt viszont gátolja a társadalmi-gazdasági fejlődés hiánya, és így ördögi kör jön létre: a fejletlenség kudarcélményt teremt, a kudarcélmény pedig gátolja a fejlődést, mert helytelen viselkedési formákat eredményez. Ezt a körforgást a legrugalmasabb pontján kell megtörni, és ez nem más, mint az emberi szellem és tudat fejlesztése. E cél elérése azonban nem helyettesíti a társadalmi-gazdasági fejlődés szükségességét összes pénzügyi és műszaki forrásaival együtt, hanem szellemi téren párhuzamos feladat-megvalósítást igényel. Amennyiben az emberi szellem és tudat nem ölt planetáris méreteket, akkor megerősödnek a globalizált társadalmi/természeti rendszert szétfeszítő folyamatok és olyan megrázkódtatást eredményeznek, amely veszélyeztetheti egy békés és együttműködő globális társadalom felé való átmenet egészét. Ez visszalépést és veszélyt jelentene az emberiség számára. Az emberi szellem és tudat fejlesztése a legelső életbevágó feladat, amelyben az egész emberiségnek részt kell vennie."

És erről mit gondoltok?

Abszolút egyet értek látom, hogy hogy fajul el az alattunk lévő évfolyamok tömkelege, egy cikk lesz róla nem sokára -éretttségi évében történő lógás-

@azazello: A rend és a mások tisztelete nem jelent elnyomást. Ha egy gyerek elfogadja azt, hogy elsődleges feladata a tanulás, akkor hidd el, a tanárai boldogan fognak neki teret biztosítani a lelki fejlődéshez, a kibontakozáshoz, az önmegvalósításhoz. Még az én gyerekkoromban is így volt ez. Ha tehetséges voltál. támogattak. Viszont a feladataidat számon kérték.

Szerintem a technika fejlődése és a gyerekek szellemi fejlődése pont fordított arányban áll egymással. De mindezért a piros tinta a felelős:)

@xido: De, azok lettünk, csak nem érezzük magunkon, mert mi már hozzászoktunk. :) De speciel másokon érezzük. Pl nézd meg mennyi barom van kinn az utakon. Ha azok nem lennének mind lelki sérültek, szerintem normálisabb lenne a közlekedési morál is. Én nem vagyok annyira elájulva a 70es évek végének nemzedékétől (sem)...
Persze, ha ezt a viselkedést vesszük normálisnak (lassan eljut ide a társadalom), akkor az a sérült, aki nem ilyen...

"A tanárnő csak nézett rám: Ne haragudj. Ezt nem tehetem meg. Egy sarokba állítás az már megszégyenítés. Kiküldeni sem lehet... semmit nem lehet."

De lehet. Anyám tanerő és az egyik szülő papírt adott a tanerőnek, hogy ha kell akkor mehet a Makarenkói nyakleves, mert ő adná ha indokolt, csak ő éppen nincs ott.

én még gimis vagyok (utolsó éves) és legkisebb problémánk az, hogy milyen szinűvel javítják a dolgozatot... szerintem a lényeg csak annyi, hogy a hülye gyerek, az hülye bármilyen tollal is legyen oda írva (vagyis sok javítással jelezve). nem az frusztrál minket, hogy "úristen piros" hanem hogy az a piros beleírás jogos volt-e, mennyire rontja a jegyünket...
bevallom, én sem értem miért nincs annyi joga a tanárnak, hogy leordítsa a gyereket (osztályunkban is van sok diák, aki le se sz*ja a tanárt, mert neki mindent lehet, és miattuk a többiek részéről is az óráknak annyi)
hát gratula ehhez a "felfedezéshez". 18 éve azon gondolkozom, hogy ekkora marhaságokra miért kap valaki pénzt?

hát nemtudom, én Svédországban dolgozom pszichiáterként, és ami itt megy ebben a témakörben amit a poszt megvilágít, az agyam eldobom. Ha ez gyűrűzik be hozzánk, ami itt van nevelés meg oktatás címén, akkor a Jóisten óvjon bennünket. Jelszavam: azért a liberalizmusnak is van határa.

Szerintem a már tűrhetetlen közlekedési morál a piros lámpák miatt van.

@Evergo: Hát igen, szörnyű is látni a svéd átlagmorál állapotát, vagy a svéd diákok és egyetemek teljesítményét.

Frusztráló lehet ebben a környezetben dolgozni, ha ennyire nem értesz egyet az elveikkel, s ezt folyton leplezned kell.


A szabadság veszélyes dolog, nehéz vele bánni. Kényelmesebb a poroszos fegyelem, ahol nem kell szembesülni az autonóm gondolkodás terheivel.


Csodálkozom, hogy még senki sem írta le, hogy köztudottan erős hatása van a színeknek a tudatalattinkra (vajon miért piros a közlekedési lámpa, vagy miért zöld a kórterem fala). Nem kétlem, hogy egy nyolcévest valóban a kelleténél jobban sokkolhat, ha pirossal kiszínezve kapja vissza valamelyik feladatát. Nem arról van szó, hogy nem szabad szembesíteni a hibáival a gyereket, hanem hogy lehet ezt humánusabb módon is tenni. A zöld tinta pedig egy apróság, árnyalatnyi különbség, nem kell túlreagálni (ahogy az index.hu nevű bulvárportál teszi). Megkockáztatom, hogy a briteknél sem ez képezi az oktatási reform gerincét.

@Lajcsi király:
Szerintem a kreativitásra és önkiteljesítésre nevelés nem egyenlő a tisztelet és rend elvetésével. Az már másik vita, hogy mit tartasz az iskola mint intézmény fő feladatának: a társadalmi kontrollt vagy az autonóm egyének kinevelését.

@csabi741: csabi741 szamárszex

Anno az első fekete pontomon sírtam a legtöbbet. Onnantól már lesz*rtam, hogy piros-e vagy ződ.

Titsuk be az elégtelen osztályzatot, mert túl hegyes a vége az egyesnek.

biztos vagyok benne, ha nem piros lenne eredetileg a tiltó/javító szín, hanem mondjuk zöld, és a pirosnak lenne a jelentése ami a zöldnek, akkor a zöldet mondanák rossznak.

Kérdés, hogy vajon ez egyértelműen a liberalizmus nyakába varrható-e? Állított-e olyat a liberalizmus, hogy mindent szabad, no limit, tekintet nélkül a másikra? Szerintem nem.

Ha atallnak a zold tintara, akkor idovel az fogja demoralizalni a diakokat, nem a tinta szine hatarozza meg, hogy demoralizal-e, hanem az, hogy a tokmindegy szinnel milyen jelentes parosul. Raadasul, ha semmi sem jelent buntetest, vagy okoz kellemetlenseget, akkor megis mivel lehet kenyszeriteni? Konyorgessel es cukorka osztogatasaval? Na ne mar...

@cherry-delilah:

A színeknek nem jelentésük van (van az is, de itt nem erről van szó), hanem a hatásukról.

@Lajcsi király: Köszönöm!

@azazello:
Az élet elkeserítő módon nem humánus az emberek többségéhez. És a liberálisok ostoba víziói ellenére (vagy talán pont azért)sem az. És katasztrófa lesz az élete annak a gyereknek és környezetének, akit arra nevelnek, hogy minden jó amit ő csinál, mert minden egyéni és különleges. Aztán kiderül a munkahelyén, hogy ő nem egyéni és nem különleges, 20 másik ember ugyanolyan, mint ő. Leordítják a fejét, ha nem megfelelően végzi a feladatát, nem várnak tőle önálló cselekvési tervet, mert nem 5milliárd project-manager világa vagyunk.
És máris kész a frusztrált ,idegbeteg ember, akinek pedig 18 éves koráig megmondták, hogy ő egy különleges tünemény, aki bátran megvalósíthatja magát, kontroll és ellenőrzés nélkül...

A poroszos fegyelemről annyit, hogy a XX. század tudósainak nagy része porosz iskolamodellben tanult és később távozott például az USA-ba, ahol alig voltak képesek (természetesen lakosságuk számához mérten) liberális oktatási modellel megfelelő szakembereket képezni.

@azazello: én is erre akartam kilyukadni :) de szerintem nincs hatásuk, csak bele akarnak kötni valamibe, úgy sincs jobb dolguk

Óhogy ... nák meg magukat a brittudósok. Én magam diákként mondom azt hogy bődületes hülyeség. Nem a piros színtől lesz agresszív vagy depressziós a gyerek-hanem mondjuk attól hogy nincs rendes családja, apa/anyakomplexusban szenved. Aztán ha mégjobban megismeri a világot elmegy a kedve az élettől, ami bizonyos sznten érthető: a médiában nem nagyon lát pozitív dolgokat. Értékrendje serdülőkorára vagy van vagy nincs... elkezd egy manapság átlagosnak mondható életet élni: tanulás, iskola után iszik/számítógépen játszik órákig, nem épp emberbarát felfogású játéékokkal, vagy rosszab esetben kábítószerhez nyúl, párkapcsolatán túl lesz még pár kapcsolata, és ha megússza HIV nélkül már mázlija van. Ezt az életet ha alapból nem egyezne a felfogásával nem lehet hosszú távon élni: vagy utálni fgja magát vagy egyszerűen emberileg érzéketlenné válik.
Bocs fordítva vettem be a hashajtót.:-)

egyébként ha nagyon a suliba akarnak belekötni, írjanak azokról a tanárokról, akik beülnek órára és egész végig csak beszélgetnek a gyerekekkel, de amiről a szó folyik köze nincs mondjuk az angolhoz, matekhoz vagy más tárgyhoz... (gondolok itt a horoszkópra pl). a mi sulinkban, azok közül akik engem tanítanak van 3 ilyen. persze jó ha néha kicsit lazít az ember, egy nagyobb tz után, de minden órán azért túlzás, főleg érettségi előtt.

@Muad\\\'Dib:

Részben igazad van, de szerintem csúsztatsz, csak nem veszed észre. Kezdem a végéről: a porosz iskolarendszer valóban kiváló elméket nevel - a kiváló elmékből. De hol vannak azok a milliók, akik nem emigráltak az USA-ba és készítettek a garázsban hidrogénbomba-terveket?

Az USA-nak pedig nem a liberális oktatási rendszere miatt nem voltak Von Braunjai, hanem azért, mert az egyetemei a századelőn még fejletlenek voltak. Akkoriban még ők jártak át tanulni Európába... Azóta viszont ott is terem nem kevés élvonalbeli tudós, talán épp (részben) a liberális oktatásnak köszönhetően. [Obama önéletrajzi könyvében olvastam, hogy szerinte a '60-as évek óta létezik egy hallgatólagos politikai konszenzus az amcsi oktatáspolitikában: a fele gyerek elkallódása árán nevelik a világ legjobban képzett fiataljait a gyerekek másik feléből. Hogy igaz-e, nem tudom, de hajlok rá, hogy igaznak fogadjam el.]

Amit a "bármi lehetsz" utáni koppanásról írsz, az valós veszély (az USA-ban pedig szerintem realitás), de nem szükségszerű következmény. Egy reform lehetséges kimenetelei legszélsőségesebbének az elméleti lehetősége nem érv a reform ellen - max óvatosságra int. "Non sequitur."

Jövőbelátó galaktikus imperátorként ezeket illene tudnod. ;)

@azazello:

Még valami, Paul. A frusztrációnak szerintem éppúgy forrása a túlzott poroszosság, mint a túlzott liberalizmus. Más mechanizmusokkal, de ugyanoda lyukad ki mind a kettő: frusztrált tömegeket termel(het).

(Utóbbinak fogalmával kapcsolatban sajnos nagy a zavar otthon, a jobboldal lassan ugyanannyira lejáratja, mint az Államokban.)

@azazello:
Szerintem a rend és a fegyelem olyan alapvető tulajdonságok, melyek elengedhetetlenek ahhoz, hogy valaki hasznos tagja legyen egy társadalomnak. Márpedig ezeket gyerekkorban a legjobb kialakítani. És itt nem az eszetlen és értelmetlen büntetésekre gondolok, hanem annak a tudatosítására, hogy nem te vagy a legfontosabb ember a világon. Része vagy egy gépezetnek, ami a családod, nemzeted, fajod, vagy akár az egész emberiség, ahogy tetszik. De a lényeg, hogy egy apró fogaskerék vagy ami lehet szép, gyönyörű, de csak a saját helyén.

"bármi lehetsz"... ez végül is igaz. itt már nem az a lényeg h mennyire tudsz, hanem hogy van e pénzed a fősulira. csak aztán kérdés, hogy 25 év tanulás(ált.suli, gimi, fősuli) után kapsz e munkát... :)

szóval ha irritál a piros, ha nem, már rég nem ez a lényeg. ha eltörlik a használatát, majd rákapnak másra, hogy töröljék el, mert sértő, és így tovább.

@azazello:
A helyzet az, hogy vannak olyan emberek, akik hajlamosak frusztrált tömeggé válni. A kérdés számomra az, hogy egy poroszos tekintélyelvű nevelést kapott frusztrált "tömeget" lehet könnyebben kezelni, vagy egy szabadon neveltet? És itt nem olyan dolgokra gondolok, mint elnyomás és hasonlók, hanem annak az eldöntése vajon ki képes könyebben ellentétes tetteket véghezvinni a többségi morál ellen: akit egyéniségnek neveltek, vagy akit poroszosan.
És tudom, hogy sokan a japán modellt állítják szembe a szabadelvű neveléssel, hogy ott milyen mély frusztrációk keletkeztek a túlzott tekintélyelvű nevelés miatt, de az össz társadalmi állapotokra vetítve nem tudom rosszabb e ott a helyzet. Azonkívül ők egy igen extrém példa, sok tekinteben különlege és más ,mint a hagyományos porosz rendszer.

Shirley Clarke valójában Magyar Bálint álnéven.

@Muad\\\'Dib:
Faj=emberi faj=emberiség. Remélem. :)

Értem, s igazad van, de másodjára is azt mondom, hogy a kreativitásra, önálló gondolkodásra és önkiteljesítésre nevelés nem zárja ki a közösséged iránti tisztelet elsajátítását, és fordítva. Az individualista számára az individuum a fontos, nem feltétlenül csak a saját individuuma - utóbbi fontossága az általános elvből következik, annak alárendelt (az ellentétes, negatív fogalompár szerintem a hedonista). Te azt mondod (vagy úgy tűnik), hogy szerinted ezek egymást kölcsönösen kizáró célok.

Szerintem van közös halmaz, és abba például beleférnek olyan apróságok, mint a zöld toll a piros helyett. Lényeges? Nem. De tükröz egy hozzáállást.

Más kérdés, hogy egy túlterhelt és alulfinanszírozott rendszerben, alacsony megbecsültségű oktatókkal erre senkinek sincs energiája. De a svédeknek lehet.

@Muad\\\'Dib:

"A helyzet az, hogy vannak olyan emberek, akik hajlamosak frusztrált tömeggé válni."

Ne csináld már, ez badarság - nehogy már a szociáldarwinizmus legyen a következő lépés. Minden gyerek tiszta lappal indul. A szocializációja alakítja ki a személyiségét. Persze amikorra hétévesen iskolapadba kerül, már lehetnek meghatározó élményei (apának sok a könyve, mégis iszik és veri anyut). De ez ritka. Ezért perdöntő az iskolarendszer szerepe.

"én ezt sose fogom megérteni..amikor az én generációm - a70es évek végi nemzedék -
volt gyerek,miért nem lettünk lelkisérült
meg zavart gyerekek,"

Nem lettetek azok? Mekkora a magyar lakossagban a vallalkozo kedv? Mekkora az egyeni teljesitmenybe vetett hit? Mekkora a lakossag nyelvtudasa? (Oke orosz volt a kotelezo: Orosz turista szerinted jobban boldogulna mint egy angol Mo.-n? Mekkora hanyad hajlando kialni a sajat elkepzelesei mellett, meg ha elter is a masoketol? stb.)

Szerintem nagyon is lelkiserult a magyar lakossag nagy resze.

Nekem is nagy lelki törést okozott annak idején, ha piros pontot kaptam fekete helyett:)
Megnézném, hogy a hölgy, aki ezzel a javaslattal előállt, hogy bogarászná ki osztályzásnál a kék tollal írt dolgozatból a fekete pipákat és hiányjeleket. A pirosat kicsit könnyebb észrevenni, így az elszámolás veszélye is kisebb.
Nem utolsó sorban, az ember -elvileg- a hibáiból is tanul, ha észreveszi/szólnak neki. A pirosat meg könnyebb észrevenni. Jót tesz a gyereknek, ha megdícsérik, de néha azért a hibáit is jelezni kell neki. Volt egy osztálytársam, aki az édesanyjától folyton azt hallotta, hogy ő milyen okos, szép, tehetséges és különleges hangja van. Aztán fel volt háborodva, amikor az énektanár jelezte neki a kórusban, hogy egy "kicsit" elcsúszott a többiekhez képest.
Amúgy meg volt olyan tanárom, aki kb. olyan színnel javított, amilyen éppen a keze ügyébe akadt.

"Minden gyerek tiszta lappal indul."

Mélyen igaz. Csak aztán a szülőszobán megismeri a szüleit.

@cherry-delilah:

""bármi lehetsz"... ez végül is igaz. itt már nem az a lényeg h mennyire tudsz, hanem hogy van e pénzed a fősulira. csak aztán kérdés, hogy 25 év tanulás(ált.suli, gimi, fősuli) után kapsz e munkát... :)"

Javíts ki, de itthon még ingyenes a felsőoktatás, senkinek sem kötelező privát humbugfőiskolára jelentkeznie. Egyetemre sem kulturális menedzser és kommunikáció szakon kell láblógatni (lásd még: "ruhatáros-szakok"), hanem tisztességes érettségivel tisztességes egyetemre kell menni, elvégezni, megtanulni használhatóan legalább egy nyelvet (középfok nem az). Keressem meg, mennyivel magasabb egy jobb diplomás átlagfizetése öt évvel munkába állás után, mint az egykori, csak érettségizett gimis osztálytársának? Nagy.

S ha a tanárod a napot (a te napodat) lopja, akkor szólj a szüleidnek, ők meg hívják fel az igazgatót. Ne tedd ölbe tett kézzel, ha rombolják a Te továbbtanulási esélyeidet.

Az a baj, hogy itt néhányan nagyon végletesen gondolkodtok. Annak a fajta tanárfikázós, anarchikus rendszernek a tagadása, ami most kezd divatossá válni nem egyenlő a poroszos szigorral. Létezik egy olyan, hogy szerető szigor, ami képes biztonságot, de kontrollt adni a gyereknek. A tanár elküldése az anyjába éppúgy nem fogja az önmegvalósítás útjára vezetni, mint mondjuk a drákói szigor. Az előbbiben még az alapműveltséget sem fogja megszerezni.

azazello 2009.01.14. 21:03:41

"S ha a tanárod a napot (a te napodat) lopja, akkor szólj a szüleidnek, ők meg hívják fel az igazgatót. Ne tedd ölbe tett kézzel, ha rombolják a Te továbbtanulási esélyeidet."

Szerintem az altalanos iskolasoktol a kozep iskolasokig a diakok 90%-a nem fogja fel, hogy o erdeke ha a tanar nem log, hanem inkabb elvezni, hogy nem kell csinalnia semmit neki sem...

@Reggie:

Pont ezért írtam, amit írtam. Érettségi előtti évben már nem bocsánatos, összekacsintós bűn az ilyesmi.
Emlékszem, anno az öcsém irodalomtanára a harmadikos anyag feléig volt képes elvinni az osztályt érettségiig. Kedves tanárnő volt, szerették, de ha pl. jogász ambíciói lettek volna az öcsémnek, nagy bajban lett volna.

@Lajcsi király: Jól megfogalmaztad, egyetértek (már ha engem nem sorolsz az idealista szélsőséghez). Csak mindig olyan hülye dolog, hogy az ókori görögök óta nem lehet semmi eredetibbet vagy hasznosabbat megfogalmazni, hogy az "arany középút felé kell törekedni".
S szerintem a zöld toll még nem a "mindent lehet" káosza, hanem belefér a szerető rend fenntartásába, vagy mi. A gáz az lenne, ha nem lehetne rossz osztályzatot adni a rossz dolgozatra (igen, tudom, magyarbálint).

azazello 2009.01.14. 21:23:54

persze, de mivel a diakok jelentos resze nem fogja fel, meg erettsegi elott se, ezert nem eletszeru h ezen problemak eszlelese a diakokon keresztul valosuljon meg.

@Reggie:

Átfogóan persze hogy nem, én is otthon jártam középiskolába - 30-ból 3 gyerek merne bármit is mondani. De ha cherry kollega ezen elgondolkozik egy picit, akkor már megérte. S ha például fontos neki az érettségi jegy az adott tárgyból, akkor semmibe nem kerül otthon vacsinál megemlíteni a dolgot anyunak.

Atomháborút!

Megváltás lesz.

azazello 2009.01.14. 21:38:23

teny, viszont erre illik az egy fecske nem csinal nyarat elv. azaz gyerek szol szuloknek, szulok szolnak dirinek, diri megkerdi tanart h mivan, tanar ellenkezik, diri megnezi h kb 1-3 szulo szolt, es inkabb hisz a tanarnak.

Nem értem mi a nagy baj. Elveszik a pedagógusoktól a piros tintát, mint fontos nevelési eszközt? Itt a lényeg, hogy bármilyen tanulásnál a hibák kiemelése mellett éppolyan fontos a helyes, jól megoldott feladatok kiemelése, van aki az egyikre, van aki a másikra érzékenyebb, a kettő együtt okosabb, ügyesebb gyerekeket eredményez. A piros szín a legtöbb helyen az erős tiltást jelzi (piros lámpa, stopptábla) és mint ilyen teljesen felesleges egy dolgozatban egy 8 évest ezzel izélgetni. Vannak olyan gyerekek, akik szarnak rá, bedobják a sarokba a füzetüket, és vannak akik ott paráznak, szoronganak felette. Az hogy nincs tekintélye a pedagógusnak, az a társadalmi megbecsülés hiánya miatt van, mert ha a szülő szara veszi a pedagógust (a lúzert, aki 80.000-ért dolgozik, továbbá aki maga is a saját osztályában a rosszabb tanulók közé tartozott, hiszen oda vették csak fel, az orvosira/jogra/műszakira nem (vagyis a kontraszelekció)) Társadalmi megbecsülés, korrekt bérek, tanári szelekció kell.

És az akivel kedvesek gyerekkorába, az kevésbé lesz kiszolgáltatva később a kihívásokra. Lásd a magyarok, akik nem mernek megvalósítani dolgokat, állandóan attól tartanak, hogy jajj, mi lesz akkor, miközben a sokkal toleránsabb helyeken meg jóval magabiztosabban élnek, tevékenykednek, akkor is ha kihívás van.

A PISA felmérés dokumentuma egyébként ezt írja:

"A finn oktatási rendszer eredményessége már a harmadik PISA-mérésben vívja ki a világ elismerését.
A kiemelkedő szövegértési és matematikaeredmények után a természettudományi vizsgálatban is azt
bizonyították a skandináv ország diákjai, hogy felkészültségük az oktatás valamennyi területén kiváló.
A „finn csoda” – ahogyan nevezni szokták – oka nem egyszerűen a magas követelményekben, a jó minőségű
tankönyvekben és a pedagógusképzésben vagy az iskolák jó felszereltségében keresendő. Finnországban
az oktatás nagy presztízsű nemzeti ügy, ahol az iskola és a pedagógusok élvezik a társadalom
bizalmát, anyagi és erkölcsi megbecsülését."

Néhány poszt a sokszor( Vekerdi által is) pozitiv, követendő példaként kikiálott svéd oktatási rendszerről.

psycho.blog.hu/2008/11/29/uvegbura

"Miközben mindenki egyre nagyobb előszeretettel hivatkozik a jogaira, közben ugyanekkora, ha nem nagyobb intenzitással feledkezik meg a kötelességeiről."


No igen, hiszen Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata létezik, Emberi Kötelességek Egyetemes Nyilatkozata meg nincs. Bár igény talán volna rá. De a leginkább mégis csak az kellene, hogy ne legyenek elidegeníthetetlen jogai senkinek.

@azazello: az a baj ezzel, hogy egy te jobb fősulira akarsz mennyi, pl kereskedelmire, de olyan suliba ahonnan több az esélyed egy jobb munkára, akkor fizethetsz.. sok osztálytársamnak is elég nagyok az álmai és sajnos ehhez párosul a magas pontszám, ami csak akkor csúszik lejjebb ha fizetős részére mész, nem a támogatottra. és az esélyed is nagyobb ha fizetsz.

@Reggie: az osztályfőnökünk megmondta, hogy ehhez a "szólok a szülőknek, majd meglátjuk mi lesz" dologhoz nem sok közük van. max a felelős tanárnak mondják hogy "ejnye-bejnye", aztán minden folytatódik onnan ahol abbahagyta.

bocs, elírtam egy "ha"-t előzőből. "hogy ha te jobb..."

#azazello
"Minden gyerek tiszta lappal indul. A szocializációja alakítja ki a személyiségét." - Ne haragudj, de ez hülyeség. A társadalom meg a nevelés alakítja és formálja a személyiségét, nem adja, hanem örökli a szüleitől. Ez tény. Tehát ha az egyik gyerek összeroppan a piros szín láttán, a másikat pedig ösztönzi, az nem azért van mert a szülei rosszul nevelték.

Amúgy őszintén: képzeljétek el, hogy hazaviszi a lányotok/fiatok az egyes dolgozatot csupa piros javítással és zokog. Mire fogsz gondolni?
a. Átveszem vele az anyagot, mert nem tanulta meg rendesen.
b. A piros toll miatt sír a gyerek, holnap beszélek a tanárral, hogy ez így nem járja.
Igen a piros szín figyelem felkeltő, ezért is terjedt el, hogy felhívja a figyelmet a hibára, a tekintet ne sikljon(ez a szó lehet nem így van,az esetben elnézést) el felette.

@itelethozo:

""Minden gyerek tiszta lappal indul. A szocializációja alakítja ki a személyiségét." - Ne haragudj, de ez hülyeség. A társadalom meg a nevelés alakítja és formálja a személyiségét, nem adja, hanem örökli a szüleitől. Ez tény."

Nem vagy tisztában a szocializáció szó jelentésével - az magában foglalja azt (is), amit te írsz. Az öröklés pedig genetikai fogalom, nem segít tisztázni a dolgot. A gyerek szigorúan véve max a hajszínét örökli a szüleitől.
en.wikipedia.org/wiki/Socialization

Komolyan mondom, a fél társaság nem érti az eredeti cikket (talán túl sok pirossal kiemelt hiba volt anno a szövegértési feladatokban). Senki nem állította, hogy nem szabad felhívni a gyerek figyelmét a hibáira. A vélt cél az, hogy emellett ne tapossuk sárba az önbecsülését. Magyarországon senki nem vitatná, hogy rossz tanári magatartás, ha valaki folyton lehülyézi és megalázza a gyereket, például felelés alatti szándékos nyilvános megaláztatással - noha ötven évvel ezelőtt nem keltett volna felháborodást. A piros zölddel való helyettesítése ugyanennek a szándéknak a kifejeződése, csak kicsit árnyaltabb megközelítést igényel a megértése.


Cherry@
Melyik főiskola ad ma Magyarországon versenyképesebb diplomát, mint az elit egyetemek? Egyik sem (az IBS kivételével, de az speciális eset).

A fő probléma a cikkel még mindig az, hogy a piros színre akarja kenni az egészet. Ahogy már az előzőekben is megírták: ha áttér a tanár a hupikékre, akkor legközelebb az lesz a hibás. Okkal terjedt el a piros szín használata, gondolom a gyakorlat alakította ezt ki és nem azért lett, mert csak ilyen toll volt kéznél.
Szép elvárás az is, hogy az oktató amikor kijavít 10-20 dolgozatot, akkor váltogassa is a színeket. Kicsit "más farkával verni a csalánt" szaga van.
Öröklés: egyenlőre nem bizonyította senki, hogy a dns láncunkon nincs olyan rész, ami a bármilyen szinten befolyásolná a viselkedésünk. Szóval személy szerint hihetek az anyjára/apjára ütött dologban. (De az ellenkezője sem bizonyított és ezt a fairplay jegyében el is ismerem.)

Úúúúúúúúristen!!!! Mi jöhet még????
Ezzel a túlzott óvni akarással totálisan antiszociális, beilleszkedésre képtelen, élhetetlen nemzedéket fogunk ezután felnevelni. Aztán majd csodálkozva nézünk nagyokat, hogy miért lett ez a gyerek ilyen...
(Mondjuk én nem hiszek ezekben a hipermodern nézetekben - az én gyerekemnek nem is lesz minden megengedve olyan címszóval, hogy majd ő eldönti, mi a jó neki...)

@Sziszamisza:

Csak aztán majd ne csodálkozz, ha a gyereked sosem fog elmenni szavazni. Például.

@itelethozo:
Szerintem egyáltalán nem akarják a pirosra kenni az egészet - más kérdés, hogy a posztíró vagy a hülye újságíró bombasztikusan és sarkítva közli az eredeti szándékot. Ugye csak így olvassuk el. Valójában a piros helyettesítése csak része a szemlélet megváltoztatásának.

Amúgy az is eleve rossz ötlet, hogy a kiemelkedően jó részeket is kiemelje ezentúl a tanár? Szerintem tényleg rossz a létező reflex, hogy a tanár javításnál (még a szó is ezt tükrözi: a tanár csak javít, nem értékel) csak a negatív elemekre koncentrál. Én nem emlékszem olyan dolgozatomra, ahol mondjuk egy mondat alá lett volna húzva, hogy "jó gondolatmenet".

@azazello:
Azért mert nem engedem majd meg a gyerekemnek, hogy mondjuk például szétüsse a másik gyerek fejét egy kővel, emiatt például majd nem fog szavazni menni? Ez meg milyen összefüggés??

@Sziszamisza:

az én gyerekemnek nem is lesz minden megengedve olyan címszóval, hogy majd ő eldönti, mi a jó neki"
"Azért mert nem engedem majd meg a gyerekemnek, hogy mondjuk például szétüsse a másik gyerek fejét egy kővel, emiatt például majd nem fog szavazni menni?"

Inkább ez a fura összefüggés. Könnyű úgy vitatkozni, ha szélsőségesen elferdíted az érveimet, majd ilyen formában cáfolod őket. Én arra céloztam, hogy ha nem engeded meg a gyerekednek, hogy önállóan (is) tudjon gondolkodni, akkor ne csodálkozz, ha bamba felnőtt lesz belőle.
Az önálló gondolkodás képessége pedig korántsem jelenti minden tekintély semmibevételét, vagy az önbíráskodást a játszótéren.

A végletekben való gondolkodás szellemi restségre vall. Ez szerintem például jó összefüggés.

@azazello:
sztem pedig az, hogy nem engedek meg mindent a gyerekemnek majd, nem egyenlő azzal, hogy nem engedem önállóan gondolkodni... Legalábbis nálam nem egyenlő.
Ha Nálad igen, hát erre nem tudok mit mondani...

@Sziszamisza:

Továbbra sem értjük egymást. De ha nem nevelünk együtt gyereket, akkor ez nem olyan nagy baj. :)

Over & out.

@itelethozo: elég torz és magyar az a helyzet amit említesz. Gondolod, hogy ez helyes? Helyes, hogy zokogva jön haza a gyereked az iskolából? Mert akkor lesz igazán kemény nő, aki majd nem fog zokogva hazajönni a munkahelyről? Ez az undorító porosz oktatási rendszer maradványa, remélem egyszer örökre eltűnik. A legtöbb jó tanárnak, akit ismertem az életemben az iskolával, a kollégáival, és a főnökeivel volt a legtöbb problémája, nem pedig a gyerekekkel.

elolvastam a posztot.

Nem ismer valaki olyan bolygót a közelben, amin eléldegélhet egy átlagos emberi lény,

AKINEK MÉG PIROSSAL JAVÍTOTTÁK A DOLGOZATÁT, ÉS TÚLÉLTE?