Szegénység - mit jelent?
2008.09.03. 17:00
Ezt a két képet - ami egy sorozat két vége - érdemes megnézni, és elgondolkozni egy kicsit azon, hogy mit is jelent a megélhetési gond, az éhezés és a szegénység. Az utóbbi időben több post is jelent meg a blog.hu-n, ami valahol érintette a témát. Például a Vastagbőr libamájas postjában az egyik hozzászóló nem értette, hogy miért baj, ha most több százezer állat miatt néhány száz vagy ezer ember pillanatnyi pénzzavarba kerül. Elgondolkoztam a hozzászólásokat olvasva, hogy vajon számunkra mennyire realitás az, hogy nélkülözni kell vagy mit jelent a pillanatnyi pénzzavar. Végignézve az egyes országokban a lehetőségeket, biztosak lehetünk benne, hogy mindannyian más választ adnának arra, hogy mit jelent nélkülözni. Gyaníthatóan, ha megkérdeznénk az első képen látható családot, hogy mit tekint létszükségletnek, akkor a listán szereplő dolgok jelentős része olyan volna, amiről az utolsó képen lévő család soha nem is hallott. Talán ennél is meglepőbb volna, ha ugyanezt a felmérést csak saját országunkon belül elvégeznénk.
A teljes sorozat itt megtekinthető.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Perillustris 2008.09.03. 18:25:21
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.09.04. 07:53:50
bőven termő mezőgazdasági vidék, bányászat, ipar, politikai-vallási stabilitás.
második kép:
mindezek hiánya.
a megoldás nem az, hogy adja oda az első család az ételének a felét a második családnak, vagy hogy tömjék ki őket pénzzel. a megoldás az, oktatást, vízvezetéket, egészségügyet segítünk nekik teremteni, hogy meg tudjanak állni a saját lábukon, illetve az, hogy felhagyunk azzal, hogy hadi- és egyéb technikai bemutatóterepnek használjuk a második család otthonát.
DArchAngel 2008.09.05. 12:51:11
Vienna 2008.09.08. 11:35:17
A nemet es a buthan-i fogyasztas kozott saccra nincs kulonbseg ami a menniyseget illeti, viszont arban van egy 10-es szorzo. Az etelek feldolgozottsagi szintjenek a kulonbsege, a csomagolas es egyeb koltsegek extrem modon dragitjak a nemet es egyeb europai arszinvonalat.
Ha a nemet kepes 500 USD-t kifizetni azert hogy ne kelljen a felesegenek egesz nap a piac-konyha tengelyen mozognia, mig a buthani csaladban az anyuka ezt teszi, akkor Nemet aron szamolva a buthani anyuka 1800 USD erteket termel meg. Ehez kepest mennyi is a nemet atlagkereset? Nem sokkal tobb.
Az otthon elvegzett munkakat nem "forintositja" az egy fore eso GDP osszehasonlitas, mintahogy a kevesbe fejlett tarsadalmak koltseg-hatekonysagat sem. Vagy egy fejlett tarsadalom pazarlasat. Egy csadi anyuka nem fogja SUV-val elcipelni a gyereket a 2 kilometerre levo iskolaba, mint egy amerikai. Tehat amit amerikai anyuka havonta SUV-fentartasra kolt annyival szegenyebb a csadi anyuka? Nem hiszem...
leveliro1 2008.09.09. 12:31:35
Megmondom: adjunk több pénzt. De nem ám az éhezőknek, hanem azoknak, akik ezt az afrikaiak között szétosztják. Persze ők Mercivel járnak, és havi 500 Eur-t költenek hetente. Erről szól az egész segélyezés: rájöttek, hogy ez jó biznisz.
Segítséget adni -ez most általánosságban, bármire vonatkoztatható- csak egyedi alkalommal szabad, olyannak, aki baleset, vagy egyéb véletlen miatt megszorult.
Pl1.: normális család, az apucit elüti egy görény, kapnak támogatást, hogy a gyerek iskolába járhasson.
Pl2.: egy adott terület 100 ezer embert tart el, de már húsz éve folyamatosan nyomjuk a segélyt, és most 2 millióan laknak ott.
Na, akkor most melyiknek van értelme?