Gregor Bernadett elvesztette
2008.06.30. 09:30
„Jó reggelt! – hazudta a Blikk” Így is kezdődhetne az írás, aminek a mottója nem más, mint Gregor Bernadett mostani terhességének története. Az egészből azonban annyi biztos csak, hogy a hölgy terhes volt, most meg nem az. Lássuk miként képes ugyanazt a hírt többféleképpen tálalni a bulvár, méghozzá ugyanaz az újság, és a rend kedvéért csupán egynapos időeltolódással.
A Blikk korábbi cikkcíme közölte velünk, hogy Gregor Bernadett elvesztette 4 hónapos magzatát. Mi is történt az írás szerinte valójában? „Sajnos öröme nem tarthatott sokáig… A közelmúltban szörnyű hírt közölt vele orvosa: gond van a picivel, semmiképpen sem tarthatja meg…Nem lehet nem észrevenni, hogy gömbölyödő pocakja már a múlté” Az eset látszólag egyszerű, bár én személy szerint erre nem mondanám az „elvesztette” szót. Nem vonom kétségbe, hogy mindenképpen lelki teher, amennyiben valaki egy ilyen döntést hoz, de tegyük hozzá, hogy a terhességmegszakítás mégiscsak egy személyes döntés. Azaz a hír ebben az esetben sokkal inkább arról szól, hogy a riport alanya – miután az orvos ismertette vele a kockázati tényezőket – úgy döntött, hogy nem tartja meg a gyermeket. Tudni kell, hogy teljesen biztos eredmény a megelőző genetikai vizsgálatok sem produkálhatnak, csupán valószínűsíthetik a rendellenességet. Ez alapján dönthet úgy a terhes nő, hogy kéri a terhesség megszakítását. Ez olyan erkölcsi és etikai kérdés, amiről még sokáig elvitatkoznak az emberek. A tény, hogy Gregor Bernadett anya kompozíciójára nem hatott volna jól az, ha belekerül a szövegbe a terhességmegszakítás szó. A kérdés azonban lényegtelenné válik, mert a Blikk képes volt ennél is tovább fényezni a történetet, függetlenül attól, hogy a korábbi írásukban mit írtak.
Az újabb megjelent cikk, mintha mit sem írtak volna az előzőben, homlokegyenest mást állít. Még csak említést sem téve a néhány órát élt verzióról, újabb tényekkel rukkolnak elő. Immáron más látásmódban a következő módon hangzik a történet: „Állítólag a tragédia oka a csalfa férj. Somogyi István (55) táltosrendező nem dolgozta magát halálra, inkább elmélkedéssel, sámánkodással töltötte idejét, míg törékeny felesége, állapotosan, erőn felül vállalt feladatokat. Miután kiderült a férj hűtlensége, Bernadett elvetélt” Azt már láthatjuk, hogy itt sem fogjuk soha az életben teljes bizonyossággal megtudni, hogy mi is történt valójában. Jó, mindannyian tudjuk, hogy az egyik vezető nyomtatott bulvársajtó terméknek nem feltétlenül alapelve az objektív és tárgyilagos tájékoztatás, de azért ez valamivel több a soknál. Az olvasó kész elfogadni, ha a lap téved, és ezt megírja. Azon azonban nehezen teszi túl magát, ha egyértelműen hülyének nézik. És bármennyire is lenézi az olvasóit a lap, néhány napra azért visszaemlékszik talán bármely lapvásárló. Az lapvásárló, aki talán ezek után kíváncsi az igaz verzióra.
Ez a verzió pedig a megjelent hírek sorrendje szerint lehetséges, hogy egészen érdekes. Az érdekessége az, hogy a Blikk bármennyire is óvatos volt, Gregor Bernadettet kilökte egy pillanatra az anyaistennő szerepéből azzal, hogy elárulta róla, ő is a kockázat helyett a drasztikusabb és biztosabb módszert választotta. Ezt a hibát javítandó, inkább keresett egy másik bűnbakot, akin szépen el lehet verni a port. Mindezek után ez a verzió is csupán egy feltételezés, aminek alapja nem más, mint két írás. Két egymásnak igen ellentmondó írás. A bulvártól talán továbbra sem várunk szigorú tényeket, és megcáfolhatatlan világmegdöntő írásokat. Annyit azonban talán elvárhatunk, hogy tudja a lap egyik bal keze, mit csinál a másik.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://mover.blog.hu/api/trackback/id/tr58545553
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
paranoir 2008.06.30. 10:15:31
Könnyezem. ELSŐ!
Egyébként meg: "Azt már láthatjuk, hogy itt sem fogjuk soha az életben teljes bizonyossággal megtudni, hogy mi is történt valójában. "
De könyörgöm, ki a faszt érdekel? Mit számít ez? Egy nő elvetélt, abortált, ezer ilyen van, ez a luvnya meg se nem tehetséges, se nem jó nő, akkor miért?
Egyébként meg: "Azt már láthatjuk, hogy itt sem fogjuk soha az életben teljes bizonyossággal megtudni, hogy mi is történt valójában. "
De könyörgöm, ki a faszt érdekel? Mit számít ez? Egy nő elvetélt, abortált, ezer ilyen van, ez a luvnya meg se nem tehetséges, se nem jó nő, akkor miért?
Destroy 2008.06.30. 10:29:15
A szomorú tapasztalati tény, hogy erre van igény. A kutyát se érdekel, hogy mi van egy átlag terhes nővel, hogy egy szülés egy kisebb vagyon, mert minden orvos tartja a markát, de ez igen. Engem sokkal inkább izgat, hogy az orvos miért mondhatja ki, hogy ennyi a tarifa, hogy miért nem támogatott a fogamzásgátló, mikor az abortusz meg az? Mivel orvosilag indokolt volt, GB-nek is ingyenes volt, ha volt ilyen.
A magyar igazság tehát az, hogy a bulvárnak erről kell írni, mert a többi kérdés nem izgatja az embereket. Sekélyes életükben ez az izgalom.
A magyar igazság tehát az, hogy a bulvárnak erről kell írni, mert a többi kérdés nem izgatja az embereket. Sekélyes életükben ez az izgalom.
Sunmachine 2008.06.30. 10:34:51
Kedves Movhu!
Mi a kénköves francnyavajának olvasol ilyen baromságokat???
Színvonal, ember, színvonal!
Mi a kénköves francnyavajának olvasol ilyen baromságokat???
Színvonal, ember, színvonal!
movhu 2008.06.30. 10:39:37
Az úgy történt, hogy...szóval megláttam a Plusban az ujságospolcon sorbanállás közben, és a cím nem tetszett. Megnéztem az online változatot, és láttam, hogy azóta továbbfűzte a történetet a Blikk, ráadásul rossz irányba. Amúgy bevallom, bele szoktam nézni a Blikk-onlineba.
movhu 2008.06.30. 10:47:21
Pszt!
Tökéletesen igazad van, valóban eléggé szabados életelvű a cikk szereplője, de kicsit szebben is megfogalmazható a dolog :)
Tökéletesen igazad van, valóban eléggé szabados életelvű a cikk szereplője, de kicsit szebben is megfogalmazható a dolog :)
RéCica (törölt) 2008.06.30. 10:48:43
Destroy, túlságosan túlgondolod te ezt a dolgot. A pasi elhagyta, a ygerel már nem kellett, irány a Taigetosz.
Lehet, hogy a baba beteg volt. De tartok tőle, hogy NEM.
Lehet, hogy a baba beteg volt. De tartok tőle, hogy NEM.
szenny 2008.06.30. 10:49:14
Aztán jött ennek a fokozása, amikor olyan megfogalmazásban írtak (talán Velvet?), mintha közvetlenül az SMS-ben megtudott megcsalás okozta volna a vetélést.
3,1415 2008.06.30. 10:50:34
Táltosrendező....
Amelyik társadalomban kialakul az igény a "táltosrendezőre", az megérett a pusztulásra.
Amelyik társadalomban kialakul az igény a "táltosrendezőre", az megérett a pusztulásra.
Marcsi 2008.06.30. 10:51:13
Néha az ember olvasna vagy nézne mást. Nem is néha. A kertévék és lapok érdeke viszont az olvasottság, nézettség, és a tapasztalatok azt mutatják, hogy ezt olvassák az emberek. Így a maradék réteg is ezt kapja úton-útfélen. Majdnem elkerülhetetlen. Berninek simán tönkrement az élete, gondolom ezért sem variált nagyon, amikor ezt döntötte. Csak ne búja az álarc mögé, hogy az a gonosz férj...
ladislaus 2008.06.30. 10:53:03
"ez a luvnya meg se nem tehetséges, se nem jó nő, akkor miért? "
Mert a vezetéknevét apja hiressé tette. kocsog bulvár sajto! mocskos blikk... pfuj
Mert a vezetéknevét apja hiressé tette. kocsog bulvár sajto! mocskos blikk... pfuj
Peter 2008.06.30. 10:53:35
3,1415 2008.06.30. 10:50:34
Szép lassan pusztulunk is kifelé.
Szép lassan pusztulunk is kifelé.
3,1415 2008.06.30. 10:57:01
Dehogy, csak egy életrevalóbb jön a helyünkre. Evolúció!
Herb 2008.06.30. 11:04:34
Anettka, Gregor, stb... Most sikk az ilyen. Terhes anyák versenye. Vetélkedő
Czigler Zsolt 2008.06.30. 11:07:31
...rég jártam itt,nosza csinyáljunk némi moralizálgatást ebből a fertőből:G.B. ,talán apukájától örökölve,igazi díszpinty,csakhogy míg Apu egy szellemes,cizelláltan laza és és igen magas műveltségével soha vissza nem élő,afféle önjelölt népművelő volt,a kifejezés azon értelmében,hogy médiaszereplésein keresztül sokak számára megismerendő érdekességgé emelte a dalnokvilág elefántcsonttornyába zárt "unalmas és hosszú" műveket,kúltúrális izékről bizonyítva be,hogy érdekes és tartalmas dolgok,addíg cifra-cafka leánya sajnos csak elsődleges nemi jellegéből gyökeredző életvezetési bajainak állandó és és kritikátlan kiteregetésére használja a médiát,ami ha nem foglalkozik eléggé az ő törékeny valójával,hát inkább megmutatja azt is a maga anyaszült állapotában,ígymár biztos a bejutás-alapon.Amúgy még az is lehet,hogy okos a kedves,minthogy tagadhatatlanul démoni egy teremtés,és persze,hogy megállít az újságosstandnál,csak épp míndíg eszembe jut az összefacsarodott Apukaszív,mikor meglátja imádott,egekbe emelt ,nővé érett lányának pinácskáját a Blaha Lujza tér közepén.
Lehet az is,felébred majd,beérik,úgymond,de addíg...
Lehet az is,felébred majd,beérik,úgymond,de addíg...
renesis 2008.06.30. 11:42:24
valószínű, hogy 4hónapos terhesen nem jókedvéből ment abortuszra.
Mocskos dolog ilyent címlapra tenni,mocskos dolog ezen csámcsogni
Mocskos dolog ilyent címlapra tenni,mocskos dolog ezen csámcsogni
paranoid 2008.06.30. 11:42:59
"Azt már láthatjuk, hogy itt sem fogjuk soha az életben teljes bizonyossággal megtudni, hogy mi is történt valójában."
Ember! Ugye nem gondolod komolyan, hogy bármelyik bulvárlapból fogod megtudni a valót?! Persze, hogy nem.
Ez még költői kérdésnek is gyenge és átlátszó.
Amúgy miért is kellene ezt bárkinek (az érintetteken és családjukon kívül) megtudni, hogy mi történt?
Ember! Ugye nem gondolod komolyan, hogy bármelyik bulvárlapból fogod megtudni a valót?! Persze, hogy nem.
Ez még költői kérdésnek is gyenge és átlátszó.
Amúgy miért is kellene ezt bárkinek (az érintetteken és családjukon kívül) megtudni, hogy mi történt?
tűzvillám 2008.06.30. 11:45:34
paranoir, nem a nő személye számít, hanem a ferdítés. Nem az a lényeg, hogy ez eset pont Gregor Bernadettel történt.
itt a tájékoztatásról van szó, és arról, hogy bár te biztosan nem olvasol ilyen szennylapokat, és Sunmachine se, de amúgy több százezren olvassák, és a függetlenül attól, hogy igénytelen újságot olvasnak, annyit megérdemelnek, hogy ne nézzék őket ennyire direkten hülyének.
Mert ha többszázezres a példányszáma, akkor akármilyen baromságról ír, akkor is van felelőssége. Akkor pedig nem lehet ilyen ellentmondó nyilvánvaló hazugságokat leírni, semmilyen témában.
itt a tájékoztatásról van szó, és arról, hogy bár te biztosan nem olvasol ilyen szennylapokat, és Sunmachine se, de amúgy több százezren olvassák, és a függetlenül attól, hogy igénytelen újságot olvasnak, annyit megérdemelnek, hogy ne nézzék őket ennyire direkten hülyének.
Mert ha többszázezres a példányszáma, akkor akármilyen baromságról ír, akkor is van felelőssége. Akkor pedig nem lehet ilyen ellentmondó nyilvánvaló hazugságokat leírni, semmilyen témában.
movhu 2008.06.30. 11:48:53
Sokszor nem arról van szó, hogy a bulvárlap - adott esetben a Blikk - csak úgy a levegőből szedi az infot. Tudjuk, mert nem csak magyar gyakorlat, hogy amikor valakinek csúszik le a népszerűsége, akkor adott esetben egy szaftos botrány is visszahúzza a mélyből. Jelen esetben sem zárnám ki teljesen, hogy GB és a Blikk(mint ahogy a tévék és a bulvárlapok) együttműködnek, és mindketten tudnak arról, hogy kiről mi fog megjelenni. Még véletlenül sem lehet hiteles a "nem tudjuk ki, de kiszivárogtatta" mondat egy ilyen lapban.
Jelen esetben tehát nem kizárt, hogy a címlapra kerülésről pontosan tudott a címplap alanya, legfeljebb ő sem ilyen cikket gondolt magának.
Jelen esetben tehát nem kizárt, hogy a címlapra kerülésről pontosan tudott a címplap alanya, legfeljebb ő sem ilyen cikket gondolt magának.
kenguru 2008.06.30. 11:48:58
"Jó, mindannyian tudjuk, hogy az egyik vezető nyomtatott bulvársajtó terméknek nem feltétlenül alapelve az objektív és tárgyilagos tájékoztatás, de azért ez valamivel több a soknál"
Már bocs, de te hol éltél eddig.
A Blikk és tsai híreket KREÁL.Egy csomó dolgot egyszerűen minden valóságalap nélkül írnak le.
Jobb esteben előre egyeztetve a szereplőkkel.
Ez megy. Ez nem újság, valóságsó papiron, láthatalan rendezőkkel.
Virtális hírek egy virtuális országnak.
Már bocs, de te hol éltél eddig.
A Blikk és tsai híreket KREÁL.Egy csomó dolgot egyszerűen minden valóságalap nélkül írnak le.
Jobb esteben előre egyeztetve a szereplőkkel.
Ez megy. Ez nem újság, valóságsó papiron, láthatalan rendezőkkel.
Virtális hírek egy virtuális országnak.
movhu 2008.06.30. 11:51:18
Azt hiszem kenguru rámutattál a lényegre, hogy mi is a bajom ezzel. Az emberek ezáltal egy virtuális hazugság-világban élnek, ahol a való világ elszáguld mellettük...
Eleg_Volt_a_hazaarulasbol! · http://ciganybunozes.blog.hu 2008.06.30. 11:53:22
ez olyan gyenge, hogy nem is kommentelem.
tréfarépa 2008.06.30. 11:56:57
Vonatkozó vicc:
- Terhes anyák gurulnak le a lépcsőn, mi az?
- Vetélkedő.
Pappjancsis változatban:
- Terhes anyák gurulnak le a lépcsőn, mi az?
- Verseny.
- Terhes anyák gurulnak le a lépcsőn, mi az?
- Vetélkedő.
Pappjancsis változatban:
- Terhes anyák gurulnak le a lépcsőn, mi az?
- Verseny.
TrappedInTheCloset 2008.06.30. 11:57:24
Könyörgöm, biztos, h valakinek a vetélése/abortusza olyan téma, amiről beszélni kell/érdemes?
Ez egy nagyon szomorú és intim dolog és ha egy Blikk szintű szennylap ír is róla, fölösleges - bármilyen kontextusban is - tovább csócsálni.
Ez egy nagyon szomorú és intim dolog és ha egy Blikk szintű szennylap ír is róla, fölösleges - bármilyen kontextusban is - tovább csócsálni.
paranoid 2008.06.30. 12:05:38
tűzvillám,
könyörgöm! A bulvár abból él, hogy szaftos pletykákat terjeszt és azért tud belőle jól megélni, mert az embereknek igényük van rá, hogy mocsok dolgokat olvassanak másokról, lehetőleg celebekről, celebecskékről. Az olvasók nem az igazságra kíváncsiak, hanem élvezkedni akarnak mások taknyán, nyálán, vérén. Ennyi. Ki vannak szolgálva az igények, felelősség meg nincs és nem is lesz soha. Ha lenne, az nem bulvár lenne.
könyörgöm! A bulvár abból él, hogy szaftos pletykákat terjeszt és azért tud belőle jól megélni, mert az embereknek igényük van rá, hogy mocsok dolgokat olvassanak másokról, lehetőleg celebekről, celebecskékről. Az olvasók nem az igazságra kíváncsiak, hanem élvezkedni akarnak mások taknyán, nyálán, vérén. Ennyi. Ki vannak szolgálva az igények, felelősség meg nincs és nem is lesz soha. Ha lenne, az nem bulvár lenne.
Baszkurátor 2008.06.30. 12:15:27
Az édesapját nagyon kedveltem és tiszteltem!
Ezt a nőt viszont szívemből utálom.
Ezt a nőt viszont szívemből utálom.
kenguru 2008.06.30. 12:18:09
Azért érdemes róla beszélni, mert a Blikk a legolvasottam magyar sajtótemék. Vagymi.
Akarunk a Blikk és Mónikasó országa lenni?
Jó nekünk az hogy szavazópolgárok ebből tájékozódnak?
Akarunk a Blikk és Mónikasó országa lenni?
Jó nekünk az hogy szavazópolgárok ebből tájékozódnak?
Czigler Zsolt 2008.06.30. 12:18:52
Jelezném,hogy efféle intimitások csak akkor derülnek ki,kerülnek a címlapra,ha kiteregetik,azaz,nyilvánosságra hozzák őket!G.B. még nem akkora sztár,hogy a nőgyógyászához is elkisérje egy csapat paparazzi,tehát valószínű,hogy köze van a nyilvánosságra kerüléshez.Na,itt jön az,ami tényleg nagyon beteges és undorító.
Egyébiránt korábbi magánbalhéi is mind eltitkolható,pontosabban normális keretek közt megélhető lett volna,mégis akarva-akaratlan/!!!mivel még az óriásplakátról is ez szólt vissza/ felbukkant és kitárgyaltatott ,mindenki agyába beleszivárogtatott lett.Ne védje már meg senki ,inkább nézzük betegség oldalról,ha már mindenképp felmentést keresünk!
Egyébiránt korábbi magánbalhéi is mind eltitkolható,pontosabban normális keretek közt megélhető lett volna,mégis akarva-akaratlan/!!!mivel még az óriásplakátról is ez szólt vissza/ felbukkant és kitárgyaltatott ,mindenki agyába beleszivárogtatott lett.Ne védje már meg senki ,inkább nézzük betegség oldalról,ha már mindenképp felmentést keresünk!
bringás 2008.06.30. 12:22:10
Ki a f**zt érdekel ez? Életemben egy sort sem olvastam ebből az újságból. Te is inkább foglalkozz értelmesebb dolgokkal, mint hogy mit hazudik egy bulvár magazin. Istenem, de sok ideje van egyeseknek.
Sütemény1975 2008.06.30. 12:25:57
az egészben az a szomorú, hogy ezt a szennyet olvassák itthon a legtöbben...
Blist 2008.06.30. 12:31:36
Adott egy nő akin már végigment a celebipar férfioldalának jó része. Szegény apja ebbe betegedett bele. Az életével mit kezdeni sohasem tudott, utóbbi időben kiöregedve a "jónő" mesterségesen kreált szerepkörből a "mintaanya" című undorítóan álszent magánszámot nyomta sok más társához hasonlóan.
Ennyire futotta ebből is. A gyermekeit nagyon sajnálom, és talán a meg nem született picinek is jobb így.
Ennyire futotta ebből is. A gyermekeit nagyon sajnálom, és talán a meg nem született picinek is jobb így.
paranoid 2008.06.30. 12:42:49
Blist 2008.06.30. 12:31:36
Ezt a kommentedet boldogan átvenné bármelyik bulvárlap!
Szinte már látom a szalagcímeket:
Megölte apját a Jóban-rosszban sztárja - Mibe halt bele az ünnepelt operaénekes? - Hány szeretője volt GB-nek? - Álszent szerepben GB: anyának sem jó
stb, stb.
Ezt a kommentedet boldogan átvenné bármelyik bulvárlap!
Szinte már látom a szalagcímeket:
Megölte apját a Jóban-rosszban sztárja - Mibe halt bele az ünnepelt operaénekes? - Hány szeretője volt GB-nek? - Álszent szerepben GB: anyának sem jó
stb, stb.
tippmester · http://tutitipp.blog.hu 2008.06.30. 13:18:36
Azért ne álljunk le ennél a két cikknél!
Emlékeim szerint ezek is megjelentek újságban:
- SMS-t olvasott, amiből kiderül, hogy megcsalja a férje, ezért elvesztette a magzatot. (Ez egy új születésszabályozó módszer)
- Bernadett fizeti a hűtlen férj albérletét (Ez szimpla lúzerség, minek fizeti? Tanácsom: ne fizesse.)
- A férj nyilatkozik, hogy ő sohasem csalta meg, az az SMS is csak egy kapcsolatépítő SMS volt. (Ja, ezt még szabad? Minek nyilatkozta ezt a férj? Nem tök mindegy, hogy lefeküdt, vagy csak próbál felszedni csajokat? Mi fér bele egy házasságba szerinte?)
Ezeket rakjátok össze!
És tényleg számolja már össze valaki, hogy hány férje is volt már Berninek és mennyi idő alatt? Szerintem benne is lehet hiba, ezek alapján. Mért nem tanult ezekből? Legalább ne házasodjon össze, próbáljon 2 évet leélni az új pasikkal, aztán vállaljon gyereket. Bár tudom, ma már jól meg lehet élni a tartásdíjakból... :(
Emlékeim szerint ezek is megjelentek újságban:
- SMS-t olvasott, amiből kiderül, hogy megcsalja a férje, ezért elvesztette a magzatot. (Ez egy új születésszabályozó módszer)
- Bernadett fizeti a hűtlen férj albérletét (Ez szimpla lúzerség, minek fizeti? Tanácsom: ne fizesse.)
- A férj nyilatkozik, hogy ő sohasem csalta meg, az az SMS is csak egy kapcsolatépítő SMS volt. (Ja, ezt még szabad? Minek nyilatkozta ezt a férj? Nem tök mindegy, hogy lefeküdt, vagy csak próbál felszedni csajokat? Mi fér bele egy házasságba szerinte?)
Ezeket rakjátok össze!
És tényleg számolja már össze valaki, hogy hány férje is volt már Berninek és mennyi idő alatt? Szerintem benne is lehet hiba, ezek alapján. Mért nem tanult ezekből? Legalább ne házasodjon össze, próbáljon 2 évet leélni az új pasikkal, aztán vállaljon gyereket. Bár tudom, ma már jól meg lehet élni a tartásdíjakból... :(
io79 2008.06.30. 13:24:50
A Blikk-olvasók halmazán az átverés fogalma nem értelmezhető. Eleve át vannak verve. És most nem az alkalomszerűen beleolvasókra gondolk, hanem azokra, akik rendszeresen pénzt adnak érte, és gyakorlatilag CSAK ebből tájékozódnak...
Talán pesszimizmus, de szerintem ne sírjünk az ő félretájékoztatásuk miatt. Nekik mindegy...Már ott elromlika dolog, hogy egyáltalán bárki idegen magánéletében szeretnek vájkálni...vagy a vájkálás eredményét olvasgatni.
Talán pesszimizmus, de szerintem ne sírjünk az ő félretájékoztatásuk miatt. Nekik mindegy...Már ott elromlika dolog, hogy egyáltalán bárki idegen magánéletében szeretnek vájkálni...vagy a vájkálás eredményét olvasgatni.
átlátó 2008.06.30. 13:38:54
Aki korpa közé keveredik...-Erdélyi L. Gát Gy. Geszti P. Vallásilag meg vannak rövidítve.
nemecsek ernő áruló 2008.06.30. 14:30:20
Emesztene meg az olvaso, hogy nyilvanvaloan hulyenek nezik! Akkor legalabb nem venne senki ilyen szutykokat!
A helyzet azonban nem ez! Az olvaso kifejezetten igenyli, hogy hulyenek nezzek! Ebbol el a bulvar-media! Ez van! Aki nem akar hulyenek tunni, ne olvasson blikket! Ennyi!
A helyzet azonban nem ez! Az olvaso kifejezetten igenyli, hogy hulyenek nezzek! Ebbol el a bulvar-media! Ez van! Aki nem akar hulyenek tunni, ne olvasson blikket! Ennyi!
lili 2008.06.30. 14:34:10
A Blikk szánalmas újság, amíg erre a sznívonalra igény van, addig ezt a réteget fogják kiszolgálni, nekünk többieknek meg nem kell olvasni, ha nem tetszik.
Gregor Bernadetthez: nem szimpatikus, ellenben úgy vélem senkinek semmi köze hozzá, hogy hány férfival élt együtt...stb, ez alapján nem kéne minősíteni, mert vannak szép számmal magyar nők, akikk sokkal több pasit fel tudnak mutatni.
Ha valaki kétkedik benne, hogy a terhességmegszakítás indokolt volt, annak jelzem, hogy abortuszt 3-ik hónapig szoktak elvégezni, ha minden rendben lett volna a baba állapotával, nem végzik el 4 hónaposan. Bármi is történt G. B-vel, vetélés, vagy szükség volt abortuszra, az épp elég baj számára, sőt adódhat olyan szitu, ahol ha nem veszeik el a babát, egyben az anya élete is veszélyben forog. Terhességnél és szülés közben az orvosoknak az elsődleges az anya életének mentése. Az orvosok a szülés folyamatát pedig életveszélyes állapotnak tartják. Sajnos van számtalan olyan eset, hogy zavartalan terhességnég végén tragikus szülés. Ha már a terhesség alatt gond van, nem mindenki fér bele a veszélyeztetett terhesség kategóriába, van ahol muszály dönteni, hiszen nem csak arról van szó, hogy rendellenes lesz-e ababa, hanem arról is, hogy életben marad-e az anya. És vannak viszgálatok, amik egyértelműen jelzik, hogy gond van, nem csak rendellenesség eshetősége áll fenn. Nem tudhatjuk, hogy G.B-nek mi húzódik a háttérben, de ezt nyilván nem szívesen köti részleteiben nagy nyilvánossá orrára. Ergo értelmetlen ezen csámcsogni.
G.B-nek eltitkolnia a gyermek elvesztését lehetelen lett volna, valamely búlvárlap mindenképpen kikezdte volna, hiszen a gömbölyödő pocak egyszer csak eltűnt...
Gregor Bernadetthez: nem szimpatikus, ellenben úgy vélem senkinek semmi köze hozzá, hogy hány férfival élt együtt...stb, ez alapján nem kéne minősíteni, mert vannak szép számmal magyar nők, akikk sokkal több pasit fel tudnak mutatni.
Ha valaki kétkedik benne, hogy a terhességmegszakítás indokolt volt, annak jelzem, hogy abortuszt 3-ik hónapig szoktak elvégezni, ha minden rendben lett volna a baba állapotával, nem végzik el 4 hónaposan. Bármi is történt G. B-vel, vetélés, vagy szükség volt abortuszra, az épp elég baj számára, sőt adódhat olyan szitu, ahol ha nem veszeik el a babát, egyben az anya élete is veszélyben forog. Terhességnél és szülés közben az orvosoknak az elsődleges az anya életének mentése. Az orvosok a szülés folyamatát pedig életveszélyes állapotnak tartják. Sajnos van számtalan olyan eset, hogy zavartalan terhességnég végén tragikus szülés. Ha már a terhesség alatt gond van, nem mindenki fér bele a veszélyeztetett terhesség kategóriába, van ahol muszály dönteni, hiszen nem csak arról van szó, hogy rendellenes lesz-e ababa, hanem arról is, hogy életben marad-e az anya. És vannak viszgálatok, amik egyértelműen jelzik, hogy gond van, nem csak rendellenesség eshetősége áll fenn. Nem tudhatjuk, hogy G.B-nek mi húzódik a háttérben, de ezt nyilván nem szívesen köti részleteiben nagy nyilvánossá orrára. Ergo értelmetlen ezen csámcsogni.
G.B-nek eltitkolnia a gyermek elvesztését lehetelen lett volna, valamely búlvárlap mindenképpen kikezdte volna, hiszen a gömbölyödő pocak egyszer csak eltűnt...
Jutka 2008.06.30. 14:43:49
Ne csak a Blikket szidjátok, az Index ugyanezt játszotta, ráadásul úgy, hogy a címlapon "elvesztette" szerepelt, a megnyitás után, a cikk címében meg "elvetette", sz nélkül. Én is háromszor néztem meg, mert azt hittem én vagyok a hülye. Aztán rájöttem, hogy én vagyok a hülye, hogy ilyeneket olvasok. De akkor is gáz az egész ügy.
movhu 2008.06.30. 14:57:15
A Velvet nem tett mást, mint folyamatosan nyomon követte a Blikk híradásait, és a cikkeben ugyanez a kicsapongás figyelhető meg. Mentségére szólva a Velvetnek, mindehol ott van, hogy a Blikkből szedték a híreket.
gray 2008.06.30. 14:59:24
Örömmel látom, hogy van telefonja...
Mikor látjuk az "újságokban", hogy újra megjött neki?
Tragédia az egész!
Egy előző kommentelőnek ("minek olvasod?"): tényleg, miért kattintok erre az oldalra.
Hja, a mazohizmus nagy úr!
:-)
Mikor látjuk az "újságokban", hogy újra megjött neki?
Tragédia az egész!
Egy előző kommentelőnek ("minek olvasod?"): tényleg, miért kattintok erre az oldalra.
Hja, a mazohizmus nagy úr!
:-)
Zsirparaszt/színesfémérdekelt megélhetési buckalak 2008.06.30. 15:10:31
Szerintem fotosopp.
movhu 2008.06.30. 15:21:37
Photoshop-ot kizárnám, mert még a fotózásnál(vagy később) elronott fehéregyensúlyt sem állították helyre, pedig az még GIMP-el sem túl bonyolult :)
cubalibre 2008.06.30. 15:34:41
Hagyjátok már abba, hogy minden 2. hozzászólást úgy kezdtek, hogy KÖNYÖRGÖM. Már csak azért is, mert kib...ul nem helyes. A könyörög ugyanis nem ikes ige, tehát helyesen: KÖNYÖRGÖK. Az eszIK, alszIK, veszekszIK ikes ige, azok 1. szám 1. személyű alakja végződik m-re: eszeM, alszoM, veszekszeM.
V10R1C4 2008.06.30. 16:41:21
Bírom az ilyen kiafasztérdeekl kommenteket. Téged, mert azonnal elkezdesz lamentálni, amint meglátsz egy ilyet.
Amilyen kis érdeklődőnek tűnsz, komoly színházjáró ember lehetsz, hogy így vágod a csaj színészi kvalitásait... megjegyzem, én se láttam még, csak azt tuod róla, hogy vonzza a bajt.
A hírek színeváltozásával kapcsolatban: nem tudom, miért tartozik még mindig a feslett, gyermekgyilkos nő "kelléktárába" az, hogy ha tudja, hogy nem tud egy rendellenes feljődésű magzatot kihordani+felnevelni, akkor elveteti. Hangsúlyozom: ha tudja, hogy nem tud mit tenni vele, mert nem érzi magát elég offénak hozzá. Ő felelőssége - ha felkészületlenül megszüli, nem hal meg ugyan senki, de egy életre kitol a gyerekkel+a közvetlen környezetével is. Ezt nem tudomásul venni álhumánum.
Tartásdj-csalós hszhez: marhaságnak tűnik ugyanabba a pofonba beleszaladni n+1-szer - de lehetséges. Nem kel mindjárt valami tudatos asszonyi firmányra gondolni.
Kb lilit tudom ismételni (amúgy nekem sem szimpi a csaj. Az az ennyire nőnek nem kell lenni típus - szerintem még a tépképet is forgatja, ha eltéved:-)), azzal az eltéréssel, hogy számát nem tudom, hány helyen csaptak le a sztorira mindkét formájában, ugyanolyan csámcsogós stílusban.
Amilyen kis érdeklődőnek tűnsz, komoly színházjáró ember lehetsz, hogy így vágod a csaj színészi kvalitásait... megjegyzem, én se láttam még, csak azt tuod róla, hogy vonzza a bajt.
A hírek színeváltozásával kapcsolatban: nem tudom, miért tartozik még mindig a feslett, gyermekgyilkos nő "kelléktárába" az, hogy ha tudja, hogy nem tud egy rendellenes feljődésű magzatot kihordani+felnevelni, akkor elveteti. Hangsúlyozom: ha tudja, hogy nem tud mit tenni vele, mert nem érzi magát elég offénak hozzá. Ő felelőssége - ha felkészületlenül megszüli, nem hal meg ugyan senki, de egy életre kitol a gyerekkel+a közvetlen környezetével is. Ezt nem tudomásul venni álhumánum.
Tartásdj-csalós hszhez: marhaságnak tűnik ugyanabba a pofonba beleszaladni n+1-szer - de lehetséges. Nem kel mindjárt valami tudatos asszonyi firmányra gondolni.
Kb lilit tudom ismételni (amúgy nekem sem szimpi a csaj. Az az ennyire nőnek nem kell lenni típus - szerintem még a tépképet is forgatja, ha eltéved:-)), azzal az eltéréssel, hogy számát nem tudom, hány helyen csaptak le a sztorira mindkét formájában, ugyanolyan csámcsogós stílusban.
mókus 2008.07.16. 14:50:16
elég paraszt kommentek vannak itt
1: milyen jogon gyerekgyilkossozátok le GB-t?? Ismeritek az esetet? Netán ti mind az ő nőgyógyászai vagytok?
Ez egy nagyon intim és nagyon szomorú eset, bárhogyan is történt! Nem tartozik ránk, nem a mi dolgunk, mi nem ítélhetjük el őt!
2: ti is csak a blikk-index-velvet "pártatlan és hiteles" oldalairól "értesültetek" az meg ugye édeskevés, és szintén nem jogosít fel titeket arra, hogy ilyen minősíthetetlen hangnemben írjatok GB-ről, a gyerekeiről és a férjeiről.
3: foglalkozzatok a saját dolgotokkal!!
4: ezt csak pluszban írom le: nem törvényszerű, hogy GB személyesen ment el a sajtóhoz. Lehet, hogy valaki látta a kórházban és a velveten jelentette ezt a feljelentőben, vagy az egyik nem túl rendes hozzátartozója kotyogta ki. Ezer oka lehet, hogy kiderült, és ahogyan azt valaki már előttem igen helyesen megemlítette: GB nem tudta volna a terhesség látszatát fenntartani, hiszen a baba sajnos nem élte túl a terhességet, és MI NEM TUDJUK AZ OKÁT, IGAZ, NEM IS RÁNK TARTOZIK!!
1: milyen jogon gyerekgyilkossozátok le GB-t?? Ismeritek az esetet? Netán ti mind az ő nőgyógyászai vagytok?
Ez egy nagyon intim és nagyon szomorú eset, bárhogyan is történt! Nem tartozik ránk, nem a mi dolgunk, mi nem ítélhetjük el őt!
2: ti is csak a blikk-index-velvet "pártatlan és hiteles" oldalairól "értesültetek" az meg ugye édeskevés, és szintén nem jogosít fel titeket arra, hogy ilyen minősíthetetlen hangnemben írjatok GB-ről, a gyerekeiről és a férjeiről.
3: foglalkozzatok a saját dolgotokkal!!
4: ezt csak pluszban írom le: nem törvényszerű, hogy GB személyesen ment el a sajtóhoz. Lehet, hogy valaki látta a kórházban és a velveten jelentette ezt a feljelentőben, vagy az egyik nem túl rendes hozzátartozója kotyogta ki. Ezer oka lehet, hogy kiderült, és ahogyan azt valaki már előttem igen helyesen megemlítette: GB nem tudta volna a terhesség látszatát fenntartani, hiszen a baba sajnos nem élte túl a terhességet, és MI NEM TUDJUK AZ OKÁT, IGAZ, NEM IS RÁNK TARTOZIK!!