Eladtuk a levegőt

2008.09.30. 13:30

A Kiotói Jegyzőkönyv egy jó kezdeményezés, némi impotenciával fűszerezve. Hiszen ki ne akarna tisztább környezetben élni, jobb levegőt beszívni, azaz védeni a környezetét. Csak sajnos ez a Föld nevű bolygó egy furcsa szerkezet. Ezért, ahogyan a strandon a medencében nem lehet kialakítani belehugyozós részt azoknak, akik ezzel kívánnak élni, a bolygó légkörében sem lehet meghúzni a szennyező anyagoknak a határt, hogy innét ne tovább. Ezért hiába egyeznek meg egyes országok, hogy kevesebb szennyezést bocsátanak, ha más országok tesznek magasról az egyezményükre. Ezt a hozzáállást mutatta újra a Balin rendezett konferencia is, ahol lényegében megint nem született előrelépés. A kínaiakat nem érdekli a füst, legfeljebb az olimpiai idejére, aztán megy minden a maga medrében tovább. Talán csak azt érdemes itt megemlíteni, hogy a kínaiak többek között nekünk, európaiaknak is termelnek. Ezáltal ugyan nem mi szennyezünk, csak a szennyezés a mi érdekünkben történik. Ahogy korábban írtam, rábírjuk Pistikét az iskolában, hogy ő fröcskölje össze a plafont kakaóval a móka kedvéért, mert akkor nem nekünk kell. Vigye el ő a balhét. Valahogy így vagyunk mi az ilyen egyezmények aláírásával. Nekünk buli, mert a mostani gazdasági fejlettségünk mellett esélyünk sincs „teljesíteni” a kvótát. Mit csinálunk hát? Eladjuk! Így lényegében olyan, mintha a strand medencéjébe lenne vizelet beengedési kvóta. Amikor belemegyünk, lemérnek, majd amikor kijövünk szintén. Ha a különbség jelentősen eltér, mondjuk egy korsó mértékben, akkor fizetünk. Ha nem, akkor jól jártunk, nem kell fizetni. Ekkor jön a közös méretkezés, ami által az mi kvótánkat másra testálhatjuk. Tehát amennyiben visszafogottan nem szennyeztük a medencét, akkor más részére készségesen eladhatjuk a mi mennyiségünket, mert ő még így is jobban jár, mint a büntetéssel. Jó kezdeményezés, csak éppen mi is ugyanabban a vízben fürdünk. Mi mégis üzletelünk.
Azáltal, hogy most eladtunk Belgiumnak kétmillió tonna kibocsátási kvótát, megvalósítottuk a világ elő kvótaértékesítését. Legalább valamiben világelsők vagyunk. Becslések szerint ez nem is kis pénz, olyan 2-3 milliárd forint lehet. Mondjuk a költségvetéshez képest ez nem is sok. A Kiotói Egyezmény aláírása óta elvileg 70-80 millió tonnával kevesebb üvegházhatású gázt engedtünk a levegőbe, ennek a felhasználása és értékesítése kezdődött most el. Az állam ezt a pénzt állítólag környezetvédelmi beruházások támogatására szeretné fordítani.
Azt mondom szépnek és jónak tűnő kezdeményezés a környezetvédelmi összefogás. Nem is tartom teljesen értéktelennek magát az egyezményt. Ennek ellenére ez a passzus, miszerint a kibocsátás cserealapot képez pénz fejében, hát nem a legjobb ötlet. Így tulajdonképpen addig csűrhető-csavarható a dolog, hogy a tényleges globális kibocsátás alig változik. Mert miközben mi ténylegesen kevesebbet szennyeznénk a környezetet, más országok ipari létesítményei profitot tudnak termelni ebből. Azt a pénzt pedig, melyet mi kapunk ezért a kvótáért, állami szinten nem lehet túl nagy mennyiségnek nevezni. Még egy tisztességes népszavazásra sem futja belőle. Környezetvédelmi beruházások szempontjából meg megint ellene dolgozunk a tenni akarásnak. Hiszen a pénzt most pont arra fordítjuk – ha nem is éppen ezt – hogy támogassuk a mostani korszerűtlen megoldások létét. A dráguló árak mellett mesterségesen alacsonyan tartott energiaárak mellett senkinek sem érdeke, hogy ezt az összeget arra fordítsa, hogy a saját személyes szennyezését csökkentse. De visszatérve az eredeti problémára. Az egész rendszerben igen furcsa tényező, hogy más „leszennyezheti” azt, amire mi képtelenek vagyunk. Kíváncsiak vagyunk, hogy vajon mennyire szeretnénk ezt a rendszert, ha nekünk kellene kvótát vásárolni? Eljöhet még annak is az ideje. Addig is ülünk itt a meleg vízben, és nyugodtak vagyunk, mert mi nem engedünk a közösbe annyit, amennyit lehetne.
 

A bejegyzés trackback címe:

https://mover.blog.hu/api/trackback/id/tr56688833

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Liberté_73 2008.09.30. 13:48:12

Na az ilyen kvótaeladásokból befolyó lével lehetne részt venni a magánemberek energiahatákonysági beruházásaiban. (Hőszigetelés, világítás/fűtéskorszerűsítés, napenergia, szélenergia.)

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.09.30. 13:53:22

igen, amennyivel mi kevesebet pisilünk, annyival is tisztább. A kvótát kell levinni, és olyan országoktól nem vásárolni, amelyek nem írják alá az egyezményt.

Meer 2008.09.30. 13:53:32

A cél papíron az is, hogy ilyet finanszírozzanak belőle. De ez az összeg a magyar bürokráciában olyan kicsi összeg, hogy elveszik mielőtt az emberekhez ér a pénz.
De csatlakoznék: amíg az emberek nem érzik a bőrükön az energia igazi árát, addig minden pályázat a sikertelenségbe fogg fulladni. Csak egy szűk réteg érti meg, hogy miért is kellene szigetelni.

W Joe 2008.09.30. 13:55:01

Hát igen, ez a kvótaeladás furcsa dolog. Tényleg mi vagyunk az elsők akik eladták? Ha korszerűsítésre fordítanák, akkor mondjuk valamennyi értelme lenne még globális szinten is. Az igazi vicc az lenne, ha valamelyik országban gyárak odaköltözését támogatnák a kvótaeladásból befolyó pénzből.

movhu 2008.09.30. 13:55:24

peetmaster · nemdohanyzom.blog.hu 2008.09.30. 13:53:22
Ez igaz is, valóban tisztább a levegő, ha mi kevesebbet szennyezünk. Eddig a pontig értek egyet az egyezménnyel. De amikor ezt eladhatja egy ország egy másiknak, akkor mi értelme volt, hogy ő nem szennyezett eleget. Az arányok még most jók, hiszen "csak" 2 milliót adtunk el. De beindulhat ez jobban, és akkor sok értelme nem lesz.

Pistike 2008.09.30. 13:57:58

Amikor kifogy a kvóta, akkor nem ide, hanem Kínába viszik a gyáraikat az egyyezmény országai. Ki van ez találva. Kína meg nem írta alá.
Az USA annyival tisztességesebb, hogy ő megmondta, nem írja alá, mert nem akarja teljesíteni.

The M 2008.09.30. 14:01:48

Nagy műkörnyezetvédők vagyunk.Az érdemi lépésekhez rég olyan kvóták kellenének, amik mellett már csak megújuló energiaforrásokból termelhetnénk áramot, vagy atomerőműből.Akkor is maradnak elég füstölgő gyár.Tudom, most jön a sok környezetvédő,hogy atomerőművet ne.Aztán ül a gép mellett,a légkondis irodában,otthon minden elektromos neki,ahová a nagy terepjárójával megy haza.

stevie 2008.09.30. 14:07:35

Ilyen hülyeséget! Hát meg kell bolondulni, miket találnak már ki az emberek jódolgukban!

Meer 2008.09.30. 14:09:10

Akkor érne valamit az egyezmény, de ez gondolom logikus, ha a kvótatúllépést nem lehetne megvenni, hanem közvetleny egy környezetvédelmi alapba kellene befizetni, amit értelmes módon használnának. Így ez nem más, mint a fejletlen országoknak egy lehetőség, hogy ebből is keressenek némi alamizsnát.

kezis 2008.09.30. 14:15:05

Pedig ez egy jo rendszer, ha működni fog. A medencés hasonlat pedig úgy lenne jó, hogy most is ugyanabban a medencében pancsol mindenki csak mindenki annyit hugyozik bele amennyit akar. A kvóta meg arról szól, hogy összességében nem lehet egy adott mennyiségnél többet hugyozni. Ezt elosztják valamilyen el szerint a pancsolók közt, majd a pancsolók egymást közt elcsereberélik. Az eredmény pedig az lesz, hogy kevesebbet hugyoznak bele.
Nem is értem miért nem jutsz el idáig.

De mond a te módszeredet,hogyan lehet rávenni a fél világot, hogy aláírják az egyezményt?

movhu 2008.09.30. 14:21:18

kezis 2008.09.30. 14:15:05
Egészen odáig egyetértek, hogy meg kell határozni a kvótákat. Amivel nem értek egyet, hogy ezt adni-venni lehet.
Az egyezmény aláírására nem lehet rávenni azt, aki nem akarja. Főleg addig, amíg mi(és a többiek) olyan országokban termeltetünk, aki nincs benne az egyezménybe. Addig kicsit képmutatás.

roli101 2008.09.30. 14:21:45

Ezt is az amerikaiak találták ki. Nem akarják bezárni a szennyező hőerőműveiket, ezért vesznek hozzá kvótát. Mehet tovább a környezetszennyezés.
Csak arra jó, hogy ebből is nyerészkedjenek az amerikaiak, kereskednek a semmivel.A valós szennyezést pedig érdemben nem csökkenti, mert a nagy szennyezők nem is részei a rendszernek. Csak a könnyű profit elérése volt a cél.

kezis 2008.09.30. 14:27:25

movhu
adni-venni azert lehet, mert a jelenlegi nagy kibocsajtoknak is kell idot hagyni, hogy csokkentsenek. kvazi buntetest fizetnek, amit a sajat kvotajukat meg nem elero (ergo fejletlen, vagy fejlodo) orszagok kapnak, velhetoen arra fogjak felhasznalni, hogy tovabbra se erjek el a limitet.
USAnak egyebkent az a fo baja, hogy nem a kibocsajtast kellene csak nezni, hanem a hatekonysagot. Ugyanakkora kornyezetterhelessel o 10szer annyi erteket allit elo mint kina vagy egyiptom. tessek belevenni a rendszerbe hatekonysagi mutatokat, mondjak. Ok lennenek a legnagyobb "vesztesei", ha alairnak.
Kina meg abbol el, hogy olcson termel, nem foglalkozva a kornyezeti hatasokkal SEM. ha alairja, rovid idon belul elveszti az arelonyt es kifullad.

movhu 2008.09.30. 14:33:34

Azt hiszem másról, de ugyanarról beszélünk. A mostani rendszerben vannak javításra való elemek. Most eleve a kvótameghatározás rossz, ezért van nekünk olyan sok, nem azért, mert olyan ügyesek vagyunk. Egy jobb felosztással arra sem volna szükség, hogy adásvétel történjen. Félek, hogy úgyse jól költjük el a pénzt.

Destroy 2008.09.30. 14:42:04

Tényleg csak ezt nem értem, hogy minek került bele ebbe a procedúrába az eladás. Aki túllépi fizessen büntetést, de azt miért nekünk fizeti? Mi termeljük a levegőt vagy mi? Nem mondom, fizessenek, de sokkal jobb volna, ha ezt egy olyan alapba fizetnék, amit nem mi, hanem valami kevésbé korrupt csapat oszt szét a környezetvédelemre.

kezis 2008.09.30. 14:46:06

movhu
Ez egy első lépés, annak is tervezték. Az EU környezetvédelmi programja ettől függetlenül működik, kibocsájtás, energiafogyasztás és egyebek szerepelnek a programjában és összességében csökkenteni akarják a környezet terhelést. Az egész alapja a fenntartható fejlődés elmélete, ami vagy igaz vagy nem, mindenesetre erre építik.
Pl olyan következménye van, hogy én azért nem utazhatok Walesba tanfolyamra, mert a mi cégünk is 20%kal csökkenti a kibocsájtását, így az utazásokat megszigprították.

movhu 2008.09.30. 14:53:02

"a mi cégünk is 20%kal csökkenti a kibocsájtását, így az utazásokat megszigprították"
Ez új volt, és egy kicsit vicces is :) De van benne logika!
Az a baj, hogy a második lépés nehezen akar összejönni, lásd Bali, ahol történt is valami meg nem is. Nehéz ez, mert mindenki a saját érdekeit képviselve megy el tárgyalni, és nem kis pénzekről születik döntés. Az igazi részeletek kidolgozása biztosan komoly munka, nem is becsülöm le. Szinte kizárólag ezt a kvótaeladást tartom olyan dolognak, ami nagyon kilóg az egész elméletből.

kezis 2008.09.30. 14:56:46

Tobb nagyobb multi megtette ezt a csatlakozast az ilyen olyan egyezmenyhez, ma mar a tozsde is elvarja (ma konkretan eleg ha penzt hoz, de altalaban gondoltam). Tarsadalmi szereplvallalas es kornyezettudatossag, kornyezetv edeleme es hasonlok ma mar minden tozsdei ceg eves beszamolojaban benne van, hogy mit es hogyan tesznek ezek erdekeben.
Vicc nem vicc, akkor is igy van. :)

becquerel · http://energiaalsag.blog.hu 2008.09.30. 14:57:48

Ami az elvieket illeti, z emisszió-kereskedelem nem az ördögtől való, további olvasás megalapozásához érdemes fellapozni: mek.oszk.hu/01400/01452/html/kornypol/index.html (10.6 Piacteremtés fejezet értekezik az különböző metódusokról)

Kritika persze érheti, ahogy Kerekes is kiemeli: "Az ingyenes szétosztás azoknak kedvezne, akik korábban elhanyagolták a környezetvédelmi tevékenységet."

Azonban nem árt tisztában lenni vele, hogy a kibocsátáscsökkentés feladata minden eddigit meghaladó probléma. Ahogy mondani szokás, jobbat még nem találtak ki - hát ezért van az ETS. A kibocsásokat mindenképp csökkenteni kell(ene), méghozzá olyan módon, ami a lehető legkevésbé szól bele a piaci folyamatokba (iiletve újakat indukál, de nem tesz tönkre másokat), nem eredményezi gazdaságok összeomlását, stb. Szóval nehéz ügy - és ráadásul nem megy parancsszóra: mindezt 48 ezer konferencián át kell verni az ENSZ X országán, a folyamat végére (persze később, mint kellene) meg marad egy kilúgozott valami, amihez biztos, ami biztos alapon a fő "bűnösök" nem csatlakoznak, ékes bizonyságául annak, hogy a tankönyv erősen különbözik a valóságtól.

Ami a konrétumokat illeti, a magyarországi kvótákat az állam kiosztotta a cégekenek, és azok kereskedhetnek vele, méghozzá más, a rendszerbe tartozó cégekkel, így nehezen értelmezhető, hogy "eladtuk Belgiumnak".

Továbbá, a Magyarországra vonatkozó kvótát a dörzsölt hazai tárgyalók úgy alakították anno, hogy 1985-87-es évek átlagához képest kell spórolni. Ami nem nehéz, lévén, hogy az ipari "szerkezetváltással" túl is voltunk az ügyön. Így effektív csökkentésre nincs szükség, Magyarország kvótafelesleggel rendelkező ország. Az így keletkezett felesleget pedig szépen oda lehet adni ingyé azoknak a cégeknek, amelyek túlélték a 90-es éveket, és hiába nem javítottak a környezeti teljesítményükön, az egészből végül is profitra tehetnek szert (vö. állami támogatás a szennyezőknek).

Na abbahagyom, ez csak egy komment, ne egy saját poszt.

LouisCyphre 2008.09.30. 14:59:54

Kezis, szerintem te azért nem utazhatsz "Walesba" tanfolyamra, mert az angol nyelvtudásod az értékelhetetlen szintet sem éri el.
Már bocs... :-)

movhu 2008.09.30. 15:02:11

becquerel · energiaalsag.blog.hu 2008.09.30. 14:57:48
Nyugodtan írjál, mert a blogban a komment a post részévé válik :)
Igen, igazad van, ezt nem is írtam bele, de az már végképp vicces, hogy mivel verjük a mellkasunkat. Gyakorlatilag azért csökkent a kicsobácsátásunk, mert nem tettünk semmit.
Szóval oda jutottunk, hogy az egész kvótakereskedelmi rendszer csupán visszaélések sorozatára ad okot, és arra, hogy egy cégek jót keressenek a semmin. Igazságos akkor volna, ha megmérnék azt, hogy ki mennyit szennyez, ebből mit állít elő, és ahhoz mérten mérnék a változást. Akkor az egészről egészen más véleményem volna talán.

kezis 2008.09.30. 15:04:41

movhu
abban meg az volna az igazsagtalan, hogy austrianak otszor akkora kvotaja lenne mint nekunk, masreszt mi nem tudnank fejlodni, ok meg a hatekonysag javitasaval sokkal nagyobb mozgasterrel rendelkeznenek.

Destroy 2008.09.30. 15:09:57

Már mi miért ne tudnánk fejlődni? :) Mondjuk esély nincs rá, azt tudom :)

77 2008.09.30. 15:19:35

Nem tudom mit érthettél félre, de nem mi vagyunk az elsők, akik kvótát értékesítettek. Ennek éppen az a lényege, hogy adható-vehető, illetve pénzügyi ösztönzőként szerepel. Az első ötéves periódusban még kvótatúlkínálat volt és országos lebontásban, a jelentős részét ingyen lehetett megkapni. Ekkor csak annnak kellett fizetnie a többletkvóták megvételével, aki az adott országon belül aránytalanul sokat szennyezett.

Az újabb 5 éves elszámolási időszakokban az országos és az ingyenes allokáció megszűnik, minden kibocsátási egység után fizetni kell, illetve egyre szűkül a kvótakínálat. Ezzel egyre drágább lesz a CO2 emisszió, ami néhány éves időtávon már ösztönzőleg hat az energiatakarékosságra és a kevésbé szénintenzív energiaforrások használatára. Mivel az ipart néhány hónap alatt nem is lehetne átalakítani, ez egy teljesen működőképes megközelítés.

movhu 2008.09.30. 15:24:19

Ezen az "első" dolog nekem is furcsa volt, de a hír így jelent meg:
"Belgium kétmillió tonna szén-dioxid kibocsátási egységet vásárolt Magyarországtól szeptemberben, ez volt az első kibocsátási kvótaértékesítés a világon - közölte a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium (KVM) hétfőn"
Most valakinak tuti nincs igaza :)

becquerel · http://energiaalsag.blog.hu 2008.09.30. 15:24:29

Hát nem nagyon működik az ETS, az biztos. Jórészben azért, mert az EU országok szépen túllallokálták magukat, alig bírta a Commission visszanyesegetni. Persze maradni így is maradt bőven, előre kalkuláltak a visszavágással.
A baj az, hogy nem babra megy a játék: a mostani lenne a tesztidőszak, a 2012 utáni, komoly időkre, márha bárki komolyan akarna itt csökkenteni.

algi 2008.09.30. 15:39:38

Az a baj, hogy nem az a kérdés, hogy mennyire hangzik szépen ez az egyezmény, hanem az, hogy gerjeszt-e "tisztasági" versenyt. Ha az egyezmény hatására csökken az összkibocsátás, akkor bármennyire is undorító a "mondanivalója" az egyezménynek, működik és jó.

Ez olyan mint a kapitalizmus. Ki ne szeretné, hogy mindenkinek legyen hol laknia és senki se éhezzen? Aztán mégis kapitalizmusban élünk szocializmus helyett.

Meer 2008.09.30. 15:43:28

Az egyezmény jobb, sokkal jobb, mint a semmi. De annyi hátránya van, hogy ettől most semmi újabb egyezményre nincs kilátás. Például a fent megemlített korrekcióra sem, hogy ne a 30 évvel ezezlőtti felturbózott alap legyen az irányadó.

kezis 2008.09.30. 15:45:22

Meer
a 30évvel ezelötti kibocsájtási szinttel bőven meg lennének elégedve a szakértők.

movhu 2008.09.30. 16:08:27

Szerintem most kellene felmérni a valós adatokat, és sokkal jobb lenne a kép. Akkor fel lehetne mérni, hogy mennyit is tettünk/tettek valójában. És azt sem ártana figyelembe venni, hogy amennyiben valaki úgy javul, hogy sorra zárja be az utód nélküli gyárait, és azokat a termékeket máshonnét szállítja be, akkor ez nem feltétlenül eredmény. Kivéve, ha az ország szintén tagja az egyezménynek. De akkor az árban úgyis benne van a kvóta ára.

kezis 2008.09.30. 16:12:51

Szerintem bőven elég azt is aláiratni, hogy aki nem csatlakozott attól nem veszünk semmit. Márcsak USA meg Kina kell hogy csatlakozzon ehhez :)

movhu 2008.09.30. 16:16:59

kezis 2008.09.30. 16:12:51
Érdekes teszthónap volna :D
Természetesen semmi olyat sem, ami azokból az országokból származó alapanyagot tartalmaz :D

Parasite 2008.09.30. 16:24:09

mostan itt most nem az van, hogy sokan ülünk egy medencében, mindenki belehugyozhat valamennyit, ez maximalizálva van, aztán én ha nem tudok annyit pisálni, amennyit szabadna, a maradékomat eladom annak, aki többet szeretne? nekem valahogy a matek úgy jön ki, hogy ugyanannyi pisa lesz a vízben mint eddig.

becquerel · http://energiaalsag.blog.hu 2008.10.01. 15:30:29

Na akkor kiegészítem még magam, utánakérdeztem ennek az "eladtuk Belgiumnak" dolognak. Szóval, az EU-n belüli ETS rendszeren (amiben a nagykibocsátó cégek érintettek) felül van még kvóta, ami még a kiotói vállalásokba belefér, és olyan kibocsátókat takar, akik nem tartoznak az EU ETS-be. Na ezek azok a kvóták, amivel a kiotói országok kereskedhetnek, ezt sikerült eladnunk.

Avatar 2008.10.07. 18:03:57

A kvóta rendszer éppen a közlegelők tragédiáját hivatott orvosolni.
Tegyük fel, hogy mind a 10 gazda 10 tehenet hajthat ki, ennyi a kvótájuk. Ha az egyik gazda valamiért (pl nem szeret tehenészkedni) kevesebbet hajt ki, akkor ő kevesebb bevételhez jut a tejből. De ha egy másik gazdának eladhatja a jogot, hogy helyette tehenet küldjön a legelőre, akkor ezért valamennyire kompenzálva van. Nyilván a másik gazda akkor veszi meg a jogot, ha ő több profitot tud csinálni a plusz tejből, mint amennyibe a jog került.

Aki túllépi a kvótáját szennyezésben, az kétszer is meggondolja, hogy egy új gyárat felépítsen-e, hiszen a gyár által termelt profitból le kell vonni a szennyezési kvóta megvásárlásának költségét is.
A szennyező gyárnak pénzbelileg is megtérülhet a környezetvédelmi beruházás, ha többet nyer azon, hogy kevesebb szennyezési kvótát kell vennie, mint amennyibe a beruházás került.

Aki az alap kvóta alatt van, annál is érvényesek az előbbi szempontok, hiszen plusz szennyezés beállításával csökken, a szennyezés csökkentésével nő az eladható kvótája.
Lehet, hogy a medencében lévő összes pisi mennyisége nem csökkent a rendszertől, de legalább a nempisilőket valamennyire kárpótolják a belepisilők az elszenvedett kényelmetlenségért.

A baj az, hogy a legnagyobb szennyezőket egyelőre nem sikerül belekényszeríteni a rendszerbe.
süti beállítások módosítása