Öngyilkosság biodízellel
2008.07.10. 12:00
Elmélkedem. Az utóbbi napokban egyre-másra ontják a lapok magukból a Földünkkel és ökológiájával kapcsolatos írásokat, aminek apropója nyilván a nagy G8-as találkozó. Az Index írásából többek között megtudhatjuk, hogy ökológia lábnyomunk mekkora mértékben nyomódott bele a talajba, és miként léptük túl a bolygónk újratermelő képességét. A Népszabadság pedig foglalkozott a bioüzemanyagok kérdéskörével, ami azért igen elgondolkoztató. Az EU-n belül éppen most bukott ki a dolog, hogy miként is kell értelmezni azt a direktívát, miszerint az üzemanyagok 10 százaléka növényi alapú legyen. Korábban többen követelték, hogy az EU mondja ki, miszerint tévedett, és vonják vissza az erre vonatkozó irányelvet. Megindult a magyarázkodás, hogy tulajdonképpen nem is erről van szó, hanem arról, hogy az EU azt szeretné, hogy az energiafelhasználás 10 százaléka megújuló energiaforrásokból származzon, és ennek a kérdésnek még csak nem is alappillére a biodízeltermelés. A biodízelt kezdetben úgy tüntették fel, mint az energiaválság messiását, és mindenki ebben látta a jövő legfontosabb energiahordozóját. A konkrét termelés ugyanis megmutatta azt, hogy nem egészen olyan zöld ez a zöld üzemanyag, mint azt kezdetben gondoltuk volna.
Az alapötlet talán nem rossz, bár ezen is érdemes elgondolkozni. A bioüzemanyagoknak két alapvető fajtája a biodízel és a bioetanol, attól függően, hogy milyen típusú motorba akarjuk felhasználni. A mai technológiákkal azonban a bioetanol előállítása 30%-kal több energia befektetést igényel, mint amennyit kinyerhetünk belőle. Azaz valójában lett egy alternatív akkumulátor típusunk, de ezzel még csak átmeneti megoldást sem találtunk a válság csökkentésére. Nem jelenti ez azt, hogy a technológiát teljesen el kellene vetnünk, de a tények ma azt mutatják, hogy sokkal több kárt okoz ökológiailag a Földnek ez, mint amennyi hasznot hoz. Ráadásul megint ott csattan az ostor, ahol szokott, azaz a legszegényebb országokon, akik a maradék területeiket és erdőiket felélve állítják elő a gazdagabb országok részére az értékes kincset. A termőterületek üzemanyag termelő cellákká történő alakítása pedig magával hoz egy egyenes, és elvileg előre is jól látható következményt. Csökken az élelmiszerek termesztésére szánt terület, megdrágulnak a folyamatok, és a végén az alapvető élelmiszerek áremelkedésében gyűrűzik be a folyamat. Amint ezek drágulnak, drágul minden. A kereslet fokozódik, amire még rárakódik a kőolaj világpiaci árának emelkedése is, emiatt a gazdagabb országok felvásárlási lázban égnek az alapanyagok tekintetében. Végső soron világméretekben tovább nő az éhezés és az alultápláltság, fokozódik a környezeti terhelés, és mi sem maradunk ki a rosszból, hiszen a világméretű drágulásnak mi is részesei vagyunk. Ennek ellenére maga Európa is elég rugalmatlan a kérdésben, és továbbra is hatalmas összegekkel támogatja ezt a termelési folyamatot. Teszi ezt úgy, hogy az előállítás minden fázisa dotációt élvez. Maga a termelés, a későbbi feldolgozás, és az alacsonyabb jövedéki adó mind olyan összeg, ami elfedi azt, hogy valójában igen súlyos árat fizetünk ezért az energiaforrásért, és nem csak ökológiailag. Eközben elgondolkozunk azon, hogy az ipar miért nem más irányba mozdul el, amikor más források után kutat?
Nem biztos, hogy tény, csupán egy feltételezés, hogy megint csak a pénz mozgat mindent, de azt tudjuk, hogy az üzemanyag mögött komoly gazdasági érdekek húzódnak meg. A kőolaj és földgáz gazdasági erejét szinte megbecsülni sem tudjuk, de az biztos, hogy szinte elképzelhetetlen mennyiségű pénzt mozgat meg. Eközben minden alternatív és egyben környezetkímélőbb megoldás olyan, aminél már kevésbé tud bárki is beleavatkozni pénzügyileg a folyamatokba. Tudjuk, hogy a nap és szélenergia felhasználása még gyerekcipőben jár, és a földünk igen nagy részét kitevő hidrogén felhasználásában sem jeleskedünk előrehaladott és olcsó technológiákkal. De ennek egyik oka lehet, hogy ez nem is áll senkinek a pénzügyi érdekében. Képzeljünk el egy világot - amitől technológiailag mégsem állunk annyira messze - ahol otthonunk ellátását nap és szélenergiával, esetleg termikus hőszivattyúkkal végezzük, és egyúttal ezzel töltjük fel autónk akkumulátorait vagy bontjuk a vizet gázokra, hogy közlekedni tudjunk vele. Kínai lenni olcó, és ha ez változik is a jövőben, tömeggyártásban ezeknek a termékeknek az ára a töredékére esne vissza. Akkor miért nincs így? Lehetne mondani, hogy nem tudom, de hát tudom. Hol van ebben a folyamatban a pénz, amivel folyamatosan lehet fejni a fogyasztót? Egyszer megveszi és élvezi, nem igazán tudjuk egy életen át büntetni a fogyasztását. Mégis jó volna ez az utópista álom, méghozzá mindenkinek.
Látjuk, hogy most gazdasági érdekek miatt folyamatosan feléljük a bolygó tartalékait. Mára látjuk, hogy ebben a formában a bioüzemanyag sem a megváltó. A korábbi előszeretettel hangsúlyozott előnyök, mint a globális felmelegedés csökkentése, a munka a mezőgazdasági termelőknek és az ökológiai pozitív hatás már nem feltétlenül igaz. Lehet, hogy másban kellene gondolkozni. De amikor alternatív lehetőségek után nézünk, akkor csak azok az irányok nem zárulnak le azonnal, ahol a gazdasági folyamatirányító szerep megmarad, mint például a biodízel esetén, ami pillanatok alatt ugyanolyan befolyásolható piacot teremtetett a maga nemében, mint a kőolaj. Egy másfajta gazdasági jószág, de hasonló tulajdonságokkal. Azzal a különbséggel, hogy ez gazdagság helyett csak nagyobb szegénységet hoz azoknak az országoknak, akik esetleg nagyban belevágnának a termelésbe. Közben a mostani előállítási metódussal csak felgyorsítottuk vele azt az ökológia katasztrófát, amit mi magunk idéztünk elő. Ilyen módon a biodízel is csak egy újabb eszköz lett a sorban, amivel hatékonyan hajthatjuk végre a legnagyobb kollektív öngyilkosságot. Mindezt ezért, mert kicsit erősen értelmezzük a felszólítást: Carpe diem!
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://mover.blog.hu/api/trackback/id/tr73561924
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: 4 éves terv 2008.07.10. 13:43:36
BiomaszatolásMostanában olvastam egy-két érdekes cikket a bioüzemanyagokról. Gondoltam megosztom mindenkivel, és hozzáfűznék ezt-azt a "tovább" után. 1. Bodoky Tamás: Sokba lesz a biodízel 2. Zsemberi László: Globális érdekek zöld köntösben…
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Peter 2008.07.10. 13:07:50
Tiszta sor sajnos. A világ ipari gépezete olyan alternatívát keres, amit tovább tud fejni. Erre kiváló lett volna a biodízel, de túl hamar mutatkoznak a hátrányok. A jelek egyértelműek. Lásd étolaj, kukorica ára. Az meg teljesen egyértelmű, hogy nem éri meg energia szempontjából. Nálunk is csak a visszásságok voltak az összes bioerőmű körül. Be kell valani, hogy energia szempontjából lassan két választás marad. Vagy gazdasági érdekek félre, és zöldenergia, vagy atom.
LÓ 2008.07.10. 13:13:10
Második?
WNS 2008.07.10. 13:14:24
Pontatlan cikk.
Először is a biodizel es a bioetanol ket kulonbozo dolog, mindketto biouzemanyag.
Masodszor a vilag tulnepesedesbol adodod elelmezesi problemait el kell valasztani az uzemanyagproblematol. Ha nem termelunk biouzemanyagot, akkor is nehany evtizeden belul ugyanezek a nehezsegek elo fognak jonni.
Azaz a Foldon tul sok ember akar tul jol elni. Vagy az emberek szamat kell csokkenteni, vagy az eletszinvonalukat. Mas megoldas nincs.
Rovid tavon pedig az energia es tapanyagtakarekossag novelese a jarhato ut, jobb, mint barmifele uj technologia.
Először is a biodizel es a bioetanol ket kulonbozo dolog, mindketto biouzemanyag.
Masodszor a vilag tulnepesedesbol adodod elelmezesi problemait el kell valasztani az uzemanyagproblematol. Ha nem termelunk biouzemanyagot, akkor is nehany evtizeden belul ugyanezek a nehezsegek elo fognak jonni.
Azaz a Foldon tul sok ember akar tul jol elni. Vagy az emberek szamat kell csokkenteni, vagy az eletszinvonalukat. Mas megoldas nincs.
Rovid tavon pedig az energia es tapanyagtakarekossag novelese a jarhato ut, jobb, mint barmifele uj technologia.
HA5NX-1 2008.07.10. 13:17:38
Azért ne keverjük a biodízelt és a bioetanolt (azaz alkoholt):
A biodízelt Európa erőlteti, gondolom mert sok a dízel autó és azokba ez a jó, valamint a teherfuvarozás is mind dízel alapú.
Az alkohol mint üzemanyag más eljárással készül, bezines autót lehet alkalmassá tenni a felhasználására és vannak országok, ahol már évtizedek óta elterjedt, mint pl. Brazíliában.
A biodízelt Európa erőlteti, gondolom mert sok a dízel autó és azokba ez a jó, valamint a teherfuvarozás is mind dízel alapú.
Az alkohol mint üzemanyag más eljárással készül, bezines autót lehet alkalmassá tenni a felhasználására és vannak országok, ahol már évtizedek óta elterjedt, mint pl. Brazíliában.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.07.10. 13:18:02
ugyanide jutottam én is.
hogy hova tűnne a fogyasztói függés, meg a jövedéki adó. áramra mégis csak nehezebb kivetni, pláne, ha boldog-boldogtalan termelő is egyben.
vagy majd kivetnek egy személyenkénti átalányadót? nap-adó?
hogy hova tűnne a fogyasztói függés, meg a jövedéki adó. áramra mégis csak nehezebb kivetni, pláne, ha boldog-boldogtalan termelő is egyben.
vagy majd kivetnek egy személyenkénti átalányadót? nap-adó?
Manyizga (törölt) 2008.07.10. 13:18:14
WNS, egyetértek.
A biodízellel meg egyébként az a probléma, hogy mindenáron olyan dízelolajat akarunk a növényi olajból előlállítani, ami 100%-osan jó a jelenlegi dízelmotoroknak. Ehelyett olyan motorokat kéne gyártani (van ilyen!) amelyik a nyers napraforgó/repceolajjal is működik...
A biodízellel meg egyébként az a probléma, hogy mindenáron olyan dízelolajat akarunk a növényi olajból előlállítani, ami 100%-osan jó a jelenlegi dízelmotoroknak. Ehelyett olyan motorokat kéne gyártani (van ilyen!) amelyik a nyers napraforgó/repceolajjal is működik...
movhu 2008.07.10. 13:20:46
WNS 2008.07.10. 13:14:24
Részben igazad van, nem fejtettem ki eléggé, hogy a biodízel az ugye a dízel, az etanol meg a benzin helyettesítésére, illetve adalékolására van. Az EU cél eddig 10% volt, jellenzően 4% körül tartunk most, ezt ha jól emlékszem az OMV számláin fel is tüntetik.
A túlnépesedés létező probléma, és természetesen a bioüzemanyag előtt is éheztek emberek. De ma az történik, hgoy egyrészt további területeken termelnek étkezés helyett eladásra, másrészt ez felveri az árát. Ezért szegényebb ország inkább eladja, mert a helyiek nem tudják megfizetni.
És jó látod, takarékoskodni kellene. De ma például Magyarországon gázártámogatást szinte automatikusan kapsz, miközben próbálj csak meg korszerűsítéstre pénzt igényelni.
Részben igazad van, nem fejtettem ki eléggé, hogy a biodízel az ugye a dízel, az etanol meg a benzin helyettesítésére, illetve adalékolására van. Az EU cél eddig 10% volt, jellenzően 4% körül tartunk most, ezt ha jól emlékszem az OMV számláin fel is tüntetik.
A túlnépesedés létező probléma, és természetesen a bioüzemanyag előtt is éheztek emberek. De ma az történik, hgoy egyrészt további területeken termelnek étkezés helyett eladásra, másrészt ez felveri az árát. Ezért szegényebb ország inkább eladja, mert a helyiek nem tudják megfizetni.
És jó látod, takarékoskodni kellene. De ma például Magyarországon gázártámogatást szinte automatikusan kapsz, miközben próbálj csak meg korszerűsítéstre pénzt igényelni.
Ladislav 2008.07.10. 13:23:34
Van autóm és nagyon szeretek vezetni, de nem mindenáron. Sokan indokalatlanul sokat használják autójukat. Az utóbbi időben, amikor csak tehetem biciklizek. Tudom nem ez a legkényelmesebb módja a közlekedésnek, de valahol kellenek a kompromisszumok. Kb.30 évvel ezelőttig a legtöbb családnak autója sem volt,azóta hozzászoktunk és nem tudunk elszakadni tőle.
movhu 2008.07.10. 13:27:12
Mivel többen nehezményeztétek, raktam egy mondatot bele, hogy látható legyen, az etanol és dízel nem ugyanaz.
HA5NX-1 2008.07.10. 13:28:38
"De ma például Magyarországon gázártámogatást szinte automatikusan kapsz, miközben próbálj csak meg korszerűsítéstre pénzt igényelni. "
Még jobb:
Ha a meglévő házad fűtési/hűtési rendszerét modernizálod, napkollektort telepítesz... kaphatsz támogatást.
De ha eleve ilyenre akarod csinálni, akkor nem...
Még jobb:
Ha a meglévő házad fűtési/hűtési rendszerét modernizálod, napkollektort telepítesz... kaphatsz támogatást.
De ha eleve ilyenre akarod csinálni, akkor nem...
Eleg_Volt_a_hazaarulasbol! · http://ciganybunozes.blog.hu 2008.07.10. 13:29:33
mar regen be kellett volna vezetni, hogy egy csaladnak csak egy gyereke lehessen. normalis, fejlett intelligens? emberek vagyunk igy a 21. szazadban, talan eljut par ember agyaig ez az elkepzeles.
de persze a jogvedok egybol rinyalnanak emiatt..
de persze a jogvedok egybol rinyalnanak emiatt..
Marcsi 2008.07.10. 13:30:21
Tegyük hozzá, hogy a kereslet nem igazán csökkenthető. Hiába a magas árak, nézz szét BP bevárosában. Alternatív közlekedés nélkül halott ügy. Kínáról ne is bezséljünk, ott még kevésbé tudják visszafogni a fogyasztást. Megoldást most se keresünk. Még azt vadásszuk mikor és hogyan lesz gáz a Nabuccoba, közben senki se gondolkozik azon, hogy mi volna más út.
movhu 2008.07.10. 13:34:58
Dinin 2008.07.10. 13:29:33
Elég drasztikus vagy. Kicsit Fortress fílingje van a dolognak. Személy szerint én nem támogatom ebben a formában. Igaz ez nagyon szubjektív dolog, mivel nem egy gyerekem van. Az más kérdés, hogy mit gondolok a hazai gyerekszülési szokásokról, de az külön téma...
Elég drasztikus vagy. Kicsit Fortress fílingje van a dolognak. Személy szerint én nem támogatom ebben a formában. Igaz ez nagyon szubjektív dolog, mivel nem egy gyerekem van. Az más kérdés, hogy mit gondolok a hazai gyerekszülési szokásokról, de az külön téma...
napraforgóolaj 2008.07.10. 13:35:15
Az egész bioüzemanyag tévút, ugyanakkar egy rohadt nagy álszent dolog hogy forgatják a politikusok a szemüket, hogy haj, energiaválság, meg kellene a zöld üzemanyag, ugyanakkor ha a használt sütőolajadat szűrés után beteszed atraktorodba, teherautódba, régi dízeledbe, úgy megvágnak a jövedékesek, hogy talpra se állsz...
Ja, ugyanakkor a használt sütőolaj veszélyes hulladék amit amúgy drága pénzértsemmisítenek meg.
Na erről ennyit.
Ja, ugyanakkor a használt sütőolaj veszélyes hulladék amit amúgy drága pénzértsemmisítenek meg.
Na erről ennyit.
napraforgóolaj 2008.07.10. 13:36:30
Bocs, a gépelési hibákért...
movhu 2008.07.10. 13:37:38
Pont ezt feszegettem. Jajj de jó a biodízel, de mihelyst az autódba töltöd az olajat, jövedéki termékké változik. Ennivalót elégetni autóban nem jó dolog, ez biztos. Leginkább azért, mert még sokáig elég a kőolaj, de addig biztosan, míg ki nem fejlesztjük az alternatívákat. Kivéve, ha semmi nem fejlesztünk.
movhu 2008.07.10. 13:40:05
Friss, idevágó Index cikk:
index.hu/gazdasag/magyar/dragtop08071/
A liszt és az étolaj vezeti a drágulási toplistát.
index.hu/gazdasag/magyar/dragtop08071/
A liszt és az étolaj vezeti a drágulási toplistát.
oTTo$$ 2008.07.10. 13:41:34
mai technológiákkal azonban a bioetanol előállítása 30%-kal több energia ->>
akkor az osszes HIBRID is qrva nagy atbaszas...
ez csak a kezdet...
akkor az osszes HIBRID is qrva nagy atbaszas...
ez csak a kezdet...
Dr. Morcz · http://drmorcz.blog.hu 2008.07.10. 13:41:58
A biodízel és bioetanol egy további hátránya, hogy éppúgy elégeted, mint a sima benzint, tehát a CO2-kibocsájtás egy kicsit sem csökken. Szerintem fenntarthatónak csak olyan energiaforrást szabadna tekinteni, ami egyúttal a környezetet sem terheli (nap, szél, geotermikus stb).
Hogy ezek drágák? Mért, a globális felmelegedés nem az?
Hogy ezek drágák? Mért, a globális felmelegedés nem az?
Dr. Morcz · http://drmorcz.blog.hu 2008.07.10. 13:43:11
Dinin, nem vagyok jogvédő, de milyen vicces lenne, ha kiderülne, hogy te mondjuk második gyerek vagy...
Zaplatyi 2008.07.10. 13:46:50
Egy biztos, elhúzódó energiaválsággal nézünk szembe.
Házaknál nem gáztámogatást kellene adni (ami ablakon kidobott pénz), hanem támogatni az utólagos hőszigetelést, valamint az elavult gázkészülékek cseréjét. Ezzel jelentősen csökkenne az energiaigény.
Házaknál nem gáztámogatást kellene adni (ami ablakon kidobott pénz), hanem támogatni az utólagos hőszigetelést, valamint az elavult gázkészülékek cseréjét. Ezzel jelentősen csökkenne az energiaigény.
movhu 2008.07.10. 13:47:46
Mivel az előbbi trackbackre nem mindenki kattint, ezért két lényeges linket idézek belőle, amit érdemes elolvasni:
Sokba lesz a biodízel:
index.hu/velemeny/jegyzet/biofuel6810/
Globális érdekek zöld köntösben:
index.hu/velemeny/olvir/fossz071004/
Sokba lesz a biodízel:
index.hu/velemeny/jegyzet/biofuel6810/
Globális érdekek zöld köntösben:
index.hu/velemeny/olvir/fossz071004/
radactive 2008.07.10. 13:50:51
Dr. Morcz miért is lenne vicces ha második gyerek lenne? Arról beszélt Dinin, hogy be kéne vezetni (azaz lassan jó lenne, nem pedig visszamenőlegesen) valamiféle születésszabályozást, amivel én teljesen egyetértek. Szerinted milyen vicces lesz az amikor te leszel az egyik a 20 milliárd ember közül? hát nem lesz vicces, mert már a 6.6 milliárd is egyre nehezen fenntartható..
keeroy 2008.07.10. 13:56:10
Nagyon jó kis cikk, köszönjük!
kanbatu 2008.07.10. 14:03:51
Lehet, hogy túlméretezett a fantáziám, de ha az egyik alapvető problémánk az, hogy túl sok az energia, mert melegedik a seggünk alatt a föld, a másik pedig az, hogy elfogy a hasznosítható energia, nemtom, hogy hogyan nem lehet az egyiket a másikkal összekapcsolni, és a befolyó fölösleg egy részét átcsoportosítani.
Tudom, hogy drága a napelem, de szerintem ez egy olyan mondvacsinált kifogás, hogy ihajj.
Tudom, hogy drága a napelem, de szerintem ez egy olyan mondvacsinált kifogás, hogy ihajj.
rational 2008.07.10. 14:07:59
Ez a bioüzemanyag dolog marha egyszerű (szerintem).
Az egész egy nagy aránytévesztés. Ha a föld járműveit bioüzemanyaggal akarnánk üzemeltetni, akkor a föld összes földterületének többszörösén kellene csak benzinkukoricát termeszteni. Esetleg még meg lehetne próbálni ásványvízzel, vagy modjuk tejjel etetni az autóinkat.
Az egész egy nagy aránytévesztés. Ha a föld járműveit bioüzemanyaggal akarnánk üzemeltetni, akkor a föld összes földterületének többszörösén kellene csak benzinkukoricát termeszteni. Esetleg még meg lehetne próbálni ásványvízzel, vagy modjuk tejjel etetni az autóinkat.
movhu 2008.07.10. 14:08:54
A napelem drága, mert egyrészt drága a technológia, másrészt drágának akarják tudni. Mi lenne, ha holnap valaki olyan áron kezdené árulni a világpiacon, és olyan hatásfokúakat, hogy el lehetne felejteni a gázfűtést télen is, mert elég volna az energia a lakás fűtésére?(messze nem utópista gondolat) Balhé, nagy balhé.
Maddness69 2008.07.10. 14:18:58
"Vagy én vagyok a csúcson, vagy mindenki pusztuljon."
Ilyen az ember. Valszeg a szinte mindenki pusztul fog megvalósulni. Volt már olyan az emberiség történelmében, hogy kb. 20 ezer ember volt a Földön összesen. Ebből lett mostanra több, mint 6 milliárd.
Nem reménytelen a helyzet. Civilizációk jönnek mennek.
Ilyen az ember. Valszeg a szinte mindenki pusztul fog megvalósulni. Volt már olyan az emberiség történelmében, hogy kb. 20 ezer ember volt a Földön összesen. Ebből lett mostanra több, mint 6 milliárd.
Nem reménytelen a helyzet. Civilizációk jönnek mennek.
Maddness69 2008.07.10. 14:30:04
A napenergia szuper dolog, de ne felejtsük el, hogy a Napból (űrből) érkező sugárzás java nem a látható fény tartományban van.:) Rengeteg féle sugárzás érkezik az űrből. Miért nem ezt kutatjuk?
www.tesla.hu/moray/moray.htm
Thomas Henry Moray-nak volt egy készüléke. Szerintem egy sima rádió, amiben a jelet egyre erősítette, gerjesztette. Végy egy "számítógépet" és az vezérli az energia-kicsatolást a "rádió-készülékből". Mikor, mennyit és azt stabilan tartja.
Az RFID chip is hasonló elven működik, amit hamarosan mindenki megkap.:)
Mellette fejleszteni azokat az eszközöket, amik egyre kevesebbet fogyasztanak.
Hol ebben az üzlet a világ gazdagjainak?
Mennyi fog ebből megvalósulni?
www.tesla.hu/moray/moray.htm
Thomas Henry Moray-nak volt egy készüléke. Szerintem egy sima rádió, amiben a jelet egyre erősítette, gerjesztette. Végy egy "számítógépet" és az vezérli az energia-kicsatolást a "rádió-készülékből". Mikor, mennyit és azt stabilan tartja.
Az RFID chip is hasonló elven működik, amit hamarosan mindenki megkap.:)
Mellette fejleszteni azokat az eszközöket, amik egyre kevesebbet fogyasztanak.
Hol ebben az üzlet a világ gazdagjainak?
Mennyi fog ebből megvalósulni?
Peter 2008.07.10. 14:30:47
Azért ne felejtsük el, hogy a föld a mostani gazdasági érdekeket előtérben tartó kizsákmányolás miatt nem tud minket eltartani. Ésszel kezelve még nem kellene az 1 gyerek/család szabály. Igaz, ha nem a gazdasági érdekek lennének elöl, akkor már rég mindenhol kizárólag megújuló energiát használnánk, amire rég kész a technológia. Csak akkor kevesebb ingyenélő volna.
ThufirHawat 2008.07.10. 14:31:35
Ez a gyerek dolog kissé dúrva... Az 1-es korlát meg főként. Ki tartaná el az öregeket? Egyébként nem kell aggódni, a fogyasztó társadalom térhódításával Kínában és Indiában is jelentősen csökkeni fog a gyermekvállalási kedv, ahogyan az történt Európában is.
Nem a népesség a gond, hiszem, hogy ez automatikusan be fog állni egy egyensúlyi szintre. A gond a népesség szokásaiban keresendő. Pocsékolunk, nagyon-nagyon.
Nem a népesség a gond, hiszem, hogy ez automatikusan be fog állni egy egyensúlyi szintre. A gond a népesség szokásaiban keresendő. Pocsékolunk, nagyon-nagyon.
Fleurs Du Mal 2008.07.10. 14:33:37
Azért az iparági konspirációt emlegetőknek ajánlanám hogy egy kissé nézzenek már utána a dolgoknak.
Szélenergia az van. Csak az a baj hogy zajos, és amúgy igen-igen ronda. Ezért a zöldek (!) valamint a helyi lakosok imádják meg-nem-szavaztatni bárhol is épülne. Amúgy pedig igen sok kellene belőle mindenfelé ha szignifikáns energiát akarnánk ezekkel termeltetni... ami jó ha van egy tengeri rész ahova elsózhatóak, de pl. egy Magyarországi adottságokkal rendelkező hely hová telepítse őket? Ja, és van egy nem teljesen megoldott problémája, a szélcsend.
Napenergia az kvázi létezik. Vanni van, de borzasztóan drága a többi, jelenleg használtakhoz képest. Ezen majd lehet segíteni (a jelenlegi napelemek kb 15 évig bírják átlagosan, ami a drágaság egyik okozója), de jelenleg ez nem egy életképes megoldás, hacsak a nagy zöldítés alatt nem akarjuk tönkrevágni a teljes gazdaságot. A másik probléma pedig a napos órák száma. Napenergia sajnos nem tudna menni egy biztosító - tehát egy, jelenleg használt - energiatermelési forma nélkül, ugyanis az nem lenne egy vidító helyzet ha a fél ország sötétbe borulna mert nem sütött eleget a nap megelöző napokban.
Vannak más alternatívák is, de azok sem az igaziak...
Autóknál teljesen ilyesmi a helyzet.
A hidrogénes autók talán majd egyszer eljönnek, bár igazából csak a járművek közvetlen kibocsátásán fognak segíteni - a hidrogén előállításához elképesztő mennyiségű áram kell, amit meg megint csak ki kell majd köhögnie valahol valaki gazdaságának. Ja, és kéne hidrogénes töltőállomás is ide-oda, hogy ne csak fél tucat város körül mehess - összesen, egész Európában.
Elektromos autók: egy nagy vicc. SOHASEM lessz életképes. Legalábbis addig nem amíg akkumulátorral mennek. Ugyanis azokat csak lassacskán lehet tölteni; "egyszerre" nem. Így ha mentél valahányszáz kilométert és kifogyott a nafta, akkor az "elektrokúton" állnod kell majd egy jó pár óra hosszat. Érezhető: ez a hosszú távú közlekedésnek betesz. Az pedig egy kőlön probléma hogy az akkuk egy idő után elhasználódnak, és ez sok igen veszélyes hulladékkal jár...
Vannak persze egyébb egzotikus megoldások is (pl sűrített levegős autó), de ezek sem vannak azon a szinten hogy leválthassák a jelenlegi, kiterjedt infrastruktúrával rendelkező technológiákat.
Amúgy pedig: ha egy alternatíva jó volna, akkor rámozdulna egy iparág vagy pedig egy saját iparága jönne létre. Amiben van üzlet, azt el is kezdik csinálni. A gond az, hogy jelenleg nem igazán létezik egy alternatíva amire át lehetne ugrani (legalábbis áremelkedés/életszínvonal csökkenés nélkül...)
...aki meg idáig képes volt elolvasni, annak külön gratulálok :) jujj de hosszú egy post lett.
Szélenergia az van. Csak az a baj hogy zajos, és amúgy igen-igen ronda. Ezért a zöldek (!) valamint a helyi lakosok imádják meg-nem-szavaztatni bárhol is épülne. Amúgy pedig igen sok kellene belőle mindenfelé ha szignifikáns energiát akarnánk ezekkel termeltetni... ami jó ha van egy tengeri rész ahova elsózhatóak, de pl. egy Magyarországi adottságokkal rendelkező hely hová telepítse őket? Ja, és van egy nem teljesen megoldott problémája, a szélcsend.
Napenergia az kvázi létezik. Vanni van, de borzasztóan drága a többi, jelenleg használtakhoz képest. Ezen majd lehet segíteni (a jelenlegi napelemek kb 15 évig bírják átlagosan, ami a drágaság egyik okozója), de jelenleg ez nem egy életképes megoldás, hacsak a nagy zöldítés alatt nem akarjuk tönkrevágni a teljes gazdaságot. A másik probléma pedig a napos órák száma. Napenergia sajnos nem tudna menni egy biztosító - tehát egy, jelenleg használt - energiatermelési forma nélkül, ugyanis az nem lenne egy vidító helyzet ha a fél ország sötétbe borulna mert nem sütött eleget a nap megelöző napokban.
Vannak más alternatívák is, de azok sem az igaziak...
Autóknál teljesen ilyesmi a helyzet.
A hidrogénes autók talán majd egyszer eljönnek, bár igazából csak a járművek közvetlen kibocsátásán fognak segíteni - a hidrogén előállításához elképesztő mennyiségű áram kell, amit meg megint csak ki kell majd köhögnie valahol valaki gazdaságának. Ja, és kéne hidrogénes töltőállomás is ide-oda, hogy ne csak fél tucat város körül mehess - összesen, egész Európában.
Elektromos autók: egy nagy vicc. SOHASEM lessz életképes. Legalábbis addig nem amíg akkumulátorral mennek. Ugyanis azokat csak lassacskán lehet tölteni; "egyszerre" nem. Így ha mentél valahányszáz kilométert és kifogyott a nafta, akkor az "elektrokúton" állnod kell majd egy jó pár óra hosszat. Érezhető: ez a hosszú távú közlekedésnek betesz. Az pedig egy kőlön probléma hogy az akkuk egy idő után elhasználódnak, és ez sok igen veszélyes hulladékkal jár...
Vannak persze egyébb egzotikus megoldások is (pl sűrített levegős autó), de ezek sem vannak azon a szinten hogy leválthassák a jelenlegi, kiterjedt infrastruktúrával rendelkező technológiákat.
Amúgy pedig: ha egy alternatíva jó volna, akkor rámozdulna egy iparág vagy pedig egy saját iparága jönne létre. Amiben van üzlet, azt el is kezdik csinálni. A gond az, hogy jelenleg nem igazán létezik egy alternatíva amire át lehetne ugrani (legalábbis áremelkedés/életszínvonal csökkenés nélkül...)
...aki meg idáig képes volt elolvasni, annak külön gratulálok :) jujj de hosszú egy post lett.
SCHWACHTA SZÓKRATÉSZ vagy KNAPP - (ahogy tetszik) 2008.07.10. 14:36:12
A fogyasztói társadalom már csak ilyen, hogy felél mindent, és elpusztít mindent a profit érdekében.
Ezzekkel az "alternatív és környezetkímélő megoldásokkal" nem oldunk meg semmit, csak a probléma eredeti okát maszatoljuk el.
Amíg mindenki növelni akarja az életszínvonalát, semmi sem fog javulni. Bármennyire is igyekszünk más megoldásokat taláni, nincs ingyenenergia.
Ezzekkel az "alternatív és környezetkímélő megoldásokkal" nem oldunk meg semmit, csak a probléma eredeti okát maszatoljuk el.
Amíg mindenki növelni akarja az életszínvonalát, semmi sem fog javulni. Bármennyire is igyekszünk más megoldásokat taláni, nincs ingyenenergia.
ThufirHawat 2008.07.10. 14:36:50
Atomenergia. Ennyi. Olcsó, ma már biztonságos, és zöld.
autosave 2008.07.10. 14:38:59
movhu: a napelem előállításához szükséges anyagokból messze nincs annyi, mint amennyit fel lehetne használni.. ezért is drága. a napkollektor az más téma.
csaszu · http://csaszu 2008.07.10. 14:39:51
Ha drágán termelnek valamit, akkor azon nagy a haszon. Ha nagy a haszon, akkor sokat tud költeni másra, vesz autót, házat, drága szolgáltatást, pörgeti a gazdaságot. Az arab világ nem varrja be a paplanba azt a sok pénzt, hanem folyamatosan befektet oda, ahova megéri. Ahol befektetés va, ott van megélhetés is.Ez egy körforgás, mindig más van alul. Szerintem nem kell sírni, hogy ez drága, meg az drága, mert pl. ha eladom a házam drágán, akkor ne azon rinyáljak, hogy valaki milyen sokat fizetett érte, szegénynek másra nem jut. Mindenki azt csinálja haszonnal, amihez ért, vagy adottsága van. Persze, ha előjön a proletár öntudatom, akkor azt mondom: a szemét kizsákmányoló nemzetközi.... stb.
movhu 2008.07.10. 14:40:57
Fleurs Du Mal 2008.07.10. 14:33:37
Én végigolvastam. Amit írsz az igaz, de nyilván nem az a megoldás, hogy ez vagy az, hanem komplex módon. Azaz energiát több alternatív forrásból kell nyerni, és például ezzel lehetne vizet bontani. Az is igaz, hogy ezek az energiák ma nagyon drágák, de nem jeletni azt, hogy ez akkor is igaz volna, ha sokkal nagyobb tételben gyártanák ezeket.
Az ipar rámozdulásával nem értek egyet. A probléma az, hogy az ipar olyanra mozdul rá, amiben hosszú távra hatalmas pénz van, ráadásul nem vágja a pénz maga alatt a fát. Akik ma rá tudnának mozdulni a témára, azoknak valószínűleg más iparágak miatt nem érdeke. Pillanatnyilag az olaj olcsón termelhető és drágán adható el, és folyamatos hasznot hoz. Mi lenne, ha mindezt a termelő ágazatot hazavihetnéd ? Igencsak megborulna a gazdaság.
Én végigolvastam. Amit írsz az igaz, de nyilván nem az a megoldás, hogy ez vagy az, hanem komplex módon. Azaz energiát több alternatív forrásból kell nyerni, és például ezzel lehetne vizet bontani. Az is igaz, hogy ezek az energiák ma nagyon drágák, de nem jeletni azt, hogy ez akkor is igaz volna, ha sokkal nagyobb tételben gyártanák ezeket.
Az ipar rámozdulásával nem értek egyet. A probléma az, hogy az ipar olyanra mozdul rá, amiben hosszú távra hatalmas pénz van, ráadásul nem vágja a pénz maga alatt a fát. Akik ma rá tudnának mozdulni a témára, azoknak valószínűleg más iparágak miatt nem érdeke. Pillanatnyilag az olaj olcsón termelhető és drágán adható el, és folyamatos hasznot hoz. Mi lenne, ha mindezt a termelő ágazatot hazavihetnéd ? Igencsak megborulna a gazdaság.
csaszu · http://csaszu 2008.07.10. 14:43:22
Az oroszok mit röhöghetnek magukba, hogy 15 éve még ruszkik haza, most meg kiskezitcsókolom, nyalázatos. Ezt hívják történelmi tévedésnek ( ebbe mindig élen jártunk )
movhu 2008.07.10. 14:43:27
A napenergia nem feltétlenül csak napelemmel termelhető ki, hanem pl. napenergiával fűtött erőműben, és valószínűleg ez inkább a megoldás, mint a konrét napelem. Igen, drága, de minden drága. Évek óta azon küzdenek sokan, hogy elhitessék, a gáz nem drága.
ThufirHawat 2008.07.10. 14:49:24
"Évek óta azon küzdenek sokan, hogy elhitessék, a gáz nem drága."
Hehehe... Bizony-bizony. A jóárasítással megyünk fejjel a falnak, csak mert így lehet megnyerni pár szűklátókörű voksát. Alig várom, hogy csökkentsük az üzemanyagók adókulcsait is. Mert megérdemeljük.
De mondom mégegyszer: ATOMENERGIA.
Hehehe... Bizony-bizony. A jóárasítással megyünk fejjel a falnak, csak mert így lehet megnyerni pár szűklátókörű voksát. Alig várom, hogy csökkentsük az üzemanyagók adókulcsait is. Mert megérdemeljük.
De mondom mégegyszer: ATOMENERGIA.
bereg 2008.07.10. 15:00:10
"A biodízel és bioetanol egy további hátránya, hogy éppúgy elégeted, mint a sima benzint, tehát a CO2-kibocsájtás egy kicsit sem csökken."
Tévedés: a biocuccok elégetésekor az a CO2 szabadul fel, amit a növény a kifejlődése közben a légkörből megkötött. Tehát a növénytermesztési + elégetési ciklusok nem növelik a CO2-szintet.
Tévedés: a biocuccok elégetésekor az a CO2 szabadul fel, amit a növény a kifejlődése közben a légkörből megkötött. Tehát a növénytermesztési + elégetési ciklusok nem növelik a CO2-szintet.
movhu 2008.07.10. 15:03:16
Az atomenergia pillanatnyilag jó megoldásnak tűnik, a kérdés az volna, hogy mennyi időt kell áthidalnunk vele. A szokásos érvek nem győznek meg ellene, főleg úgy, hogy pillanatnyilag sokkal környezetszennyezőbb megoldásokkal is állítunk elő energiát. Például szenet(lignitet), gázt és rosszabb esetben gázolajat égetünk el.
Bruce74 2008.07.10. 15:03:44
Marcsi nagyon jól meglátta a problémát: "Még azt vadásszuk mikor és hogyan lesz gáz a Nabuccoba, közben senki se gondolkozik azon, hogy mi volna más út."
Az ún.(nagy) rendszerváltás óta (1990- óta gy.k.) se értettem soha, hogy lehet Magyarországon pl.önkormányzati választást nyerni azzal, hogy az adott település a következő 4 évben megkapja a várva várt földgázt. Már akkor lehetett tudni, hogy valamikor vége lesz a dalnak, de egyelőre az még most is a jövő (jótékony?) ködébe vész.
Ehhez képest ugyanúgy nehezen fogtam fel, hogyan ígérgethet bárki is EU-csatlakozást, mikor világos volt, hogy az ottani agrártámogatási színvonal (teljes EU bevétel 55-60% 1992-ig) tarthatatlan lenne itthon, mikor itthon pont a 90-ig meglévőt szinte 0-ra építették le azután.
De sajnos ez így van. Itt tart és tartott Magyarország akkor és most is.
Tudjuk, hogy sok mindent lehetne még jobban és netalán sokkal olcsóbban és ezen túlmenően hosszútávon környezetbarát és olcsó módon (pl.hőszívattyú a fűtéshez, a szükséges áramhoz pedig atomerőmű és egyből nem kéne földgáz, illetve egy két vízerőmű ide meg oda és hajózhatóvá válna a Tisza, nem lett volna Hágában per Bős-Nagymarosból) megcsinálni, de ha az valaki(k)nek nem elégséges módon illik bele a deklarált és nem deklarált céljaikba (melyek mögött kb.100%-ban a rövid és hosszú távú pénzügyi motiváció bújik meg) és az ideológiához akár a kilóra megvett itthoni narancsoszöldek illetve piros-fehér-zöldek "szakvéleményét" is fölhasználják, akkor a szokásos parasztvakításos módszerrel elvakítják a sok szavazót akik amúgy is kellően sötétségben vannak tartva, oszt úgyis az lesz, ami a hatalom tényleges birtokosainak az aktuális célja.
A jelen helyzetben meglévő két szekértábor is teljesen mindegy, egyik se fog azért támogatást adni, hogy valóban zöld módon élhessük az életünket. Mi lenne a BKV-val vagy MÁV-val meg az ott dolgozó x ezer dolgozóval (d mint droid??) ha nem támogatná az állam 20-szor annyi pénzzel az utaskilómétert a MÁV-nak mint a Volán-nak.
Az eredeti témához meg annyit, hogy energiamérleg alapján a repcéből sajtolt és észterezett biodízel jobban megéri mint a bioalkohol (1,4) de sehol se vagyunk a cukornádból készült alkohollal szemben (8,3). Az egészet a fölösleges termelés levezetésére találták ki és az európai termelési szint sehol sincs a brazilhoz képest, tehát nem emiatt drágult sok minden. A repcéhez még annyit, hogy másra túlzottan amúgy sem használták, így valójában mindenki jól jár. Most hirtelen nem emlékszek, hogy mitől káros a repcéből készült dízel (fölszabaduló gázok) de valamilyen tekintetben biztos úgy van, de az alkohollal üzemeltetett benzines autók sokkal kevesebb CO-t és NHx-et NOx-et termelnek, tehát tisztábbak.
Nagyjából ennyi, a többit lehet csócsálgatni.
Az ún.(nagy) rendszerváltás óta (1990- óta gy.k.) se értettem soha, hogy lehet Magyarországon pl.önkormányzati választást nyerni azzal, hogy az adott település a következő 4 évben megkapja a várva várt földgázt. Már akkor lehetett tudni, hogy valamikor vége lesz a dalnak, de egyelőre az még most is a jövő (jótékony?) ködébe vész.
Ehhez képest ugyanúgy nehezen fogtam fel, hogyan ígérgethet bárki is EU-csatlakozást, mikor világos volt, hogy az ottani agrártámogatási színvonal (teljes EU bevétel 55-60% 1992-ig) tarthatatlan lenne itthon, mikor itthon pont a 90-ig meglévőt szinte 0-ra építették le azután.
De sajnos ez így van. Itt tart és tartott Magyarország akkor és most is.
Tudjuk, hogy sok mindent lehetne még jobban és netalán sokkal olcsóbban és ezen túlmenően hosszútávon környezetbarát és olcsó módon (pl.hőszívattyú a fűtéshez, a szükséges áramhoz pedig atomerőmű és egyből nem kéne földgáz, illetve egy két vízerőmű ide meg oda és hajózhatóvá válna a Tisza, nem lett volna Hágában per Bős-Nagymarosból) megcsinálni, de ha az valaki(k)nek nem elégséges módon illik bele a deklarált és nem deklarált céljaikba (melyek mögött kb.100%-ban a rövid és hosszú távú pénzügyi motiváció bújik meg) és az ideológiához akár a kilóra megvett itthoni narancsoszöldek illetve piros-fehér-zöldek "szakvéleményét" is fölhasználják, akkor a szokásos parasztvakításos módszerrel elvakítják a sok szavazót akik amúgy is kellően sötétségben vannak tartva, oszt úgyis az lesz, ami a hatalom tényleges birtokosainak az aktuális célja.
A jelen helyzetben meglévő két szekértábor is teljesen mindegy, egyik se fog azért támogatást adni, hogy valóban zöld módon élhessük az életünket. Mi lenne a BKV-val vagy MÁV-val meg az ott dolgozó x ezer dolgozóval (d mint droid??) ha nem támogatná az állam 20-szor annyi pénzzel az utaskilómétert a MÁV-nak mint a Volán-nak.
Az eredeti témához meg annyit, hogy energiamérleg alapján a repcéből sajtolt és észterezett biodízel jobban megéri mint a bioalkohol (1,4) de sehol se vagyunk a cukornádból készült alkohollal szemben (8,3). Az egészet a fölösleges termelés levezetésére találták ki és az európai termelési szint sehol sincs a brazilhoz képest, tehát nem emiatt drágult sok minden. A repcéhez még annyit, hogy másra túlzottan amúgy sem használták, így valójában mindenki jól jár. Most hirtelen nem emlékszek, hogy mitől káros a repcéből készült dízel (fölszabaduló gázok) de valamilyen tekintetben biztos úgy van, de az alkohollal üzemeltetett benzines autók sokkal kevesebb CO-t és NHx-et NOx-et termelnek, tehát tisztábbak.
Nagyjából ennyi, a többit lehet csócsálgatni.
Fleurs Du Mal 2008.07.10. 15:06:23
ThufirHawat: az atomnak is megvannak a bajai - főleg az hogy nem nagyon tudjuk lassan hova dugdosni a használt fűtőelemeket - de egen, alapvetően tényleg nekem is az tetszik a legjobban. Más kérdés hogy az emberek idióták és még mindig az a reakció egy atomerőmű építésére hogy "JAJ MÉG EGY CSERNOBIL". Hát kérem, ezért tud szopás lenni a demokrácia...
movhu: az a baj, hogy a drága áram az egész gazdaságot bánthatná (felmenne a termelés költsége, emeli más termékek árát, amik beépülnek harmadik termékekbe... akár még egy visszacsatolás is mehet a dologba, hiszen a napelemek gyártása is drágább lenne, és így drágább lenne megint az energia...). Nem vagyok biztos benne hogy nagy felhasználás meltett a napelemek sokkal gazdaságosabbak lennének... a felhasznált anyagaik is drágák például, és azon nem segít a gazdaságosabb üzemméret. De a komplex megjegyzéssel igazad van - a baj csak az, hogy az meg egy félmegoldás - utána még ugyanúgy lehet a fejét törni az embernek a problémán. Ráadásul: egy igen, IGEN drága félmegoldás.
Az iparokról meg annyit, hogy lenne, hidd el. Ami olaj olcsóságát illeti... lassan 170 dollár is lehet majd a hordónkénti ár; azaz lehet hogy olcsón termelhető, de akkor sincs már elég. Hasznot így ugyan hoz (már amíg ezt használjuk) - de az alternatívákat is egyre inkább helyzetbe hozza, és így az is rá tud majd mozdulni aki amúgy nem tudott volna. Elég sokan ácsingóznak arra, hogy úttörők legyenek ez a piacon, hiszen nagyon hosszú távra maradhat, és így sokat kaszálhat az, aki belekezd...
movhu: az a baj, hogy a drága áram az egész gazdaságot bánthatná (felmenne a termelés költsége, emeli más termékek árát, amik beépülnek harmadik termékekbe... akár még egy visszacsatolás is mehet a dologba, hiszen a napelemek gyártása is drágább lenne, és így drágább lenne megint az energia...). Nem vagyok biztos benne hogy nagy felhasználás meltett a napelemek sokkal gazdaságosabbak lennének... a felhasznált anyagaik is drágák például, és azon nem segít a gazdaságosabb üzemméret. De a komplex megjegyzéssel igazad van - a baj csak az, hogy az meg egy félmegoldás - utána még ugyanúgy lehet a fejét törni az embernek a problémán. Ráadásul: egy igen, IGEN drága félmegoldás.
Az iparokról meg annyit, hogy lenne, hidd el. Ami olaj olcsóságát illeti... lassan 170 dollár is lehet majd a hordónkénti ár; azaz lehet hogy olcsón termelhető, de akkor sincs már elég. Hasznot így ugyan hoz (már amíg ezt használjuk) - de az alternatívákat is egyre inkább helyzetbe hozza, és így az is rá tud majd mozdulni aki amúgy nem tudott volna. Elég sokan ácsingóznak arra, hogy úttörők legyenek ez a piacon, hiszen nagyon hosszú távra maradhat, és így sokat kaszálhat az, aki belekezd...
ThufirHawat 2008.07.10. 15:09:41
"Az atomenergia pillanatnyilag jó megoldásnak tűnik"
Nagyon-nagyon sokáig jó megoldás lehet, bőven elég időt hagyna a fúziós erőművek kifejlesztésére és megépítésére. Eltekintve a zsigeri félelelemtől, ami Csernobil óta mindenkiben bene van, az atomenergiának szinte csak előnyei vannak.
Nagyon-nagyon sokáig jó megoldás lehet, bőven elég időt hagyna a fúziós erőművek kifejlesztésére és megépítésére. Eltekintve a zsigeri félelelemtől, ami Csernobil óta mindenkiben bene van, az atomenergiának szinte csak előnyei vannak.
ThufirHawat 2008.07.10. 15:13:50
"főleg az hogy nem nagyon tudjuk lassan hova dugdosni a használt fűtőelemeket" Erre ezernyi megoldást el lehet képzelni... És ez a melléktermék még mindig kisebb, és könnyebben kezelhető, mint az mondjuk a CO2, ugye.
Nyílván lesznek az atomenergiánál tisztább, biztonságosabb megoldások, de MOST ez az egyetlen járható út.
Nyílván lesznek az atomenergiánál tisztább, biztonságosabb megoldások, de MOST ez az egyetlen járható út.
Don 2008.07.10. 15:20:09
Azert nem olyan rossz az a bioetanol/biodizel, mint amilyennek lefestik. Brazilok vagy husz eve koszonik, elvannak vele.
A gondok ott kezdodtek, amikor az amerikaiak a maguk beszukult modjan a vilag tulso felen kezdtek el maguknak kukoricat termeltetni, igy persze, hogy hianyt gerjeszt, es negativ lesz az energiamerleg.
Totalcaron van egy cikk a bioetanolrol, erdemes rakeresni es elolvasni, esszel hasznalva segithet a koolajhianyon, amig nem jon valami eletkepes alternativa, hangsuly a segithet-en, mert nem csodaszer.
A gondok ott kezdodtek, amikor az amerikaiak a maguk beszukult modjan a vilag tulso felen kezdtek el maguknak kukoricat termeltetni, igy persze, hogy hianyt gerjeszt, es negativ lesz az energiamerleg.
Totalcaron van egy cikk a bioetanolrol, erdemes rakeresni es elolvasni, esszel hasznalva segithet a koolajhianyon, amig nem jon valami eletkepes alternativa, hangsuly a segithet-en, mert nem csodaszer.
az emberiségnek vége 2008.07.10. 15:21:47
pont. talán a delfinek sikeresebbek lesznek... ha ki nem halnak velünk együtt... de ha mégis... akkor talán a csótányok...
movhu 2008.07.10. 15:30:22
Nem azzal van a baj, hogy esetleg átmeneti megoldásnak vagy a felesleges túltermelés levezetésének használnák. A probléma az, hogy sokan elhiszik, hogy ez a jövő, és az általad említett dolog, hogy az amerikaik hirtelen azt hitték, hogy a kukoricából is ugyanolyan jó, mint a cukornádból.
defp 2008.07.10. 15:55:26
AZ EU hogyan tudja támogatni ezt a hülyeséget?
Peter 2008.07.10. 16:01:24
Úgy van ezzel az EU, mint a ló kérdésével. Ha hozzád tartozik a ló, akkor a te felelősséged a vasaló, az olló, meg a háló.
A biobenya mezőgazdaság, itt terem, és nem kell a mocskos földön, bocsánat EU-n kívüliektől venni, tehát támogatni kell. Gondolkozni azt meg nem.
A biobenya mezőgazdaság, itt terem, és nem kell a mocskos földön, bocsánat EU-n kívüliektől venni, tehát támogatni kell. Gondolkozni azt meg nem.
movhu 2008.07.10. 16:18:00
Igen, ez szerintem is az EU önvédő reakciója. Az elgondolás nem rossz. Ne kelljen a csúnya oroszoktól venni az olajat meg a gázt, hanem termeljük meg itt. A baj csak az, hogy nem tudunk cukornádat termelni, így számunkra ez nem gazdaságos. A brazil példa jó, csak nem húzható ránk. Ez olyan, mint mikor nagy citrom és gyapotbirodalom akartunk lenni, hogy ne kelljen külföldről venni :)
nc968 2008.07.10. 16:50:31
hat, fiuk-lanyok, fel kell kotni a pellust...
az ember szepen sajatmagat nyirja ki. tolunk fejletteb civilizaciok is elpusztultak(?) eltuntek a folszinerol. a bolygo ugy hanyja majd le magarol az embert mint kutya a bolhait.
a legrosszabb az egeszben h nem tudunk ellene semmit tenni. olvastam egy tanulmanyt anno a szemetelesrol, aminek a lenyege az volt h mind1 h szemetelsz e vagy sem. amig egy repulogep egyetlen utja alatt 4tonna(!) egestermeket hagy a levegoben... talan igaz talan nem, lehet szamolgatni hany repcsi fordul meg a legkorben egy nap alatt ;-)
a legidegesitobb az elelmiszerrel valo banas.
errol egy masik sztori hatha igy "drasztikusabb":
angliaban dolgozik egy haverom biztonsagi orkent (entrance manager :) ) egy nagy hipermarket-lanc telephelyen, es ok felugyelik tobbek kozt a bejovo elelmiszerkontenereket amikben a lejartnak minositett elelmiszerek varnak a megsemmisitesre. mondta hogy egyszer beleneztek az egyikbe, es hihetetlen volt latni a soktonnanyi elelmiszert ami hamarosan daraloba kerul. csoro magyarkent o is tudja h milyen az ha nem veheted meg a jo husokat sajtokat zoldsegeket. es ott kidobaljak. elmondta h beszelgetett ott valami nagyfejuvel aki mondta h az utolso napon mielott lejar a cucc szavatossaga mar felaron vagy az ar 10%-ert elviheto a kaja. es meg igy is van a mocskoknak haszna rajta!! (nembaj, nalunk nem pocsekolnak. atbelyegzik es mar megy is a "recycling". nemkell daralni sem ;-) )
ausztralia allitolag evente tobb mint 3milliard dollart(!!) dob a szemetbe elelmiszer/maradek gyanant. ez a penz tobb mint amit az oktatasukra vagy szorakozasra koltonek... (es ausztraliaban mit termelnek?? szinte semmit!!de azert pocsekolnak.)
de hamarosan kina es india meg a tobbi keleti elelmiszertermelo beszunteti az "olcso" elelmiszer exportot, mert a sajat nepet kell etetnie ha a gazdasagat uzemeltetni akarja... (ugy mint az usa amikor minimalizalta a kukorica exportot a biouzemanyag miatt)
a legtobb lejart szaviju elelmiszer pl konzervek/konzervetelek meg sokaig fogyaszthatoak a datumok utan is. (sajat tapasztalataim)ne dobjatok el, mig nem neztetek meg! (ebbol is latszik h az ember a szamok buvoleteben el....)
szoval mielott kidobjatok a felig fogyasztott burgert vagy a koleszos ebedet, erdemes elgondolkodni h mit adnank azert az ehinseg idoszakaban majd...
(a nagyfater meselte h amikor a ruszkiknal volt hadifogsagban mindig emlegettek a fogolytarsaikkal a jo kis hazi zsiros moslekot... )
persze ez borulatonak tunhet de az ertelmesebbje belatja ezt es probal tenni erte vmit, ha masert nem csak a lelkiismeret megnyugtatasaert...
legjobbakat mindenkinek!
az ember szepen sajatmagat nyirja ki. tolunk fejletteb civilizaciok is elpusztultak(?) eltuntek a folszinerol. a bolygo ugy hanyja majd le magarol az embert mint kutya a bolhait.
a legrosszabb az egeszben h nem tudunk ellene semmit tenni. olvastam egy tanulmanyt anno a szemetelesrol, aminek a lenyege az volt h mind1 h szemetelsz e vagy sem. amig egy repulogep egyetlen utja alatt 4tonna(!) egestermeket hagy a levegoben... talan igaz talan nem, lehet szamolgatni hany repcsi fordul meg a legkorben egy nap alatt ;-)
a legidegesitobb az elelmiszerrel valo banas.
errol egy masik sztori hatha igy "drasztikusabb":
angliaban dolgozik egy haverom biztonsagi orkent (entrance manager :) ) egy nagy hipermarket-lanc telephelyen, es ok felugyelik tobbek kozt a bejovo elelmiszerkontenereket amikben a lejartnak minositett elelmiszerek varnak a megsemmisitesre. mondta hogy egyszer beleneztek az egyikbe, es hihetetlen volt latni a soktonnanyi elelmiszert ami hamarosan daraloba kerul. csoro magyarkent o is tudja h milyen az ha nem veheted meg a jo husokat sajtokat zoldsegeket. es ott kidobaljak. elmondta h beszelgetett ott valami nagyfejuvel aki mondta h az utolso napon mielott lejar a cucc szavatossaga mar felaron vagy az ar 10%-ert elviheto a kaja. es meg igy is van a mocskoknak haszna rajta!! (nembaj, nalunk nem pocsekolnak. atbelyegzik es mar megy is a "recycling". nemkell daralni sem ;-) )
ausztralia allitolag evente tobb mint 3milliard dollart(!!) dob a szemetbe elelmiszer/maradek gyanant. ez a penz tobb mint amit az oktatasukra vagy szorakozasra koltonek... (es ausztraliaban mit termelnek?? szinte semmit!!de azert pocsekolnak.)
de hamarosan kina es india meg a tobbi keleti elelmiszertermelo beszunteti az "olcso" elelmiszer exportot, mert a sajat nepet kell etetnie ha a gazdasagat uzemeltetni akarja... (ugy mint az usa amikor minimalizalta a kukorica exportot a biouzemanyag miatt)
a legtobb lejart szaviju elelmiszer pl konzervek/konzervetelek meg sokaig fogyaszthatoak a datumok utan is. (sajat tapasztalataim)ne dobjatok el, mig nem neztetek meg! (ebbol is latszik h az ember a szamok buvoleteben el....)
szoval mielott kidobjatok a felig fogyasztott burgert vagy a koleszos ebedet, erdemes elgondolkodni h mit adnank azert az ehinseg idoszakaban majd...
(a nagyfater meselte h amikor a ruszkiknal volt hadifogsagban mindig emlegettek a fogolytarsaikkal a jo kis hazi zsiros moslekot... )
persze ez borulatonak tunhet de az ertelmesebbje belatja ezt es probal tenni erte vmit, ha masert nem csak a lelkiismeret megnyugtatasaert...
legjobbakat mindenkinek!
schawo2 2008.07.10. 17:04:35
Atomot ide, évek óta ez a jelszóm! Csak hát a sok idióta "zöld", meg politikus, meg nép esze bokáig ér, és mindent megtesznek, hogy pofán verjék saját magukat. Meg engem is.
midnight coder 2008.07.10. 17:37:55
1. Egy gyerek. Nem. Legalábbis nem a fejlett világban, ahol fogy a népesség. A kicsi nyam-nyamokat meg úgysem fogod tudni rászoktatni a fogamzásgátlásra, ott az a férfi akinek 20 gyereke van, a nőnek meg kb. annyi beleszólása a dologba mint a kecskének. Ott két dolog fékezi a korlátlan szaporodást: a kaja, illetve az AIDS.
Persze ha mindenki önként elkezdene Albánia szintjén éldegélni valószínűleg sok kicsi nyam-nyam életben maradhatna, de ez csak azt jelentené hogy 10 év múlva 10x ennyi nyam-nyam hal éhen afrikában. A föld nem bír el korlátlan számú embert. És népszapurulat ügyben nem a fejlett országok térfelén pattog a labda.
Amúgy ha mi is olyan mértékben szaporodtunk volna az elmúlt 100 évben mint a nyam-nyamok akkor itt sem lenne jobb életszínvonal mint Etiópiában.
2. Bio-dízel. Alapvetően nem az energia a gond, hanem a MOBIL energia. Azaz szép hogy megtermeled a delejt az atomerőművel (jelenleg sajnos más életképes alternatíva nem igazán van, a napelemben lenne még potenciál de MA (=10 éven belül) az atom a realitás) de a traktor nem igazán tud úgy működni a földeken hogy húzza maga után a tyúkbelet. Akkumlátor pedig jelenleg nincs olyan ami akár egy személyautóban is komolyan labdába rúghat. Azt viszont megteheted hogy az atommal megtermeled a műtrágyát (= az energia nagy része) és a földeden bioüzemanyagot termelsz.
Persze ha mindenki önként elkezdene Albánia szintjén éldegélni valószínűleg sok kicsi nyam-nyam életben maradhatna, de ez csak azt jelentené hogy 10 év múlva 10x ennyi nyam-nyam hal éhen afrikában. A föld nem bír el korlátlan számú embert. És népszapurulat ügyben nem a fejlett országok térfelén pattog a labda.
Amúgy ha mi is olyan mértékben szaporodtunk volna az elmúlt 100 évben mint a nyam-nyamok akkor itt sem lenne jobb életszínvonal mint Etiópiában.
2. Bio-dízel. Alapvetően nem az energia a gond, hanem a MOBIL energia. Azaz szép hogy megtermeled a delejt az atomerőművel (jelenleg sajnos más életképes alternatíva nem igazán van, a napelemben lenne még potenciál de MA (=10 éven belül) az atom a realitás) de a traktor nem igazán tud úgy működni a földeken hogy húzza maga után a tyúkbelet. Akkumlátor pedig jelenleg nincs olyan ami akár egy személyautóban is komolyan labdába rúghat. Azt viszont megteheted hogy az atommal megtermeled a műtrágyát (= az energia nagy része) és a földeden bioüzemanyagot termelsz.
Pista 2008.07.11. 08:40:17
Fleurs du mal!
"Elektromos autók: egy nagy vicc. SOHASEM lessz életképes. Legalábbis addig nem amíg akkumulátorral mennek. Ugyanis azokat csak lassacskán lehet tölteni; "egyszerre" nem. Így ha mentél valahányszáz kilométert és kifogyott a nafta, akkor az "elektrokúton" állnod kell majd egy jó pár óra hosszat."
Tévedés! Ha van egy PB gázpalackod, akkor annál sem várod meg, hogy szépen feltöltsék, hanem odeviszed az üreset és elhozod a telit.
Elvileg ezt lehet tenni az akkumulátorokkal is. Odaállsz, valami eszköz kiveszi a lemerültet és beteszi a feltöltöttet. Attól függően, hogy mennyire volt lemerülve a régi, annyit fizetsz az feltöltöttért.
Hogy ez óriási költség és infrastruktúra? Lehet, de fúrótorony, kitermelő platform, szállítótanker, csővezeték, olajfinomító, tartálykocsi, benzinkút talán ingyen van ?!?!
"Elektromos autók: egy nagy vicc. SOHASEM lessz életképes. Legalábbis addig nem amíg akkumulátorral mennek. Ugyanis azokat csak lassacskán lehet tölteni; "egyszerre" nem. Így ha mentél valahányszáz kilométert és kifogyott a nafta, akkor az "elektrokúton" állnod kell majd egy jó pár óra hosszat."
Tévedés! Ha van egy PB gázpalackod, akkor annál sem várod meg, hogy szépen feltöltsék, hanem odeviszed az üreset és elhozod a telit.
Elvileg ezt lehet tenni az akkumulátorokkal is. Odaállsz, valami eszköz kiveszi a lemerültet és beteszi a feltöltöttet. Attól függően, hogy mennyire volt lemerülve a régi, annyit fizetsz az feltöltöttért.
Hogy ez óriási költség és infrastruktúra? Lehet, de fúrótorony, kitermelő platform, szállítótanker, csővezeték, olajfinomító, tartálykocsi, benzinkút talán ingyen van ?!?!
ikszipszilon 2008.07.11. 12:12:09
Az a baj, tudjátok, hogy -valamennyire logikusan bár, de- kizárólag a következményeken rágódunk. Mármint azon, hogy ezt a fene nagy kényelmünket hogyan tudjuk fenntartani.
Pedig az igazi baj a túl sok ember és a túl sok fogyasztás.
Ezért is lesz jó eséllyel igaza Mtz-nek. (Mtz · tirpakbokretas-reloaded.blogspot.com/ 2008.07.10. 14:18:58)
Ennek az őrült civilizációnak/kultúrának sajnos el kell tűnnie, mert túlpörögte magát - és egyre gyorsabban forog, kergeti a farkát.
Nem érti meg, hogy ennyi ember számára (most egy kicsit előre néztem a növekedési trendek grafikonjain) ilyen szinten nincs elég nyersanyag.
NINCS. Sem energia, sem vasérc, sem élelem.
A múltkor mondom valakinek, hogy "nem lesz autó, mert nem lesz kőolaj". Mire ő: "de igen, mert >>takarékosalternatív üzemanyag
Pedig az igazi baj a túl sok ember és a túl sok fogyasztás.
Ezért is lesz jó eséllyel igaza Mtz-nek. (Mtz · tirpakbokretas-reloaded.blogspot.com/ 2008.07.10. 14:18:58)
Ennek az őrült civilizációnak/kultúrának sajnos el kell tűnnie, mert túlpörögte magát - és egyre gyorsabban forog, kergeti a farkát.
Nem érti meg, hogy ennyi ember számára (most egy kicsit előre néztem a növekedési trendek grafikonjain) ilyen szinten nincs elég nyersanyag.
NINCS. Sem energia, sem vasérc, sem élelem.
A múltkor mondom valakinek, hogy "nem lesz autó, mert nem lesz kőolaj". Mire ő: "de igen, mert >>takarékosalternatív üzemanyag
kisember 2008.07.11. 14:11:14
Futurisztikusnak fog tűnni, de akkor meg menni kell a Holdra. Olyan, hogy "megállunk, mert per pill ennyi van, oszt jónapot" nincs egy civilizációnál, annak pörögni kell, gyorsabban, még gyorsabban. Eltűnni akkor fog csak, ha nem KÉPES megoldani azt, hogy legyen tere a "pörgéshez", ez akkor majd szabvány evolúció lesz (elbukás).
Addig is irány a Hold, teljesítményre van szükség, nem arra, hogy a National Geographic naponta mutassa a csúcsmérnököket, akik 10(!) emelettel nagyobbat építettek, mint a világon valaki (értsd: szabványos, már ezer éve kidolgozott technológia fényében sütkérezni).
Vagy ha Hold nem is, de minimum tengerek, óceánok. GONDOLKODÁS tehát a megoldás, és nem kell félni.
Jah, hogy akkor tényleg halálra vagyunk ítélve? :D
Addig is irány a Hold, teljesítményre van szükség, nem arra, hogy a National Geographic naponta mutassa a csúcsmérnököket, akik 10(!) emelettel nagyobbat építettek, mint a világon valaki (értsd: szabványos, már ezer éve kidolgozott technológia fényében sütkérezni).
Vagy ha Hold nem is, de minimum tengerek, óceánok. GONDOLKODÁS tehát a megoldás, és nem kell félni.
Jah, hogy akkor tényleg halálra vagyunk ítélve? :D
Don 2008.07.11. 15:51:46
Azert azt hozzatennem, hogy alkoholt nemcsak cukorbol lehet erjeszteni, hanem attetelesen elesztobol is (gondolj a skot viszkire es tarsaira:), szoval nemcsak brazil cukornadbol lehet etilalkoholt kesziteni, hanem sokkal nagyobb a skala. Sot, a szepsege az, hogy akar hulladekbol pl. krumplihejbol is.
Es a nyomelemek megmaradnak az erjesztes utan, nem lesz a termofold kifaradni, ha a visszamarado anyagokat visszaforgatjak, lenyegeben 'csak' a fotoszintezis alatt megkotott energia egy reszet hasznaljak fel, egyfajta biologiai napelem.
(a hatasfokon pedig sokat javithat a hideg - vegyi alapu - dehidratalas, nem fogyasztasra megy az alkohol, nem gond az ezreleknyi vegyszermaradvany, viszont az energiabefektetes nagy resze a parolasra megy el)
Es a nyomelemek megmaradnak az erjesztes utan, nem lesz a termofold kifaradni, ha a visszamarado anyagokat visszaforgatjak, lenyegeben 'csak' a fotoszintezis alatt megkotott energia egy reszet hasznaljak fel, egyfajta biologiai napelem.
(a hatasfokon pedig sokat javithat a hideg - vegyi alapu - dehidratalas, nem fogyasztasra megy az alkohol, nem gond az ezreleknyi vegyszermaradvany, viszont az energiabefektetes nagy resze a parolasra megy el)
movhu 2008.07.11. 15:59:54
A probléma sokrétű, az igazi baj az, hogy most mindenki abban gondolkozik, hogy termel hozzá terményt. Így a brazilok kivágják az erdőt a szójához, az indonézok a pálmaoljahoz, és 10-15 év alat visszafordíthatalan károkat okoznak.
Don 2008.07.18. 14:02:54
Pedig az alternativakon gondolkodni kell, meghozza minel hamarabb, mert az olaj es a gaz nagyon meg fog dragulni par even belul.
Az eszetlen kapkodasra jo pelda a biouzemanyag es az elelmiszerarak.
Kellene egy csomo uj atomeromu, felfuttatni a napelemek gyartasat, megprobalni feltornaszni az elettartamukat (most 15 ev korul van, valoszinuleg a ho teszi tonkre oket, esetleg a kiszedett energia egy reszet hutesre kellene hasznalni), modernizalni az otthonokat...
Az eszetlen kapkodasra jo pelda a biouzemanyag es az elelmiszerarak.
Kellene egy csomo uj atomeromu, felfuttatni a napelemek gyartasat, megprobalni feltornaszni az elettartamukat (most 15 ev korul van, valoszinuleg a ho teszi tonkre oket, esetleg a kiszedett energia egy reszet hutesre kellene hasznalni), modernizalni az otthonokat...
Olvasó 2008.07.24. 20:54:16
Akkor a belsőégésű motorok a múlté lesznek! Jó megoldás lenne ez,csak pl a kenőolajokat,kenőzsírokat stb miből gyártanák? Meg az erdő probléma is elég jogos! Az autókat ilyen elektromosra kellene kiváltani, satöbbi,biztonságos atomerőmű,meg a magfúziós reaktorokat áramelőállításra! Vagy itt a vég,mihent az olaj,satöbbi elfogy? 2012-re jósolnak valami globális enrgiahiányt! Bár nem lehet tudni mennyi olajkészlet van még amit meg sem találtak!
Petya 2008.09.13. 21:31:00
Tobben leirtatok azt a hultyeseget,
hogy az elektromos autonak nincs letjogosultsaga.
Szeretnem felhivni a figyelmet, hogy mar tobb fele
elektromos auto kaphato a piacon, melyekben
ugyanolyan Litium-Ion akksi van mint a mobilotokban.
Uzemeltetesi koltseguk kb negyede,
mint a robbanomotoros tarsaiknak.
Arrol nem is beszelve, hogy joban gyorsulnak
es szervizeles szempontjabol igenytelenek.
Hogy mindenki ertse egyszeruen sokkal jobbak!!
Csak a gazdasagi erdekek miatt hasznaltok gazt
es fustoltok az autotokkal.
A mernokok elorebb jarnak es okosabbak,
mint a bankarok es a politikusok egyuttveve.
Csak ugye nem ok dontenek...
hogy az elektromos autonak nincs letjogosultsaga.
Szeretnem felhivni a figyelmet, hogy mar tobb fele
elektromos auto kaphato a piacon, melyekben
ugyanolyan Litium-Ion akksi van mint a mobilotokban.
Uzemeltetesi koltseguk kb negyede,
mint a robbanomotoros tarsaiknak.
Arrol nem is beszelve, hogy joban gyorsulnak
es szervizeles szempontjabol igenytelenek.
Hogy mindenki ertse egyszeruen sokkal jobbak!!
Csak a gazdasagi erdekek miatt hasznaltok gazt
es fustoltok az autotokkal.
A mernokok elorebb jarnak es okosabbak,
mint a bankarok es a politikusok egyuttveve.
Csak ugye nem ok dontenek...