Egyház és állam
2008.02.07. 16:34
A következő írás alkalmas egyes személyek lelki nyugalmának a megzavarására.
Bemegy Jézus a templomba, a pénzváltók asztalára csap, majd azt mondja: „elegem van ebből a Pilátusból és a csomó elnyomó intézkedéséből. Itt az ideje, hogy felszólaljak ellene. Kizsákmányol, és alapjaiban forgatja itt fel a zsidó rendet”
Ugye mindenki rájött, hogy nem a Bibliából idéztem. A felvetés önmagában is annyira lehetetlen, hogy kapásból elsiklunk eme apokrif irat feletti elmélkedésen, rögtön elvetjük. Jézus, aki pont azt hangsúlyozta életében, hogy mennyire el kellene különülnie az egyháznak az államtól, nyílván nem indított volna engedetlenségi mozgalmat a fennálló rend ellen, sokkal inkább tette a dolgát, és amit hasznosnak tartott.
Nem így azok, akik elvileg az ő alapelveit követik ma, azaz nevén nevezve a gyereket, a Református Egyház. A Református Egyház közleményt adott ki, miszerint:
„Közismert tény, hogy február 11-én az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény újra a Parlament elé kerül. A törvény veszélyes következményeire mind a szakszervezetek, mind a Magyarországi Református Egyház több ízben felhívta a figyelmet. A Magyarországi Református Egyház és a jelenlévő szakszervezetek képviselői úgy ítélték meg, hogy a kialakult helyzetben igazi összefogásra van szükség”
Ezután bármilyen hosszasan is ecseteli a nyilatkozat, de tulajdonképpen a törvény és az átalakítás ellen agitál. Jó vagy rossz a törvény és az átalakítás? Ezt mindenkinek joga önmagában eldönteni, nem szeretném itt egyik oldalt sem támogatni. Viszont azt hiszem, hogy az egyház ilyen mértékű beavatkozása a politikába messze túlmutat azon, mint ami tennie kellene. Persze nem lep meg ez minket, hiszen több egyházzal kapcsolatban felreppentek hírek a választások idején is, hogy aktívan szerepet vállaltak valamely irányzat támogatásában. Azt gondolom, hogy ebben a veszélyes és feszült helyzetben sokkal inkább a békességet kellene támogatni minden államapparátustól független szervezetnek, mintsem tovább feszíteni a húrt egyes érdekcsoportok között. Úgy gondolom, hogy egészségügyi törvényt nem lehet vallásos szempontból megítélni. Úgy látszik mások másként gondolják, és szerintük van Bibliai alapja a politikai agitációnak.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://mover.blog.hu/api/trackback/id/329666
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2008.02.07. 21:01:02
minő szörnyűség!
a csúnya, gonosz, és buta egyház a szép, és okos mszp-szdsz reformja ellen agitál!
erről mindenképpen írni kellett, mert már csak ez csorbítja az univerzum tökéletességét
aztán a poszt elkerülhetetlenül ment is ki az index címlapra...
minő "véletlen", csak hogy tudományos terminológiát használjak
a csúnya, gonosz, és buta egyház a szép, és okos mszp-szdsz reformja ellen agitál!
erről mindenképpen írni kellett, mert már csak ez csorbítja az univerzum tökéletességét
aztán a poszt elkerülhetetlenül ment is ki az index címlapra...
minő "véletlen", csak hogy tudományos terminológiát használjak
Celtis 2008.02.07. 21:05:43
Álljunk meg egy szóra, tegyük tisztába a dolgokat: az állam és az egyház szétválasztása azt jelenti, hogy az egyház nem gyakorolhat állami hatalmat. Vagyis nem hozhat törvényt, nem üldözhet egyházi szempontból "bűnös" embereket, és nem hajthat végre büntetést az állam nevében. Ez egyáltalán nem azt jelenti, hogy "kuss a neve", hogy nem fejtheti ki a véleményét, nem adhat ki közleményt, akár fizetett hirdetésként is, óriásplakáton, tévéreklámban, akárhol. (Mert miért csak az ÖMV reklámozhatna a saját nevében?)
Sőt, sehol nincs törvényileg megtiltva, hogy akár a miséken/istentiszteleteken terjessze a nézeteit a hívek körében. (Más kérdés, hogy mindezek a hívek többségének nem tetszenének, ezért általában nem is fordulnak elő.) Az egyházak igenis küldetésüknek érzik, hogy intézményesen beleszóljanak az emberek mindennapi életét érintő kérdésekbe. Ha egy egyház vezetői úgy látják, hogy egy törvény által az addig mindenkinek járó egészségügyi ellátást "eladják" néhány profitorientált cégnek, akik ezentúl csak annak biztosítanak rendes ellátást, aki azt büdösül megfizeti, ezáltal veszélyeztetve az egyszerű emberek és családok életét, akkor természetes, hogy ezt a véleményüket közlik a nyilvánossággal.
Hogy a törvény elvileg nem erről szólna, az megint más lapra tartozik, de hát ugyebár annyit hazudtak már nekünk eddig is nagyrabecsült honatyáink...
Sőt, sehol nincs törvényileg megtiltva, hogy akár a miséken/istentiszteleteken terjessze a nézeteit a hívek körében. (Más kérdés, hogy mindezek a hívek többségének nem tetszenének, ezért általában nem is fordulnak elő.) Az egyházak igenis küldetésüknek érzik, hogy intézményesen beleszóljanak az emberek mindennapi életét érintő kérdésekbe. Ha egy egyház vezetői úgy látják, hogy egy törvény által az addig mindenkinek járó egészségügyi ellátást "eladják" néhány profitorientált cégnek, akik ezentúl csak annak biztosítanak rendes ellátást, aki azt büdösül megfizeti, ezáltal veszélyeztetve az egyszerű emberek és családok életét, akkor természetes, hogy ezt a véleményüket közlik a nyilvánossággal.
Hogy a törvény elvileg nem erről szólna, az megint más lapra tartozik, de hát ugyebár annyit hazudtak már nekünk eddig is nagyrabecsült honatyáink...
cinus 2008.02.07. 21:07:12
Elnézést kérek a hangnem miatt, de egy depresszív időszakot élek meg, ilyenkor gyakran ideges leszek, nem vagyok "férfi", ami higyjétek el, elég megalázó.
Nem hiszem, hogy bűn a politikai pénzhez jutás. Ügyeskedés kérdése, mi keresztények is ügyeskedhetünk.
Nem hiszem, hogy bűn a politikai pénzhez jutás. Ügyeskedés kérdése, mi keresztények is ügyeskedhetünk.
Pitre 2008.02.07. 21:10:16
Vagyis tolvajlás cinus, azok vagytok.
Kertz 2008.02.07. 21:17:29
Ha az egyház aktívan világi dolgokkal foglalkozik, akkor ki foglalkozik a lelkiekkel? Nem lehet egyszerre két lovat megülni, erről van szó, tehát lelki életet élni és a világi politika mellett agitálni - képmutatás. Nos, az egyház esetében természetesen nincs szó lelki hatalomról (egyháztörténet), úgyhogy ez nem csupán képmutatás, hanem tolvajlás.
Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.02.07. 21:22:10
Szerintem minden pénzhezjutás bűn, amit nem munkával szerez az ember, különösen ha az más emberek megtévesztésével, csalás útján kerül valakihez. Nevezhetjük ügyeskedésnek, de attól még lopás.
Az állam és egyház szétválasztása szerintem nem elegendő, ha a végrehajtó és a törvényhozó hatalomból leválasztjuk a vallási alapú hozzáférést.
Egyházi iskola. Vicc. Sőt, nem vicc, egyenesen aljasság...
Az állam és egyház szétválasztása szerintem nem elegendő, ha a végrehajtó és a törvényhozó hatalomból leválasztjuk a vallási alapú hozzáférést.
Egyházi iskola. Vicc. Sőt, nem vicc, egyenesen aljasság...
aranyhaj.blogspot.com · http://aranyhaj.blogspot.com 2008.02.07. 21:25:39
A képmutatás vagy a tolvajlás erős kifejezések. Magyarországon - szerencsére - lelkiismereti és vallásszabadság van, amivel szabad élni.
Suirt 2008.02.07. 21:28:21
A képmutatás vagy a tolvajlás pontos kifejezések... ha ugyanezt csinálná néhány "szektának" nevezett gyülekezet, még a kommandósokat is rájuk küldenék.
ginipig 2008.02.07. 21:32:16
No egen egyházi iskola... Mindig érdekelt volna, hogy mit tanítanak biológia órán... mert ugye evolúciót és a hozzákapcsolódó dolgokat nem lehetne, ha már ugye hisznek Istenben, meg a teremtés dologban... :-)
Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.02.07. 21:40:34
Szeretettel ajánlom minden éreklődő figyelmébe. Indulatmentes, ellenőrizhető, logikus és könnyen értelmezhető. Mindössze 10 perc és közepes szintű angoltudás szükséges hozzá!
www.youtube.com/watch?v=Kla-BcN8u8Q
www.youtube.com/watch?v=Kla-BcN8u8Q
Amondo 2008.02.07. 21:45:39
Szerintem nem szabad egy vallásos embernek, vagy szervezetnek "ügyeskedni". (Nem vallásosnak sem, ha már itt tartunk.)
Azzal egyetértek, hogy az Egyház (ill. egyházak) undorító dolgokat csináltak, meg nyilván sokan még csinálnak is. Viszont az meglep, hogy ilyen elképesztően rossz a PR-ja az Egyháznak. A "nem egyház" sem jobb, legalábbis ahogy én a történelemből meg a politikai és a civil élet megfigyeléséből tudom.
Nekem speciel az evolúcióval semmi bajom, sőt zseniális felismerésnek tartom és elkötelezett híve vagyok. Emellett hívő is, aki olyan hülye, hogy elhiszi a Bibliát, szóval nem teljesen értem ginipig problémáját.
Azzal egyetértek, hogy az Egyház (ill. egyházak) undorító dolgokat csináltak, meg nyilván sokan még csinálnak is. Viszont az meglep, hogy ilyen elképesztően rossz a PR-ja az Egyháznak. A "nem egyház" sem jobb, legalábbis ahogy én a történelemből meg a politikai és a civil élet megfigyeléséből tudom.
Nekem speciel az evolúcióval semmi bajom, sőt zseniális felismerésnek tartom és elkötelezett híve vagyok. Emellett hívő is, aki olyan hülye, hogy elhiszi a Bibliát, szóval nem teljesen értem ginipig problémáját.
dubb 2008.02.07. 21:50:24
Celtis!
"Az egyházak igenis küldetésüknek érzik, hogy intézményesen beleszóljanak az emberek mindennapi életét érintő kérdésekbe."
hat pont ez a baj, es itt kell elvalasztani a dolgokat. az egyhaznak maximum a sajat hiveinek mindennapjaihoz van koze, az enyemhez es a tobbi nem az adott felekezethez tartozoehoz, vagy teszem azt ateistaehoz az eg vilagon SEMMI. erre elvileg ott vannak a nep altal megvalasztott parlamenti kepviselok.
velemeny nyilvanitas persze szabad, de akkor azon egy picit sem szabad megsertodni ha senkit sem erdekel.
"Az egyházak igenis küldetésüknek érzik, hogy intézményesen beleszóljanak az emberek mindennapi életét érintő kérdésekbe."
hat pont ez a baj, es itt kell elvalasztani a dolgokat. az egyhaznak maximum a sajat hiveinek mindennapjaihoz van koze, az enyemhez es a tobbi nem az adott felekezethez tartozoehoz, vagy teszem azt ateistaehoz az eg vilagon SEMMI. erre elvileg ott vannak a nep altal megvalasztott parlamenti kepviselok.
velemeny nyilvanitas persze szabad, de akkor azon egy picit sem szabad megsertodni ha senkit sem erdekel.
infrablu 2008.02.07. 21:50:26
Ez egy parttalan vita, ahol mindenki a magáét fújja. De kérdem én, miért az én adómból agitál egy egyház, nyilvánvalóan sanda politikai számításból, hiszen az a napnál is világosabb, hogy a pénzt és a hatalmat imádják / imádnák.... Isten helyett. Szóval ne kuncsorogjanak állami támogatásért az egyházak a komcsi-szoci-libsi kormánynál és tartsa el mindegyiket a saját hitbéli gyülekezete egyházi adó fizetésével - na majd ilyenkor képviseljék azokat akik erre őket felhatalmazták az egyházi adó befizetésével. Csak hát a hit - tisztelet a kivételnek - nem erős oldalunk, kizárólag farizeus reklámozása annak, hogy magunkat kereszténynek hazudjuk.
GHJKgfsdaga 2008.02.07. 22:26:10
Csak úgy megsúgom, hogy az egyházak nem kapnak az államtól pénzt. A hívek adományaiból tartják fenn magukat.
Tess 2008.02.07. 22:29:05
GHJKgfsdaga - igazzá válik ez a hazugság, ha többezren hazudják?
Az egyház 2004-ben mintegy 26,5 milliárd forint költségvetési támogatásban részesült!
Az egyház 2004-ben mintegy 26,5 milliárd forint költségvetési támogatásban részesült!
Gorion 2008.02.07. 22:30:30
Ekkora hazugságot, hogy nem kapnak állami támogatást, csak egy vérbő katolikus tud hazudni.
görbén felfele néző 2008.02.07. 22:40:31
Egyáltalán nem értem a felháborodást. Ha valaki hivatkozni merészel az állam és az egyház szétválasztására, azonnal "egyházellenességgel" vádolják meg, bár valójában vallásellenességre gondolnak.
Az "egyház" kizárólag a hatalomról szól,
a más emberek feletti hatalomról.
Megmondják miben higgy, megmondják kire szavazz, megmondják kinek add a pénzedet (nekik), megmondják mit tegyél, hogy kiérdemeld az elismerésüket és emiatt jól érezd magad.
Nem furcsa, hogy néhány, egyes egyházak által hirdetett
humanista elv , gyakran pont az illető egyház tevékeny (gyilkos) ellenállása ellenére vált elfogadottá.
Az "egyház" kizárólag a hatalomról szól,
a más emberek feletti hatalomról.
Megmondják miben higgy, megmondják kire szavazz, megmondják kinek add a pénzedet (nekik), megmondják mit tegyél, hogy kiérdemeld az elismerésüket és emiatt jól érezd magad.
Nem furcsa, hogy néhány, egyes egyházak által hirdetett
humanista elv , gyakran pont az illető egyház tevékeny (gyilkos) ellenállása ellenére vált elfogadottá.
ShagBeckur 2008.02.07. 22:41:38
"De kérdem én, miért az én adómból agitál egy egyház"
Kérdem én, sok sok ember miért az én adómból használja a BKV-t?
Kérdem én, sok sok ember miért az én adómból használja a BKV-t?
Kismiki 2008.02.07. 22:59:50
60. § (3) bekezdés
A Magyar Köztársaságban az egyház az államtól elválasztva működik.
Itt pontosan melyik egyházra utalnak? Mer' van belőlük elég...
Meg akkó' mi a f...omér' kapnak pízt az állambácsitó'?
Gáz ez az egész. Jóbb lenne, ha gyűnnének a rómaiak sóval...
A Magyar Köztársaságban az egyház az államtól elválasztva működik.
Itt pontosan melyik egyházra utalnak? Mer' van belőlük elég...
Meg akkó' mi a f...omér' kapnak pízt az állambácsitó'?
Gáz ez az egész. Jóbb lenne, ha gyűnnének a rómaiak sóval...
Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.02.07. 23:08:33
GHJKgfsdaga: LOL!
A nick komolyságából jól látszik a hirtelen szándék a szarkavaró bejegyzésre...
A hit magánügy, szervezett formái semmiben nem érdemelnek különb elbírálást. A BKV teljesen más téma, nem egy babonás meggyőződést, hanem több, mint egymillió ember napi közlekedését szolgálja. (Megjegyzem ennek ellenére nem gondolom úgy, hogy orrba-szájba közpénzből kéne tömködni a réseit, közben jutalmazni a vezetőket, de ez másik téma.) A BKV nem mondja nekem, az én pénzemből, hogy örökké rohadni fog a lelkem, ha nem csinálom pontosan azt, amit előír.
Azt tudjátok, hogy a magyarországi felsőoktatási intézmények (71 darab, a többintézményes egyetemeket - pl ELTE - egynek számolva), több, mint egyharmada (25) vallási? És ebből elenyésző számú (2 v 3), ami nevében az (Katolikus főiskola), a többi kimondottan hitéleti jellegű (lelkészképző, teológiai, stb)?
A nick komolyságából jól látszik a hirtelen szándék a szarkavaró bejegyzésre...
A hit magánügy, szervezett formái semmiben nem érdemelnek különb elbírálást. A BKV teljesen más téma, nem egy babonás meggyőződést, hanem több, mint egymillió ember napi közlekedését szolgálja. (Megjegyzem ennek ellenére nem gondolom úgy, hogy orrba-szájba közpénzből kéne tömködni a réseit, közben jutalmazni a vezetőket, de ez másik téma.) A BKV nem mondja nekem, az én pénzemből, hogy örökké rohadni fog a lelkem, ha nem csinálom pontosan azt, amit előír.
Azt tudjátok, hogy a magyarországi felsőoktatási intézmények (71 darab, a többintézményes egyetemeket - pl ELTE - egynek számolva), több, mint egyharmada (25) vallási? És ebből elenyésző számú (2 v 3), ami nevében az (Katolikus főiskola), a többi kimondottan hitéleti jellegű (lelkészképző, teológiai, stb)?
Amondo 2008.02.07. 23:09:02
"Az "egyház" kizárólag a hatalomról szól"
Nekem ez azért túlzásnak tűnik. Legalábbis én nem ezt tapasztalom.
Hataloméhes emberek vannak az egyház(ak)ban (pl. én is benne vagyok és sokszor megfigyeltem magamon hataloméhséget), hatalmi harc van benne, elnyomás van benne, butaság van benne stb. De hogy minden erről szólna benne? Ez szerintem butaság.
Nekem ez azért túlzásnak tűnik. Legalábbis én nem ezt tapasztalom.
Hataloméhes emberek vannak az egyház(ak)ban (pl. én is benne vagyok és sokszor megfigyeltem magamon hataloméhséget), hatalmi harc van benne, elnyomás van benne, butaság van benne stb. De hogy minden erről szólna benne? Ez szerintem butaság.
Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.02.07. 23:25:10
Amondo: miért, mi másról szólna? Az egyház szervezett módja egy eszme gyakorlásának. A hit megáll önmagában, nincs (valódi) szükség az organikus fenntartására. Egy ilyen szervezet célja kizárólag az adott réteg vezetése, összefogása, a rajtuk való uralkodás. Hogy jut el egy vallás onnan, ahonnan mondjuk a keresztény egyház indult oda, ami ma, vagy még inkább, ami volt a középkorban? Hogy jönnek létre a liturgiák? Jézus lediktálta valakinek a miatyánkot? Vagy említette, hogy színes ruhában füstölőt kell lóbálni, akkora építményekben, aminek a költségéből komplett falvakat lehet etetni évekig? Én nem tudok róla. Sajnos a dolog pont fordítva van, mint ahogy gondolod, nem az alapvetően jószándékú szervezetben vannak rossz emberek, hanem az alapvetően gonosz szándékú szervezetben vannak értékes emberek, akiket a szervezet jó okkal tart és hoz létre, hiszen ez az imídzsét építi.
Nincs még egy olyan társadalmi réteg, aminek a tagjai között több pederaszta gyerekmolesztáló lenne, pusztán azért, mert az egyház-maffiának minden vagyontárgy felett abszolút rendelkezése kellett hogy legyen, ezért megszülték a Jézus (és isten) tanításának teljesen ellentmondó cölibátust. Sokáig lehetne még sorolni a régbe nyúló és a ma is jelen lévő visszásságokat, a magukat kereszténynek mondó emberek aljasságától az egyház politikai manőverein keresztül a konkrét hatalomgyakorlás visszáságaiig, de felesleges.
Meggyőzni nem akarok (és nem is lehet) senkit, pusztán érdekes tények ezek, persze kívülről az ember könnyebben átláthat bármit. Azt sem tagadom, hogy elfogult lennék, de az elnéző toleranciából szépen lassan fejlődtem idáig, és nem azért mert olyan környezetben élnék, egyszerűen csak látok és hallok.
Mellesleg ajánlom újra a videót, amit belinkeltem kicsit feljebb, nagyon érdemes megnézni!
Nincs még egy olyan társadalmi réteg, aminek a tagjai között több pederaszta gyerekmolesztáló lenne, pusztán azért, mert az egyház-maffiának minden vagyontárgy felett abszolút rendelkezése kellett hogy legyen, ezért megszülték a Jézus (és isten) tanításának teljesen ellentmondó cölibátust. Sokáig lehetne még sorolni a régbe nyúló és a ma is jelen lévő visszásságokat, a magukat kereszténynek mondó emberek aljasságától az egyház politikai manőverein keresztül a konkrét hatalomgyakorlás visszáságaiig, de felesleges.
Meggyőzni nem akarok (és nem is lehet) senkit, pusztán érdekes tények ezek, persze kívülről az ember könnyebben átláthat bármit. Azt sem tagadom, hogy elfogult lennék, de az elnéző toleranciából szépen lassan fejlődtem idáig, és nem azért mert olyan környezetben élnék, egyszerűen csak látok és hallok.
Mellesleg ajánlom újra a videót, amit belinkeltem kicsit feljebb, nagyon érdemes megnézni!
MAti 2008.02.07. 23:26:27
Miért ne lehetne amúgy az egyháznak (mint bármely más embercsoportnak) véleménye akármilyen, a tagjai mindennapi életét érintő kérdésben?
MAti 2008.02.07. 23:31:01
Kismiki:
"Meg akkó' mi a f...omér' kapnak pízt az állambácsitó'?"
A kérdés jó, de általában picit bonyolultabb annál, ahogy fel szokott vetődni.
Előre mondom: nem vagyok híve az állami "támogatásnak" vagy minek.
De jól el kellene dönteni, ki mit csinál. Én látok néhány esetet a saját környezetemben, ahol valamilyen egyházi szervezet állami feladatot végez (pl. gyermekotthonok, iskolák, stb).
Rendesen le kell írni, hogy ilyen feladatot ki, mennyiért végezzen el, és akkor rendben van.
Most részint ehelyett megy a kicsit "átalány-jellegű" állami támogatás, ami elég nehezen követhető.
Általában véve bármilyen emberek egy nagyobb csoportjából nem a legkiválóbban szoktak vezetőkké lenni sajnos... ez alól pedig az esetek jelentős részében az egyház(ak) sem kivétel(ek).
"Meg akkó' mi a f...omér' kapnak pízt az állambácsitó'?"
A kérdés jó, de általában picit bonyolultabb annál, ahogy fel szokott vetődni.
Előre mondom: nem vagyok híve az állami "támogatásnak" vagy minek.
De jól el kellene dönteni, ki mit csinál. Én látok néhány esetet a saját környezetemben, ahol valamilyen egyházi szervezet állami feladatot végez (pl. gyermekotthonok, iskolák, stb).
Rendesen le kell írni, hogy ilyen feladatot ki, mennyiért végezzen el, és akkor rendben van.
Most részint ehelyett megy a kicsit "átalány-jellegű" állami támogatás, ami elég nehezen követhető.
Általában véve bármilyen emberek egy nagyobb csoportjából nem a legkiválóbban szoktak vezetőkké lenni sajnos... ez alól pedig az esetek jelentős részében az egyház(ak) sem kivétel(ek).
MAti 2008.02.07. 23:34:19
"Kérdem én, sok sok ember miért az én adómból használja a BKV-t?"
Még egy picit változtassunk a világkép egyszerűségén. :)
Ha X ember BKV-val utazik, az neked baromi jó. Mert ha autózna, akkor:
1. Még nagyobb lenne a dugó
2. Még kevesebb lenne a parkolóhely
3. Még szarabb lenne a levegő (ha lehet még)
4. Még jobban tönkre lennének menve az utak
5. stb
No, ezért BKV-zik a te pénzedből is a nép.
Még egy picit változtassunk a világkép egyszerűségén. :)
Ha X ember BKV-val utazik, az neked baromi jó. Mert ha autózna, akkor:
1. Még nagyobb lenne a dugó
2. Még kevesebb lenne a parkolóhely
3. Még szarabb lenne a levegő (ha lehet még)
4. Még jobban tönkre lennének menve az utak
5. stb
No, ezért BKV-zik a te pénzedből is a nép.
észheztérő 2008.02.07. 23:37:59
görbén felfele néző, te szeretnéd inkább a hatalmat látszik hogy egyszer sem voltál templomban, az egyház a közösségről szól, nem kell hinned ahhoz hogy higy istenben, mindenkinek szíve joga. Attól hogy az elvtársak az egyház ellen uszítják az embereket te még mondhatod, hogy nem hiszed el amit mondanak. Pedig ők is ugyanennyire beleszólnak az egyház dolgaiba. Ha jobban körülnéznétek emberek sok helyen ott van az egyház ahol nem is kéne ott lenniük például iskolák, ovodák, egészségügyi intézmányek fentartásában, pedig nem az ő dolguk lenne hanem "kedves kormányunknak". De ők legalább emberek és nem hagyák hogy bezárják ezeket az intézmányeket.
Most más: Mikor megalakult a magyar gárda Fecó kérte az egyház álláspontját a gárdáról, és most ők höbörögnek, ha nem az ő álláspontjukon vannak.
""De kérdem én ShagBeckur mikor ébred már fel magyaroszág hogy a média legnagyobb részét ugyanazok tartják a kezükbe mint 50 évvel ezzelött a komcsik, és ugyanugy furják az egyházat mint azelött."
(Azért nem írtam magyarokat mert magyarok 2004 december 5-óta csak az igennel szavazottak maradtak a többiek a határokon túl vannak sajnos )
Most más: Mikor megalakult a magyar gárda Fecó kérte az egyház álláspontját a gárdáról, és most ők höbörögnek, ha nem az ő álláspontjukon vannak.
""De kérdem én ShagBeckur mikor ébred már fel magyaroszág hogy a média legnagyobb részét ugyanazok tartják a kezükbe mint 50 évvel ezzelött a komcsik, és ugyanugy furják az egyházat mint azelött."
(Azért nem írtam magyarokat mert magyarok 2004 december 5-óta csak az igennel szavazottak maradtak a többiek a határokon túl vannak sajnos )
Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.02.07. 23:41:22
Képfényező: teljesen rendben van, ha valaki egy adott tevékenység ellátására állami pénzt kap, feltéve, hogy képes szigorúan elválasztani a támogatott tevékenységét az alaptevékenységtől. Ez különösképpen igaz akkor, ha valamiféle ideológiai háttér áll a dolog mögött, mivel így az államtól kapott pénz hozadéka az önreklám, ami - lássuk be - távolról sem az eredeti célja a támogatásnak. A közoktatási alapképzés vallási jellegű torzítása pedig - szerintem - egyenesen bűncselekmény, tiszta, natúr agymosás, államilag támogatva. A legfelháborítóbbnak tartom, amikor kisgyerekeknek mesévé hazudják az egész vallást, a gyereknek esélye sincs többé tisztán és elvonatkoztatottan gondolkozni (ezt nem csak a vallási alapú nevelés esetén, hanem bármilyen egyéb ideológia mentén megengedhetetlennek tartom), konkrétan tiltani kéne, nem pedig pénzt adni rá.
ShagBeckur 2008.02.07. 23:46:26
"Ha X ember BKV-val utazik, az neked baromi jó. Mert ha autózna, akkor:
1. Még nagyobb lenne a dugó
2. Még kevesebb lenne a parkolóhely
3. Még szarabb lenne a levegő (ha lehet még)
4. Még jobban tönkre lennének menve az utak
5. stb"
Gyalogolni mar luxus, mi?:D
1. Még nagyobb lenne a dugó
2. Még kevesebb lenne a parkolóhely
3. Még szarabb lenne a levegő (ha lehet még)
4. Még jobban tönkre lennének menve az utak
5. stb"
Gyalogolni mar luxus, mi?:D
észheztérő 2008.02.07. 23:47:08
Látszik hogy nem volt gyerekszobád Before, és nem hiszel semmiben, vannak akik szívükön viselik azt amit mások beakanak zárni, vagy pénz akarnak csinálni belüle:P
Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.02.07. 23:49:47
Észheztérő, valóban nem volt gyerekszobám, vagy ahogy szeretnéd, de kérlek értsd meg, számomra te nem vagy vitapartner egynémely kijelentésed miatt. Ostoba vagy.
MAti 2008.02.07. 23:49:57
A dolgok szanaszét elválasztása jól hangzik, de... nem megy.
És szerintem nincs is rá szükség. Egyházi iskolába az fog menni, akit a szülei ott szeretnének tudni. Meg kéttannyelvűbe is, Waldorf-ba is, meg technikumba és szakközépbe is. Szerintem ezzel sincs semmi gond. Iskola, az állam felé vállalt feladatát ellátja (amit kell, megtanítják a gyerekeknek) - hogy ezen túl hol milyen többlet van, az meg ki van írva a homlokzatra, lehet választani.
A gyereknek soha, sehol, semmiben nincs esélye "tisztán és elvonatkoztatottan" gondolkozni. Te is felnőttél valahogy, és ez nemhogy azt határozza meg, hogy miről mit gondolsz, de még azt is, hogyan működik a gondolkodásod. Ha tetszik, ha nem, ez így van.
Hidd el nekem, ha közelebbről kezded nézegetni bármelyik intézményt (akár egyházit, akár másik iskolát például), a felső szinttől lefelé mindenütt tisztességes emberek dolgoznak. A felső polcon meg mindenütt változó a helyzet...
És szerintem nincs is rá szükség. Egyházi iskolába az fog menni, akit a szülei ott szeretnének tudni. Meg kéttannyelvűbe is, Waldorf-ba is, meg technikumba és szakközépbe is. Szerintem ezzel sincs semmi gond. Iskola, az állam felé vállalt feladatát ellátja (amit kell, megtanítják a gyerekeknek) - hogy ezen túl hol milyen többlet van, az meg ki van írva a homlokzatra, lehet választani.
A gyereknek soha, sehol, semmiben nincs esélye "tisztán és elvonatkoztatottan" gondolkozni. Te is felnőttél valahogy, és ez nemhogy azt határozza meg, hogy miről mit gondolsz, de még azt is, hogyan működik a gondolkodásod. Ha tetszik, ha nem, ez így van.
Hidd el nekem, ha közelebbről kezded nézegetni bármelyik intézményt (akár egyházit, akár másik iskolát például), a felső szinttől lefelé mindenütt tisztességes emberek dolgoznak. A felső polcon meg mindenütt változó a helyzet...
MAti 2008.02.07. 23:52:20
"Gyalogolni mar luxus, mi?:D"
Szó szerint. És milyen jó is... :)
Azért mondjuk egy Kelenföld - Stefánia út, Oktogon - Flórián tér, stb-stb séta nap mint nap munkába menet és haza, az akárhogy nézzük néhány óra. Aki naponta órákat hobbizhat ma Magyarországon, az luxuskörülmények között élőnek számít... :)
Szó szerint. És milyen jó is... :)
Azért mondjuk egy Kelenföld - Stefánia út, Oktogon - Flórián tér, stb-stb séta nap mint nap munkába menet és haza, az akárhogy nézzük néhány óra. Aki naponta órákat hobbizhat ma Magyarországon, az luxuskörülmények között élőnek számít... :)
ShagBeckur 2008.02.07. 23:54:12
"De kérdem én ShagBeckur mikor ébred már fel magyaroszág hogy a média legnagyobb részét ugyanazok tartják a kezükbe mint 50 évvel ezzelött a komcsik, és ugyanugy furják az egyházat mint azelött."
Ezt most nem tudom miért nekem címezted :) Én ezt eddig is tudtam, a kérdésre meg sajnos szerintem a válasz, h soha :(
Ezt most nem tudom miért nekem címezted :) Én ezt eddig is tudtam, a kérdésre meg sajnos szerintem a válasz, h soha :(
észheztérő 2008.02.07. 23:54:59
Látod még abba sem hiszel amit mondasz, az a baj hogy a parlamentbe is ilyenek ülnek mint te és eszt mondják arra aki mást mond mint te.
Amúgy meg attól hogy valaki egyházi iskolába jár még nem biztos hogy hinni fog Istenben, főleg mikor felnő.
Amúgy meg attól hogy valaki egyházi iskolába jár még nem biztos hogy hinni fog Istenben, főleg mikor felnő.
Amondo 2008.02.07. 23:56:06
"Sokáig lehetne még sorolni a régbe nyúló és a ma is jelen lévő visszásságokat"
Ezzel teljesen egyetértek. Mivel én hozzád képest bennfentes vagyok, én valószínűleg még szaftosabb dolgokat tudnék felsorolni, mint Te.
Én csak azt mondom, hogy emellett van sok más, jó dolog is az Egyházban és ezek száma sokkal nagyobb, mint ahogy azt Te látod (csak hogy olyan nyálas dolgokat mondjak, mint szeretet, törődés, önfeláldozás, gyakran még a vezetők részéről is - akik persze lehet, hogy fél órával korábban valakinek éppen tönkretették az életét agymosással, vagy lelki zsarolással). Persze innentől kezdve az erről szóló vita eldönthetetlen szerintem ilyen blogos formában. Te (egyelőre) úgy látod, én meg (egyelőre) így.
Arról pedig nem vagyok meggyőződve, hogy a rossz dolgok mennyisége és minősége elszomorítóbb, mint egy foci klubb, vagy politikai párt, vagy jótékonysági segélyszervezet esetében.
Neveléshez: de hát ideológia nélkül lehetetlen nevelni nem? Egy töri órán az látszani fog, hogy a tanár milyen ideológiát vall. Valószínűleg előbb-utóbb még egy matekórán is.
Ezzel teljesen egyetértek. Mivel én hozzád képest bennfentes vagyok, én valószínűleg még szaftosabb dolgokat tudnék felsorolni, mint Te.
Én csak azt mondom, hogy emellett van sok más, jó dolog is az Egyházban és ezek száma sokkal nagyobb, mint ahogy azt Te látod (csak hogy olyan nyálas dolgokat mondjak, mint szeretet, törődés, önfeláldozás, gyakran még a vezetők részéről is - akik persze lehet, hogy fél órával korábban valakinek éppen tönkretették az életét agymosással, vagy lelki zsarolással). Persze innentől kezdve az erről szóló vita eldönthetetlen szerintem ilyen blogos formában. Te (egyelőre) úgy látod, én meg (egyelőre) így.
Arról pedig nem vagyok meggyőződve, hogy a rossz dolgok mennyisége és minősége elszomorítóbb, mint egy foci klubb, vagy politikai párt, vagy jótékonysági segélyszervezet esetében.
Neveléshez: de hát ideológia nélkül lehetetlen nevelni nem? Egy töri órán az látszani fog, hogy a tanár milyen ideológiát vall. Valószínűleg előbb-utóbb még egy matekórán is.
ShagBeckur 2008.02.07. 23:59:33
Azért mondjuk egy Kelenföld - Stefánia út, Oktogon - Flórián tér, stb-stb séta nap mint nap munkába menet és haza, az akárhogy nézzük néhány óra. Aki naponta órákat hobbizhat ma Magyarországon, az luxuskörülmények között élőnek számít... :)
Jogos :) Egyébként csak arra akartam rávilágítani, hogy ami az egyik embernek nem fontos, az lehet, hogy a másiknak az. Természetesen BKV-val jóval nagyobbak lennének a dugók. Lehet, hogy Egyházak nélkül jóval kevesebb lenne a "jó" ember. Mert attól függetlenül, hogy hisz-e valaki, vagy hogy a felsőbb szinteken mi folyik, attól még igen fontos és erkölcsös dolgokat kommunikálnak a nép felé. Ha csak a felét megfogadná minden ember annak, ami jó van a Bibliában, máris sokkal boldogabb világban élnénk:)
Jogos :) Egyébként csak arra akartam rávilágítani, hogy ami az egyik embernek nem fontos, az lehet, hogy a másiknak az. Természetesen BKV-val jóval nagyobbak lennének a dugók. Lehet, hogy Egyházak nélkül jóval kevesebb lenne a "jó" ember. Mert attól függetlenül, hogy hisz-e valaki, vagy hogy a felsőbb szinteken mi folyik, attól még igen fontos és erkölcsös dolgokat kommunikálnak a nép felé. Ha csak a felét megfogadná minden ember annak, ami jó van a Bibliában, máris sokkal boldogabb világban élnénk:)
észheztérő 2008.02.08. 00:00:57
Csak azért mert jól hangott, és töled nyultam a dumát:) Amúgy meg reméljük a legjobbakat, és nem hiszünk el mindent, csak ha utánna járunk:)
ShagBeckur 2008.02.08. 00:04:55
oké, így már értem:)
észheztérő 2008.02.08. 00:15:10
Visszatérve a fórum eredeti témájához, az egyház már 1000 éve magyarországhoz kötödik, jó pár címerünkben ott van az egyházi motivum (kivéve a sarlós kalapácsos, vörös csillagosokat, már leírva is elborozgok tőlük). Most így ezer év után miért kell megkérdőjelezni olyat ami 1000 éves, és még a himnusz-ban is szerepel, ha Államalapító Szent István királyunk nem veszi fel a keresztányságet ki tudja milyen sorsunk lett volna, biztos nem lenne ilyen szép történelmünk.!! Jó éjt mindenkinek!!
Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.02.08. 00:26:40
Amondo: igazad van, tulajdonképpen az oktatás és nevelés valóban nagyon nehezen tisztítható le és minden esetben a tanár (a tanító) feladata, hogy képes legyen elvonatkoztatni. (Képfényező hasonló tartalmú kommentjével is egyetértek ilyen formában.) Ennek ellenére úgy gondolom, hogy elsősorban vallási témákkal nem kéne a közoktatást "bővíteni", persze az is tény, hogy az ilyen helyekre járók jó része eleve szülői elhatározásból, a konkrét szándékkal jár. Valószínűleg a tényleges negatív érzéseim kelik bennem ennek az egésznek a borzasztó erős ellenzését.
Ez a szeretet, önfeláldozás stb, annak fényében amit utána írtál valaki életének a tönkretételéről igen visszás. Nyilván a legbrutálisabb sorozatgyilkosnak is van egy kutyája, akit szeretgethet, de attól még nem lesz jobb ember. Ne nagyon bonyolódjunk bele ebbe, mert hamar eljutunk az olyan feloldhatatlan filozófiai kérdésekig, hogy "ha egy sorozatgyilkos megmenti egy gyerek életét, aki később bla-bla-bla..." és akkor sose lesz vége.
De azért még egy gondolat a jóval való takarózásról. Sajnos ez egy alapvető pszichológiai csapda, tegyünk valami jót, csomagoljuk hozzá a szemetünket és ezáltal ha minket támadnak, a támadás elválaszthatatlan lesz a jó ügy támadásától, így tehát felvállalhatatlan. Olyan helyre nyúlok, ami sokkal kevésbé megosztó, mint a "történelmi" egyházak: a scientológiához. Ők ugye új piaci szereplők a lélekaszinóban, egyszerre röhejesek és félelmetesek. Egyik legmocsokosabb húzásuknak a drogmentes maratont, illetve az ehhez kapcsolódó dolgokat tartom, pontosan a fent vázolt árukapcsolás miatt, na meg persze az amúgy is labilis, kiszoláltatott egyedek begyűjtését is kiválóan szolgálja ez a kezdeményezés. Most komolyan lehet egy ilyen (drogmentes) kezdeményezére rosszat mondani? Ez persze egy nagyon éles példa és a sci megítélése erősen a béka segge alatt van, de szerintem az analógia jól lekövethető.
Nem mondom, hogy a keresztény egyház minden tette a sátántól való, de az se biztos, hogy szükség lenne minden beteg ápolására, akiket ők ápolnak, ha ők például nem léteznének. (Ez kicsit zavaros lett, de nagyjából azt akarja jelenteni, hogy szép dolog, ha valaki fát ültet, de sokat levon az értékéből, ha annak a kihalt folyónak a partján teszi, amelyikből ő irtotta ki az életet.)
Na, részemről off, gondolom holnap már nem lesz címlapon a blogbejegyzés, így nem is fogok visszakotorni, szép napokat mindenkinek!
Ez a szeretet, önfeláldozás stb, annak fényében amit utána írtál valaki életének a tönkretételéről igen visszás. Nyilván a legbrutálisabb sorozatgyilkosnak is van egy kutyája, akit szeretgethet, de attól még nem lesz jobb ember. Ne nagyon bonyolódjunk bele ebbe, mert hamar eljutunk az olyan feloldhatatlan filozófiai kérdésekig, hogy "ha egy sorozatgyilkos megmenti egy gyerek életét, aki később bla-bla-bla..." és akkor sose lesz vége.
De azért még egy gondolat a jóval való takarózásról. Sajnos ez egy alapvető pszichológiai csapda, tegyünk valami jót, csomagoljuk hozzá a szemetünket és ezáltal ha minket támadnak, a támadás elválaszthatatlan lesz a jó ügy támadásától, így tehát felvállalhatatlan. Olyan helyre nyúlok, ami sokkal kevésbé megosztó, mint a "történelmi" egyházak: a scientológiához. Ők ugye új piaci szereplők a lélekaszinóban, egyszerre röhejesek és félelmetesek. Egyik legmocsokosabb húzásuknak a drogmentes maratont, illetve az ehhez kapcsolódó dolgokat tartom, pontosan a fent vázolt árukapcsolás miatt, na meg persze az amúgy is labilis, kiszoláltatott egyedek begyűjtését is kiválóan szolgálja ez a kezdeményezés. Most komolyan lehet egy ilyen (drogmentes) kezdeményezére rosszat mondani? Ez persze egy nagyon éles példa és a sci megítélése erősen a béka segge alatt van, de szerintem az analógia jól lekövethető.
Nem mondom, hogy a keresztény egyház minden tette a sátántól való, de az se biztos, hogy szükség lenne minden beteg ápolására, akiket ők ápolnak, ha ők például nem léteznének. (Ez kicsit zavaros lett, de nagyjából azt akarja jelenteni, hogy szép dolog, ha valaki fát ültet, de sokat levon az értékéből, ha annak a kihalt folyónak a partján teszi, amelyikből ő irtotta ki az életet.)
Na, részemről off, gondolom holnap már nem lesz címlapon a blogbejegyzés, így nem is fogok visszakotorni, szép napokat mindenkinek!
dzsugasvili 2008.02.08. 00:30:29
Barom vagy, movhu elvtárs, mert az egyház védi önmagát , így a tagjait, márpedig az egészségügyi törvény ellen nem tiltakozni elmebetegség. Egy népszavazás nagyon fontos dolog, amivel kapcsolatban az nyilvánít véleményt aki akar, így minden szervezet is. Az emberek pedig állítólag értelemesek és tudnak dönteni. A reformátusoknak nincsen tévéje, rádiója, nem fognak elárasztani propagandával, tehát nem tudom mi a probléma. Az hall erről, aki elmegy a templomukba, vagy az ő újságjukat olvassa, és nyilván erre is számít.
És mikor a Mazsihisz vezetőség, ami elvileg afféle zsidó egyházi központ nálunk, legalábbis mindig rá hivatkoznak, és az összes zsidó nevében hallatja a hangját elvileg, naponta beleavatkozik az országos politikába és válogatás nélkül néciz mindenkit, akkor persze nem tiltakozol, pedig az már valóban gyomorforgató. Erről cikkezzél inkább, de nagyon sűrűn.
És mikor a Mazsihisz vezetőség, ami elvileg afféle zsidó egyházi központ nálunk, legalábbis mindig rá hivatkoznak, és az összes zsidó nevében hallatja a hangját elvileg, naponta beleavatkozik az országos politikába és válogatás nélkül néciz mindenkit, akkor persze nem tiltakozol, pedig az már valóban gyomorforgató. Erről cikkezzél inkább, de nagyon sűrűn.
Papa Doc 2008.02.08. 01:08:19
ginipig:
A katolikusok természetesen ugyanazt tanítják biológiaórán, mint az ateisták. Részlet a "Katolikus dogmatika" c. könyvből (megj. 1983; 133-134.o.):
"teológiai igazságok nem zárják ki a világ evolúciós, fejlődéselméleti elképzelését."
"nem beszél arról, hogy hogyan teremtődött a világ és az ember, hanem hogy milyen a teremtett lények természete, (...) és Isten elgondolása szerint milyenek a feladataik."
"Az evolúció kérdésében sem a teológia, sem a Biblia nem illetékes ítéletet mondani"
Ha "mindig érdekelt volna" valami, akkor akár utána is lehet nézni :)
Na igen 2008.02.08. 01:11:56
Magyarnak vallom magam.A himnusz szar.Before a videó állat :P.Az egyház ne kapjon állami támogatást volt 2000 évük hogy megszerezzék az alaptőkét+ ne járjanak arany ruciban,hanem jámbor szerzetes ként tűnjenek fel(mennyivel "hihetőbb" lenne...).Furcsa nekem a szüleim megkérdezték hova szertetnék iskolába járni, nem hiszem hogy az volt a céljuk hogy az ő nézeteiket valljam ,de remélem sikerül.Szent István meg mondhatjuk kényszerből vette fel ezt a vallást kb nem volt sok választása(lásd keresztes háborúk....).Imádom amikor olyan emberek beszélnek történelemről akik nem nagyon olvassták ,de legalább is összefüggéseket nem nagyon látnak(asszem ez se véletlen).Félreértés ne essék nagyon szép dolgok vannak leírva a Bibliába (azzal nincs is semmi gond,maximum pár szót mint pl Isten kicserélnék benne,habár ki vagyok én hogy megmondjam van-e,vagy nincs és ki az aki megmondhatja??????(ha nem értitek költői)).Viszont,ha jól emléxem tanulmányaimra volt nem egy próféta aki mintha nem lett volna beszámítható(rájuk támaszkodjam?).Vagy netán egy pap mondja meg nekem?Megértem hogy kell az egyház vannak emberek akik nemtudnának élni nélkülük elvesznének,nevezhetném gyengének őket,de pacifista vagyok nem kezdek háborút(tudom ,hogy észérvekkel se megyek semmire ,ez 1 ilyen ország).Kell nekik az útmutatás,sajnos nem nevelték beléjük az akarást ,nem törnek ki egy burokból.Könnyebb hinni vmiben és abban hogy majd később jobb lesz ,és üljünk be vasárnaponként egy aranyvárba ahhol mérgező frázisokat hallhatunk,mert az megnyugtat(megcselekedtem amit kell...).Fura hogy a világ halad előre az egyházak meg toporognak.Nem véletlen hogy ketté kell választani a két dolgot állam-egyház.Ugyanis ha így marad akkor ahogy látszik is ezen a helyen, az ország ugyanúgy 2000 éves lemaradásban lesz.Köszönöm ezzál zárom soraimat.
dark future · http://www.andocsek.hu 2008.02.08. 01:14:16
Az egyház (ill. képviselője) azt mond, azt nyilatkozik, amit csak akar, joga van hozzá. A hívek vagy eszerint cselekednek, vagy nem, joguk van hozzá.
Amit pontosítani kellene, az az egyházak finanszírozása. Kapjanak pénzt közfeladatok ellátására (tanítás, gyógyítás, lelkisegély-szolgálat stb.), műemlék (jellegű) épületeik felújítására, állagmegóvására, kultúrális értékek (múzeumok, könyvtárak) fenntartására stb. + 1-2%-ot az adófelajánlásból és pont. Hasonlóan a közhasznú civil szervezetekhez.
Amit pontosítani kellene, az az egyházak finanszírozása. Kapjanak pénzt közfeladatok ellátására (tanítás, gyógyítás, lelkisegély-szolgálat stb.), műemlék (jellegű) épületeik felújítására, állagmegóvására, kultúrális értékek (múzeumok, könyvtárak) fenntartására stb. + 1-2%-ot az adófelajánlásból és pont. Hasonlóan a közhasznú civil szervezetekhez.
Na igen 2008.02.08. 01:24:08
www.youtube.com/watch?v=Kla-BcN8u8Q és én is ajánlom ez a videót minden hívőnek,nem hívőnek egyaránt.Habár hívőnek nem feltétlen ,nehogy egy vilig omoljon össze bennetek.:P
0xFFFF 2008.02.08. 03:05:48
Egyház ? Milyen egyház ?! Az, amelyik nem tud fennmaradni a híveinek vállán ezért pumpolja a nem hívőket ? Na az szóljon bele a retákba nagy hangerővel ! Feketedisznóvágás, otthon, a templomban ugasson az egyház, ami nem is egy, hanem több, ott ugasson és a gyóntatófülkében.
ShagBeckur 2008.02.08. 03:10:32
"Egyház ? Milyen egyház ?! Az, amelyik nem tud fennmaradni a híveinek vállán ezért pumpolja a nem hívőket ?"
Kormany? Milyen kormany? az amelyik me, tud fentmaradni az adofizetoi vallan, ezert megtobb adot vet ki?
Kormany? Milyen kormany? az amelyik me, tud fentmaradni az adofizetoi vallan, ezert megtobb adot vet ki?
Király András 2008.02.08. 03:33:35
Papokat és ingyenélő megmondó embereket, soha nem fogjuk tudni kirugdosni a politikából. Nagyon nagy hatalma van ezeknek az egyházaknak, nem csak anyagi hanem tudat befolyásolo szerepük is nagy. Ez azt jelenti, hogy vannak emberek akiknek bármit mond a pap az úgy van. Sokán átadják más embereknek a szabad döntés jogát olyanoknak akikben hisz, pusztán hit alapon odaadja másoknak a jogot és a sajátjáról lemond ez miatt. Nekem ne mondja senki, hogy nem a kökorszakban vagyunk. Ugyanis egy olyan világban, amelyben kizárólag a hitre építünk, nem pedig a racionális érvekre tudományosan igazolt tényekre. A a világ barbár és kegyetlen. Láthatod ezt az élet bármelyik területén, hit alapon gyilkoljuk egymást még mindig a világ számtalan pontján. Hit alapon utasítunk el racionális elméleteket. Pont ugy mint 300 éve, amikor jött egy fazon és azt merte mondani: A föld mozog a nap körül nem pedig fordítva. Pont 359 év kellett hozzá, hogy rehabilitálják és elísmerjék tudományos nagyságát elvitathatlatlan érdemeit a tudomány területén. Ez az ember Galileo Galilei.
Sanya 2008.02.08. 05:12:28
Helló mindenki!
Szerintem az egyháznak igenis kutya kötelessége felhívni a figyelmét az embereknek ezekre a változásokra. Oké hogy az egyház és az állam papíron más. Aki templomba jár az nem csak az egyházhoz tartozik, hanem az államhoz is hiszen az államnak fizeti az adót, az egyház pedig az államtól is kap működéshez szükséges pénzt. Ma még a törvények nem teszik lehetővé az egyház tagjai részére hogy csak az egyházhoz tartozzanak és annak a törvénynek engedelmeskedjenek amiben hisznek, hanem emellet még az állam törvényeit is be kell tartaniuk. Akkor pedig bele kell szólni annak a működésébe.
Ma már sajna a parlameni képviselők nem minket képviselnek, hanem pártjaik érdekeit. Hisz megbünteti a párt azokat akik másként szavaznak.
Ezek az emberek tehát pártkatonák, és a választás csak egy színjáték
Szerintem az egyháznak igenis kutya kötelessége felhívni a figyelmét az embereknek ezekre a változásokra. Oké hogy az egyház és az állam papíron más. Aki templomba jár az nem csak az egyházhoz tartozik, hanem az államhoz is hiszen az államnak fizeti az adót, az egyház pedig az államtól is kap működéshez szükséges pénzt. Ma még a törvények nem teszik lehetővé az egyház tagjai részére hogy csak az egyházhoz tartozzanak és annak a törvénynek engedelmeskedjenek amiben hisznek, hanem emellet még az állam törvényeit is be kell tartaniuk. Akkor pedig bele kell szólni annak a működésébe.
Ma már sajna a parlameni képviselők nem minket képviselnek, hanem pártjaik érdekeit. Hisz megbünteti a párt azokat akik másként szavaznak.
Ezek az emberek tehát pártkatonák, és a választás csak egy színjáték
görbén felfele néző 2008.02.08. 06:02:07
észheztérő 2008.02.07. 23:37:59
görbén felfele néző, te szeretnéd inkább a hatalmat látszik hogy egyszer sem voltál templomban, az egyház a közösségről szól, nem kell hinned ahhoz hogy higy istenben, mindenkinek szíve joga. Attól hogy az elvtársak az egyház ellen uszítják az embereket te még mondhatod, hogy nem hiszed el amit mondanak. Pedig ők is ugyanennyire beleszólnak az egyház dolgaiba. Ha jobban körülnéznétek emberek sok helyen ott van az egyház ahol nem is kéne ott lenniük például iskolák, ovodák, egészségügyi intézmányek fentartásában, pedig nem az ő dolguk lenne hanem "kedves kormányunknak"
1. Mitől szeretném én a hatalmat az általam leírtak alapján?
2. Közösséghez nem kell egyház.
3. A vallásosság és az egyház nem ugyanaz, nem keverhető össze. "...azonnal "egyházellenességgel" vádolják meg, bár valójában vallásellenességre gondolnak." Az csak az egyház hamisítása, hogy ha valaki kritizálja őket azt azonnal kikiáltják vallásellenesnek.
4. Hogy az "elvtársak" mire uszítják az embereket, nem tudom, nem szoktam velük találkozni, akárkiket is értesz rajtuk. Az is igaz, hogy a Te elveidnek társaival sem szeretnék...
Az "egyház" ellen inkább a józan ész szól. Ha ez uszítás...
5. Nos, én úgy látom, hogy az egyház dolgaiba rajtuk kívül más nem nagyon szól bele, ellentétben velük, akik igenis beleszólnak mások, még a nem hozzájuk tartozók életébe is.
6. Jobban körülnézve tényleg "...sok helyen ott van az egyház ahol nem is kéne ott lenniük például iskolák, ovodák, egészségügyi intézmányek fentartásában...", na persze nem ám önzetlenül. Micsoda tülekedés, szemforgató acsarkodás volt a vagyon vissza-/megszerzése körül - add ide nekem a vagyont, adj pénzt a működtetésére, (többet, mint a hasonló önkormányzati, állami intézményeknek) én meg majd működtetem a saját előnyömre, hiszen majd mindenki az én jóságos önzetlenségemnek hiszi, közben meg gyűjtögethetem tovább a lelkeket.
görbén felfele néző, te szeretnéd inkább a hatalmat látszik hogy egyszer sem voltál templomban, az egyház a közösségről szól, nem kell hinned ahhoz hogy higy istenben, mindenkinek szíve joga. Attól hogy az elvtársak az egyház ellen uszítják az embereket te még mondhatod, hogy nem hiszed el amit mondanak. Pedig ők is ugyanennyire beleszólnak az egyház dolgaiba. Ha jobban körülnéznétek emberek sok helyen ott van az egyház ahol nem is kéne ott lenniük például iskolák, ovodák, egészségügyi intézmányek fentartásában, pedig nem az ő dolguk lenne hanem "kedves kormányunknak"
1. Mitől szeretném én a hatalmat az általam leírtak alapján?
2. Közösséghez nem kell egyház.
3. A vallásosság és az egyház nem ugyanaz, nem keverhető össze. "...azonnal "egyházellenességgel" vádolják meg, bár valójában vallásellenességre gondolnak." Az csak az egyház hamisítása, hogy ha valaki kritizálja őket azt azonnal kikiáltják vallásellenesnek.
4. Hogy az "elvtársak" mire uszítják az embereket, nem tudom, nem szoktam velük találkozni, akárkiket is értesz rajtuk. Az is igaz, hogy a Te elveidnek társaival sem szeretnék...
Az "egyház" ellen inkább a józan ész szól. Ha ez uszítás...
5. Nos, én úgy látom, hogy az egyház dolgaiba rajtuk kívül más nem nagyon szól bele, ellentétben velük, akik igenis beleszólnak mások, még a nem hozzájuk tartozók életébe is.
6. Jobban körülnézve tényleg "...sok helyen ott van az egyház ahol nem is kéne ott lenniük például iskolák, ovodák, egészségügyi intézmányek fentartásában...", na persze nem ám önzetlenül. Micsoda tülekedés, szemforgató acsarkodás volt a vagyon vissza-/megszerzése körül - add ide nekem a vagyont, adj pénzt a működtetésére, (többet, mint a hasonló önkormányzati, állami intézményeknek) én meg majd működtetem a saját előnyömre, hiszen majd mindenki az én jóságos önzetlenségemnek hiszi, közben meg gyűjtögethetem tovább a lelkeket.
Rá Dios 2008.02.08. 07:14:01
Van egy link és onnan tovább is egy az egyik hozzászólásban, ahol az alábbi idézet is olvasható. Jól leírja azok zavarát és biztonságkeresését, akik az egyházakban keresik a biztonságot sok évtizednyi puhább-keményebb diktatúrák után:
"They must find it difficult... Those who have taken authority as the truth, rather then truth as the authority."
"Nehéz azoknak a dolga, akik a hatalmat fogadták el igazságként, az igazság hatalma helyett."
Tehát: Az egyház, ha politizál, márpedig teszi, akkor ereszkedjen le a halandók szintjére, és vegye magára azok terheit, kötelmeit is. Ha így is hatni tud, hasson! Ha nem....akkor...ne tegye.
"They must find it difficult... Those who have taken authority as the truth, rather then truth as the authority."
"Nehéz azoknak a dolga, akik a hatalmat fogadták el igazságként, az igazság hatalma helyett."
Tehát: Az egyház, ha politizál, márpedig teszi, akkor ereszkedjen le a halandók szintjére, és vegye magára azok terheit, kötelmeit is. Ha így is hatni tud, hasson! Ha nem....akkor...ne tegye.
Sloane (törölt) 2008.02.08. 07:55:13
Demokráciában mindenkinek joga van politizálni és közéleti kérdésekben véleményt nyilvánítani. Így az egyházaknak is. Történelmieknek is, meg a Hitgyülinek is, meg bárkinek.
Az állam és az egyház elválasztása nem ettől függ.
Az állam és az egyház elválasztása nem ettől függ.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.02.08. 08:13:20
észheztérő
A gárda egy klerikális szervezet, amit egy fundamentalista keresztény pártocska hozott létre. Kereszténynek vallják magukat, ezért kérték ki a véleményüket (az egyházakét).
Nem a bibsikt és nem a haisnyákat kérdezték hanem a gyerekbaszókat, hogy mi a véleményük arról, hogy valaki úgy keresztény, ahogy ők.
A gárda egy klerikális szervezet, amit egy fundamentalista keresztény pártocska hozott létre. Kereszténynek vallják magukat, ezért kérték ki a véleményüket (az egyházakét).
Nem a bibsikt és nem a haisnyákat kérdezték hanem a gyerekbaszókat, hogy mi a véleményük arról, hogy valaki úgy keresztény, ahogy ők.
segabor 2008.02.08. 08:33:40
Ez a post sem különbözik a többitől abban, hogy keveri a tejszínt a kocsiszínnel. Az egyház és az állam már jó rég óta szét van választva, és ez így van jól (aki az ellenkezőjét állítja, egyszerűen hazudik).
De ettől még lehet az egyháznak véleménye társadalmi kérdésekben. Aki pedig ezt bármiféle "beleszólásnak" titulálja, annak halvány lila segéd fogalma sincs a szólásszabadságról, amit amúgy a fent is idézett alkotmány is biztosít.
Akkor most miről is beszélünk?
De ettől még lehet az egyháznak véleménye társadalmi kérdésekben. Aki pedig ezt bármiféle "beleszólásnak" titulálja, annak halvány lila segéd fogalma sincs a szólásszabadságról, amit amúgy a fent is idézett alkotmány is biztosít.
Akkor most miről is beszélünk?
Lustabandi 2008.02.08. 08:34:50
Ugyan bizony az egyházak miért ne mondhatnák el a véleményüket, bármiről is? Aki nem akarja, nem veszi figyelembe.
gyüttment 2008.02.08. 08:40:59
az egyházak mai szerepéről úgylám a reklámcsinálóknak is megvan a véleménye (hosszú sorozat, itt kezdődik):
napielet.hu/napi/rovat/reklama/1330/milyen_nemzetisegu_az_isten
napielet.hu/napi/rovat/reklama/1330/milyen_nemzetisegu_az_isten
Panem et Circem 2008.02.08. 08:48:36
Keresztény ember vagyok, és református gyülekezetbe járok. Azt szeretném, ha az egyházam az evangélium (örömhír) üzenetével éppúgy megszólítaná a konzervatív mint a liberális, a volt és jelenlegi kommunista embert, mint a magyargárdistát. Ugyanis Jézus Krisztus, akiben mi keresztények hiszünk, és akit követni szeretnék, egyformán szeret és fontosnak tart minden embert. Minden emberért halt meg, és mindenkiért támadt fel. Egyformán kínál bűnbocsánatot, a földön teljes, aztán pedig örök életet kínál a politikai paletta minden résztvevőjének éppenúgy, mint a homoszexuálisnak, a droggfüggőnek, a börtöntölteléknek, stb... stb...
Úgy vélem ennek az üzenetnek a továbbadása a mi feladatunk, nem a politizálás.
Úgy vélem ennek az üzenetnek a továbbadása a mi feladatunk, nem a politizálás.
storyline :) 2008.02.08. 08:49:13
Feketedisznóvágás 2008.02.07. 20:10:10
Igen, bevállalom, hogy egyházellenes vagyok, zavar, hogy ennyi ember átbasznak a gyenge meséjükkel.
Igen, bevállalom, hogy egyházellenes vagyok, zavar, hogy ennyi ember átbasznak a gyenge meséjükkel.
storyline :) 2008.02.08. 08:50:04
cinus 2008.02.07. 20:28:59
Tipikus példája vagy annak, hogy a vallás öl, butít és (lelki) nyomorba dönt!
Tipikus példája vagy annak, hogy a vallás öl, butít és (lelki) nyomorba dönt!
Proli 2008.02.08. 08:55:24
1) Az egyházaknak jokuk van véleményt nyilvánítani.
2) Az egyházakat nem támogatnám a költségvetésből.
2) Az egyházakat nem támogatnám a költségvetésből.
Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.02.08. 08:56:43
Panem et Circem: szerintem jól látod (most a tényszerűségeket és az önkényesen kiemelt csoportosításokat ne boncolgassuk), sajnos azonban az egyház(ak) kétezer éve nem ezt cselekszik.
Egy problémám marad csupán az üzeneteddel, ahhoz, hogy bűnbocsánatot kínálj (valaki másnak a nevében, ami azért erősen vicces) eleve bűnösnek kiáltasz ki másokat, amihev viszont sem morális, sem jogi alapod nincsen.
Egy problémám marad csupán az üzeneteddel, ahhoz, hogy bűnbocsánatot kínálj (valaki másnak a nevében, ami azért erősen vicces) eleve bűnösnek kiáltasz ki másokat, amihev viszont sem morális, sem jogi alapod nincsen.
zoroaster 2008.02.08. 09:01:59
1. Aki igazán ismeri a történelmet, az tudja, hogy Magyarország és am block Európa mit köszönhet a reformációnak!
2. Az egyház (még éppen) kap pénzt az államtól, amit
a.) olyan intézmények, templomok, épületek fenntartására, renoválására költ, amit minden magyar ember használhat, illetve a magyar nemzet (sokszor a világ) közös örökségét képezi
b.) oktatásra költ, olyan intézmények fenntartására, mint a Debreceni Református Kollégium, aki olyan neveket "adott" a magyar kultúrának mint Arany, Csokonai, Móricz...és ahova bárki - felekezettől függően, vagy a nélkül - beirathatja gyerekét
c.) kórházakra, ahova bárki mehet
d.) öregek otthonára, ahova bárki mehet
Nagyon sok vidéki kistérségben már csak a református intézmények tartják magukat, utolsó bástyaként kötve az embereket a "fejlett" (Új) Magyarországhoz...
Emberek, azon gondolkozzatok el inkább, honnan ez a mérhetetlen gyűlölet bennetek? És miért kell egymás ellen acsarkodni még akkor is, amikor országunkat, a MI közös országunkat napról napra a szemünk láttára fosztják ki senkiházi sehonnai bitangok!
2. Az egyház (még éppen) kap pénzt az államtól, amit
a.) olyan intézmények, templomok, épületek fenntartására, renoválására költ, amit minden magyar ember használhat, illetve a magyar nemzet (sokszor a világ) közös örökségét képezi
b.) oktatásra költ, olyan intézmények fenntartására, mint a Debreceni Református Kollégium, aki olyan neveket "adott" a magyar kultúrának mint Arany, Csokonai, Móricz...és ahova bárki - felekezettől függően, vagy a nélkül - beirathatja gyerekét
c.) kórházakra, ahova bárki mehet
d.) öregek otthonára, ahova bárki mehet
Nagyon sok vidéki kistérségben már csak a református intézmények tartják magukat, utolsó bástyaként kötve az embereket a "fejlett" (Új) Magyarországhoz...
Emberek, azon gondolkozzatok el inkább, honnan ez a mérhetetlen gyűlölet bennetek? És miért kell egymás ellen acsarkodni még akkor is, amikor országunkat, a MI közös országunkat napról napra a szemünk láttára fosztják ki senkiházi sehonnai bitangok!
hkf 2008.02.08. 09:11:18
Számoktól mentes érzelmek helyett érzelmektől mentes számokat szeretnék látni. Az legalább egyértelmű.
Egy dolog hibái mellett egy másik dolog hibáit felhozni értelmetlenség. És nem vezet megoldásra.
Milyen okoktól vezérelve szükséges egyházi iskolák/kórházak, valamint egyéb közintézmények anyagi szempontból állami fenntartása, miközben állami iskolák/kórházak, valamint egyéb közintézmények bezárása anyagi szempontok alapján nap-mint-nap aktualitás? Kérdem én.
Aki érti érti, aki nem az meg hisz benne.
Egy dolog hibái mellett egy másik dolog hibáit felhozni értelmetlenség. És nem vezet megoldásra.
Milyen okoktól vezérelve szükséges egyházi iskolák/kórházak, valamint egyéb közintézmények anyagi szempontból állami fenntartása, miközben állami iskolák/kórházak, valamint egyéb közintézmények bezárása anyagi szempontok alapján nap-mint-nap aktualitás? Kérdem én.
Aki érti érti, aki nem az meg hisz benne.
Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.02.08. 09:13:19
Aki igazán ismeri a történelmet, az tudja, hogy Anglia és am block Európa mit köszönhet Churchilnek!
És azt is, hogy mi történt vele a világháborút követően.
És persze a csodálatos egyház (eltagadhatatlan és elévülhetetlen érdemei mellett) rémtetteiről is igen sokat lehet tudni, ha az ember igazán ismeri a történelmet.
És azt is, hogy mi történt vele a világháborút követően.
És persze a csodálatos egyház (eltagadhatatlan és elévülhetetlen érdemei mellett) rémtetteiről is igen sokat lehet tudni, ha az ember igazán ismeri a történelmet.
nane 2008.02.08. 09:13:56
Itt szó sincs beleszólásról! Egyszerűen a liberális média - amit e bejegyzés írója is kiszolgál - agymosásával szemben szinte tehetetlen a lakosság. Ezt az ultra egyoldalú propagandát valahogyan muszáj egyensúlyozni. S ha másként nem, hát a magyar érdekeket és értékeket védő keresztény egyházak segítségével. Itt legalább magyar emberek véleményét hallhatjuk, magyar dolgokról. S talán az ilyesfajta keresztény közösség felveheti a versenyt, az önállóságát feladó nemzet-ellenes médiumokkal szemben...
storyline :) 2008.02.08. 09:22:04
Abban látom a problémát az egyházak vélemény-nyilvánításával kapcsolatban, hogy rengeteg embert képesek befolyásolni úgy, hogy kontra érveket eszükbe sem jut felhozni.
Kétezer éve az a felállás, hogy az atya tévedhetetlen, ha azt mondja, hogy van Isten, akkor van Isten, ha azt mondja, hogy Isten ezt akarja, akkor Isten ezt akarja, ha azt mondja, hogy az egészségügy liberalizációja rossz, akkor a hívek szerint is rossz lesz. Aztán pedig az is lehet, hogy nem. Röviden nem indítanak vitát, csak megmondják a frankót, a sok birka meg követi. Beee-eee-eeeeee........
Úgyhogy társadalmi kérdésekben szerintem még mindig jobb, ha kussolnak, mintha nem.... Különben is, volt rengeteg idejük, amikor lehetőségük lett volna egy jobb világot teremteni, de kurvára el voltak foglalva a pecsenyéjük (meg még más egyebek) sütögetésével.
Kétezer éve az a felállás, hogy az atya tévedhetetlen, ha azt mondja, hogy van Isten, akkor van Isten, ha azt mondja, hogy Isten ezt akarja, akkor Isten ezt akarja, ha azt mondja, hogy az egészségügy liberalizációja rossz, akkor a hívek szerint is rossz lesz. Aztán pedig az is lehet, hogy nem. Röviden nem indítanak vitát, csak megmondják a frankót, a sok birka meg követi. Beee-eee-eeeeee........
Úgyhogy társadalmi kérdésekben szerintem még mindig jobb, ha kussolnak, mintha nem.... Különben is, volt rengeteg idejük, amikor lehetőségük lett volna egy jobb világot teremteni, de kurvára el voltak foglalva a pecsenyéjük (meg még más egyebek) sütögetésével.
movhu 2008.02.08. 09:24:00
Nincs semmi bajom az egyházakkal, csak szerintem az lenne a dolguk, hogy az Isten hitet hirdessék az embereknek. Semmi több. Sőt, egyetlen egyházi személynek sem kellene politika szerepet vállalnia, és úgy kellene tennie, mint Jézusnak, mikor egyszercsak meg akarták királynak koronázni a zsidók. Elmenekült a hegyre...
Adofizeto 2008.02.08. 09:29:53
Amikor akkora geciséget próbálnak megvalósítani, hogy a betegeken, elesetteken akarnak pénzt behajtani, akkor minden erőnek össze kell fognia és tiltakoznia, a Kalocsai Csipkebugyit Hímzők Egyesületétől a Filmrendezők Szövetségén át a Magyarországi Buddhista Egyházig. Itt nem egy piti politikai ügyről van szó. Akiben mákszemnyi tisztesség van, az tiltakozik.
movhu 2008.02.08. 09:52:47
Adofizeto
Nem is vitatkoznék azzal, amit írtál, mert nem célom. A Filmrendezők is adhatnak nyilatkozatot a törvény ellen, neked is meg lehet a véleményes és hangoztathatod is. Lehet nagyon sok mindenben egyet is értünk.
De az egyház az egyház, ez a funkció eredendően, azaz Bibliai alapon nem tartozik hozzájuk.
Nem is vitatkoznék azzal, amit írtál, mert nem célom. A Filmrendezők is adhatnak nyilatkozatot a törvény ellen, neked is meg lehet a véleményes és hangoztathatod is. Lehet nagyon sok mindenben egyet is értünk.
De az egyház az egyház, ez a funkció eredendően, azaz Bibliai alapon nem tartozik hozzájuk.
hohó 2008.02.08. 09:54:07
Tartsák el az egyházakat a hívek??
Akkor tartsák el a pártokat a párttagok! :DD
Ja igen, még valami. Egyháztörténeti kérdésben az nyilatkozzon, aki végighallgatott kétszer két félév egyháztörténetet, és nem merül ki a 45 percben az iskolában ismeretetett marxista véleményben a műveltsége.
Akkor tartsák el a pártokat a párttagok! :DD
Ja igen, még valami. Egyháztörténeti kérdésben az nyilatkozzon, aki végighallgatott kétszer két félév egyháztörténetet, és nem merül ki a 45 percben az iskolában ismeretetett marxista véleményben a műveltsége.
nanemán 2008.02.08. 09:54:47
Ez a blog tipikus példája annak, ahogyan az ateizmus és az olcsó agitprop öl, butít és nyomorba dönt. Miért ne nyilváníthatnának véleményt az egyházak társadalmi kérdésekről, ráadásul olyanokról, amik az általuk (a nem csak a tagjaik számára) fenntartott eü./szociális intézményeket is érintik? Miért ne képviselhetnék a tagjaik érdekeit, ahogy azt minden más egyesület megteheti? Azért, mert Rákosi apánk megmondta, hogy vissza az egyházakkal a templomba? Röhejes, egy ilyen vita nyugaton elő sem fordulhatna, csak ebben a lecsúszott, balkáni országban.
Szatori 2008.02.08. 09:56:33
Az un. "egyházi autonómiát" - princípiumzavarából adódóan - sok esetben és legtöbbször éppen az egyházak rúgják fel, fentiekhez hasonló esetekből kifolyólag. Krisztus országa "nem ebből a világból való" - hasonlóan a minden egyház által képviselt világhoz, így nevetséges, ha egy nem-földi, és ezért sokkal valóságosabban létező birodalom (Regnum Dei) evilági képviselői profán "politikai kérdésekbe" folynak bele, vagy "agitálnak" egy "mindennapi életet" érintő -szintén profán síkú - "döntés" mellett/ellen. Aki egy egyház "nevében" ilyet tesz, az nem ért semmit a religio-ból, és igazán még "hívőnek" sem nevezhető.
Adofizeto 2008.02.08. 09:57:52
movhu
Miért is lenne az egyháznak kevesebb joga tiltakozni bármi ellen is, mint akármelyik más civil szervezetnek?
Az egyház is társdalmi szervezet. Lehet, hogy Te korruptnak tartod, lehet, hogy nem értesz egyet azzal az erkülcsi renddel, amit hirdetnek, de miért kellene korlátozni a véleménynyilvánításukat?
Az már csak hab a tortán, hogy az egyház elveivel szöges ellentétben áll az ilyesfajta egészségügyi törvény, vagy a mai önző világrend.
Az egyház dolga lenne prédikálni minden héten a templomban, hogy "fizesd be az adódat". Ez ugyanaz a kateg=ria, mint a betegápolás.
Miért is lenne az egyháznak kevesebb joga tiltakozni bármi ellen is, mint akármelyik más civil szervezetnek?
Az egyház is társdalmi szervezet. Lehet, hogy Te korruptnak tartod, lehet, hogy nem értesz egyet azzal az erkülcsi renddel, amit hirdetnek, de miért kellene korlátozni a véleménynyilvánításukat?
Az már csak hab a tortán, hogy az egyház elveivel szöges ellentétben áll az ilyesfajta egészségügyi törvény, vagy a mai önző világrend.
Az egyház dolga lenne prédikálni minden héten a templomban, hogy "fizesd be az adódat". Ez ugyanaz a kateg=ria, mint a betegápolás.
Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.02.08. 09:58:21
Hohó: így van, tartsák el a pártokat a párttagok.
Egyháztörténetet meg hallgasson, akinek két anyja van, biztos teljesen korrekt és tárgyilagos, mondjuk, mintha kádár tartana átfogó ismertetést a cocializmus vívmányairól...
Egyháztörténetet meg hallgasson, akinek két anyja van, biztos teljesen korrekt és tárgyilagos, mondjuk, mintha kádár tartana átfogó ismertetést a cocializmus vívmányairól...
movhu 2008.02.08. 10:01:39
Miből gondolod, hogy én, mint a post írója, ateista vagyok? Nem vagyok az. Ettől, sőt éppen ezért gondolom úgy, hogy aki Isten nevében jön, annak úgy kellene viselkednie, ahogyan azt lefekteti az a könyv, amire elvileg a hitét építi.
Tehát, a fent idézett részt újra idézve, Krisztus országa "nem ebből a világból való".
Az egyház, az egyház. Nyilváníthat véleményt hitéleti kérdésekben, de nem olyanban, ami egyértelműen politikai kérdés is. Ezzel egyértelműen egy politikai irányzatot támogat, és itt a baj.
Tehát, a fent idézett részt újra idézve, Krisztus országa "nem ebből a világból való".
Az egyház, az egyház. Nyilváníthat véleményt hitéleti kérdésekben, de nem olyanban, ami egyértelműen politikai kérdés is. Ezzel egyértelműen egy politikai irányzatot támogat, és itt a baj.
hohó 2008.02.08. 10:04:56
Movhu, nem értelek. Az egyház társadalmi szervezet, jogilag semmiben sem különbözik a horgászegyesülettől (teszem hozzá, sajnos). Az egyházat emberek alkotják, mégpedig világnézeti alapon egybegyűlve. És akkor, nem mondhatják meg, hogy ők, együttesen, társadalmi szervezetileg, mit gondolnak egyes kérdésekről?! Nemá...
A Bibliára hivatkozni (pláne főleg ilyen lehetetlen formában és felszínes tartalommal) nem jogos, mert az Egyház NEM a Bibliára épül, és NEM a Biblia jelenti az Egyház önazonosságát. Nem nekünk kellene megmondani, hogy mi az Egyház képe seját magáról, legalább addig, amíg nem hallgatunk meg mondjuk egy komplett BSc-t a teológián.
A Bibliára hivatkozni (pláne főleg ilyen lehetetlen formában és felszínes tartalommal) nem jogos, mert az Egyház NEM a Bibliára épül, és NEM a Biblia jelenti az Egyház önazonosságát. Nem nekünk kellene megmondani, hogy mi az Egyház képe seját magáról, legalább addig, amíg nem hallgatunk meg mondjuk egy komplett BSc-t a teológián.
movhu 2008.02.08. 10:07:22
"mert az Egyház NEM a Bibliára épül"
Ezt szerinted akkor kijelentené magáról a Református Egyház? Mert, ha igen, akkor máris Mea Culpa a postért :)
Ezt szerinted akkor kijelentené magáról a Református Egyház? Mert, ha igen, akkor máris Mea Culpa a postért :)
Adofizeto 2008.02.08. 10:07:31
movhu
Aki hisz Istenben, annak számára a megfelelő egyház nyilván etalon. Ebben a világban fog aszerint élni.
Aki nem hisz, és szociológiai alapon közelít, annak számára viszont talán világos, hogy az egyház elsősorban egyfajta erkölcsi rendet képvisel, és teljes mértékben az evilágról szól.
Tehát az egyháznak egyszerűen kötelessége erkölcsi kérdésekben véleményt nyilvánítani. Amit értékelhet hívő és nem hívő egyaránt. Sok politikai kérdés erkölcsi kérdés is.
Most nem a túlvilágról meg hasonlókról vitatkozunk.
Aki hisz Istenben, annak számára a megfelelő egyház nyilván etalon. Ebben a világban fog aszerint élni.
Aki nem hisz, és szociológiai alapon közelít, annak számára viszont talán világos, hogy az egyház elsősorban egyfajta erkölcsi rendet képvisel, és teljes mértékben az evilágról szól.
Tehát az egyháznak egyszerűen kötelessége erkölcsi kérdésekben véleményt nyilvánítani. Amit értékelhet hívő és nem hívő egyaránt. Sok politikai kérdés erkölcsi kérdés is.
Most nem a túlvilágról meg hasonlókról vitatkozunk.
movhu 2008.02.08. 10:12:11
Aki nem hisz, annak megengedett, hogy a kérdést szociológiai alapon közelítse meg. Sőt, tegyük fel, te református vagy, és eközben azt mondod, hogy rossz ez az egész átalakítás, de nem teszed hozzá, hogy ezt, mint református mondod, akkor az is jó.
A lényeg, hogy az egyház olyan dolgokban foglaljon állást, ami egyházi kérdés.
Te is érzed, hogy bármennyire nem akarjuk, ez a kérdés most szigorúan politikai. Mindemellett az is igaz, hogy minden politikai kérdéssé fajul ebben az országban. Ha arról írok, hogy baj van a BKV buszvásárlás körül, akkor mentem Fideszes leszek, pedig nem. Ha erről írok, akkor MSZPés leszek, pedig nem. Sőt, fentebb megkaptam a zsidózást is, pedig az sem vagyok.
A lényeg, hogy az egyház olyan dolgokban foglaljon állást, ami egyházi kérdés.
Te is érzed, hogy bármennyire nem akarjuk, ez a kérdés most szigorúan politikai. Mindemellett az is igaz, hogy minden politikai kérdéssé fajul ebben az országban. Ha arról írok, hogy baj van a BKV buszvásárlás körül, akkor mentem Fideszes leszek, pedig nem. Ha erről írok, akkor MSZPés leszek, pedig nem. Sőt, fentebb megkaptam a zsidózást is, pedig az sem vagyok.
Szatori 2008.02.08. 10:12:44
Az egyház eredeti feladata annak a szimbólikus hídnak a megteremtése volt, amely szellemi értelemben biztosítja a hívó átjuthatását a Regnum Dei-be. Evileg ma is ez lenne a szerepe - aminek semmi köze az "egézségügyi kezelések" aktuális "költségeihez".
Egy egyház spirituális státusza nem jogi vagy politikai kérdés: az, hogy ma mégsem így viselkednek az egyházak, az pusztán a szerepzavar kérdése.
Egy egyház spirituális státusza nem jogi vagy politikai kérdés: az, hogy ma mégsem így viselkednek az egyházak, az pusztán a szerepzavar kérdése.
Adofizeto 2008.02.08. 10:14:43
Mari néni vagyok, nyolc általánossal, és azért jártam világéletemben templomba, mert a pap bácsi olyan szépeket mondott, és segített dönteni egy csomó kérdésben. Az elvei alapján. Fel is neveltem hét szép szál fiút, és nem csaltam mega férjemet.
Most is segít, hogy hogyan népszavazzak, mi a helyes, mi nem. Még csak nem is vagyok köteles megfogadni.
Mi is ezzel a baj?
Csak nem az, hogy nem az RTL klub Hiradójából tájékozódom?
Most is segít, hogy hogyan népszavazzak, mi a helyes, mi nem. Még csak nem is vagyok köteles megfogadni.
Mi is ezzel a baj?
Csak nem az, hogy nem az RTL klub Hiradójából tájékozódom?
ebp.hu · http://www.ebp.hu 2008.02.08. 10:16:53
Ha szeretnétek többet tudni az egészségügyi reformról, akkor látogassatok el a www.ebp.hu weboldalra.
movhu 2008.02.08. 10:20:17
Ezzel a törvénnyel egy baj van. A Bibliából nem dönthető el, hogy jó vagy sem, sőt nagyon sok ésszel sem. El lehetne itt beszélgetni róla, hogy jó e vagy sem. Tehát az egyház, mint egyház nem tud állás foglalni a kérdésben. Mint embernek meg lehet minden egyháztagnak a véleménye, fórumozhat is vele, de a véleménye nem azért kell, hogy az legyen, mert egy bizonyos egyházat képvisel.
Adofizeto 2008.02.08. 10:20:19
movhu
Az egyház pontosan arra épül, hogy a híveit erkölcsi szempontból irányítsa. Most is ezt teszi. Ezt mindig is Isten nevében tette.
"Ne ölj." Miért ne? Erre sok válasz van, de az egyház mondhatja azt, hogy azért, mert Isten így akarja. Tehát ebben az erkölcsi kérdésben Istenre hivatkozik. Mint mindig.
Ez lehet, hogy rossz, lehet, hogy nepbutitás. En spec azt szeretném, ha az emberek maguktól lennének szolidárisak, és nem valamiféle Istentől való félelmükben.
De ha isten nevében a tizparancsolatot szabad prédikálni, akkor a szolidaritást is. Most erről van szó.
Az egyház pontosan arra épül, hogy a híveit erkölcsi szempontból irányítsa. Most is ezt teszi. Ezt mindig is Isten nevében tette.
"Ne ölj." Miért ne? Erre sok válasz van, de az egyház mondhatja azt, hogy azért, mert Isten így akarja. Tehát ebben az erkölcsi kérdésben Istenre hivatkozik. Mint mindig.
Ez lehet, hogy rossz, lehet, hogy nepbutitás. En spec azt szeretném, ha az emberek maguktól lennének szolidárisak, és nem valamiféle Istentől való félelmükben.
De ha isten nevében a tizparancsolatot szabad prédikálni, akkor a szolidaritást is. Most erről van szó.
dubb 2008.02.08. 10:21:29
Azert oriasi kulonbseg van a közt, ha pl. a filmrendezok szovetsege, nyilvanit velemenyt valamiben, vagy egy egyhaz. Hiaba "civil szervezetkent" teszi ezt mindketto. Mert a vallas alapja a feltetlen hit, es sok hivo eseteben ez barmire kiterjed, amit az egyhaz mond. Igy az egyhazaknak (MINDEGYIKNEK) fel kellene ismernie mekkora felelossege van, amikor velemenyt alkot barmilyen orszagos szintu kerdesben. szerintem pont ezert jo lenne a kaptafanal maradni...
A Galaxis Elnöke 2008.02.08. 10:21:49
Kedves Földlakók, nem tök mindegy?
index.hu/tudomany/urkutatas/psztvr080207/
index.hu/tudomany/urkutatas/psztvr080207/
yanchi 2008.02.08. 10:23:07
Hívőként mondom, hogy az egyházzal azért van nagy baj a politikában, mert a hitről nem lehet vitatkozni (nem vitaalap). Én pl. hiszek benne, hogy a homoszexualitás (hitéleti értelemben) bűn. Ha ezt politikára kellene lefordítanom, akkor olyan dologba nyúlnék bele, amibe Isten nem: szemmel láthatólag nem sújt le hatalmas haragja azokra, akik nem tartják be a törvényeit (ezt teologice úgy mondjuk, hogy Krisztus kereszthalála és második eljövetele között a kegyelem idejét éljük).
Én elmondom, szerintem mi helyes és mi nem, de nincs jogom a saját hitem szerint szankcionálni másokat (azzal ui. neki kell elszámolnia Isten előtt, nem nekem). Ha az egyház levezeti a Bibliából, hogy bűnös dolog vizitdíjat fizetni, akkor ezt elmondhatja szabadon annak, akit érdekel, viszont a társadalom dolgaiba további - politikai - beleszólást nem kell szereznie.
Én elmondom, szerintem mi helyes és mi nem, de nincs jogom a saját hitem szerint szankcionálni másokat (azzal ui. neki kell elszámolnia Isten előtt, nem nekem). Ha az egyház levezeti a Bibliából, hogy bűnös dolog vizitdíjat fizetni, akkor ezt elmondhatja szabadon annak, akit érdekel, viszont a társadalom dolgaiba további - politikai - beleszólást nem kell szereznie.
dubb 2008.02.08. 10:23:55
adofizeto: az egyhaz termeszetesen a hiveit erkolcsi szempontbol iranyithatja. de miert akar beleszolni olyan dolgokba, amik egy orszagot erintenek, es nem csak a hiveiket???? hozzam semmi kozuk!
movhu 2008.02.08. 10:24:46
A ne ölj, az benne van a Bibliában. Az egészségügyi törvényről viszont nem mutathatja meg senki Bibliai alapon, hogy rossz.
Eleve nem indulhatunk ki abból, hogy ez úgy ahogy van, rossz. Legfőképpen az egyház nem indulhat ki ebből.
Képzeld csak el a jövő egy lehetséges fikcióját: A ne ölj az mindig aktuális lesz, de mi van, ha a mostani egészségügyi rendszer marad, és 30 év múlva valaki bizonyíthatóan megmutatja, hogy ennek az össezomlása miatt halt meg 1000 ember. Az kinek az áldozata? Ha az egyház nem nyilvánít véleményt, akkor legalább nem felelős érte.
Hangsúlyozom fikció, lehet az ellenkezőjével is érvelni. A lényeg, hogy az egyháznak középen kellene maradnia.
Eleve nem indulhatunk ki abból, hogy ez úgy ahogy van, rossz. Legfőképpen az egyház nem indulhat ki ebből.
Képzeld csak el a jövő egy lehetséges fikcióját: A ne ölj az mindig aktuális lesz, de mi van, ha a mostani egészségügyi rendszer marad, és 30 év múlva valaki bizonyíthatóan megmutatja, hogy ennek az össezomlása miatt halt meg 1000 ember. Az kinek az áldozata? Ha az egyház nem nyilvánít véleményt, akkor legalább nem felelős érte.
Hangsúlyozom fikció, lehet az ellenkezőjével is érvelni. A lényeg, hogy az egyháznak középen kellene maradnia.
Get up stand up ! 2008.02.08. 10:32:53
fogorvosnál - fizetek
szülök - fizetek
orvosságért - fizetek
mentősöknek - fizetek
műtét - fizetek
zsebbe boríték akármiért - fizetek
adózok - fizetek TB-t, egyházat, politikust, stb
ez volt eddig
Valaki mondja már meg mi lenne a különbség, hacsak nem az, hogy talán kicsit közelebb kerülnék ahhoz, hogy ne az ország fele helyett is én fizessek... na ?
szülök - fizetek
orvosságért - fizetek
mentősöknek - fizetek
műtét - fizetek
zsebbe boríték akármiért - fizetek
adózok - fizetek TB-t, egyházat, politikust, stb
ez volt eddig
Valaki mondja már meg mi lenne a különbség, hacsak nem az, hogy talán kicsit közelebb kerülnék ahhoz, hogy ne az ország fele helyett is én fizessek... na ?
Rá Dios 2008.02.08. 12:21:18
ismét mondom:
Nézzétek meg. Nyogodtan, ésszel. Nem istentelen dolog a tudás és a tudás nem Isten.
www.zeitgeistmovie.com/
Nézzétek meg. Nyogodtan, ésszel. Nem istentelen dolog a tudás és a tudás nem Isten.
www.zeitgeistmovie.com/
Rá Dios 2008.02.08. 17:18:08
Na most akkor délutánra mindenki hazament vagy már előbb feloszlottak az egyházak?
Egyszerű arcú 2008.02.08. 19:05:21
Sokan példálóztatok az egyéb alapon létrejövő társulásokkal, mint pld. a horgászegyesülettel, ügyvédi kamarával, akik - elvileg - szintén állást foglalhatnak politikai kérdésekben, ugyanúgy, ahogy egy hitbeli alapon szerveződő egyház is.
Mi lenne, ha visszájára fordítanám a példátokat?
Tessék:
- Az egyház azonos hitű emberek közössége
- Az egyház fenntart és működtet iskolát, kórházat
- Véleménye van a társadalmi kérdésekről
Ebből szerintetek az következik, hogy pld. a horgászegyesület is fenntarthat és működtethet iskolát, kórházat és beleszólhat a társadalmat érintő kérdésekbe?
A kérdés első felére igen a válasz.
Véleményem szerint tök mindegy, hogy milyen alapon jött létre az a szerveződés, ami egy nemes cél mögé állt, ami lehet egy iskola, vagy egy kórház fenntartása.
De a cipész maradjon annál a fánál, amelyiket kapta!
Nehogy már az eklézsia határozza meg egy kórház mutatóit! VÉLEMÉNYEM SZERINT EGY KÓRZÁZ MŰKÖDÉSÉT KÉT EMBER HATÁROZZA MEG: AZ ORVOSI EGYETEMET VÉGZETT FŐORVOS, MEG A KÖZGÁZT VÉGZETT GAZDASÁGI IGAZGATÓ! A többieknek kuss!
Mert ha pld. horgászegylet működtetné a kórházat, nem hiszem, hogy magvas szakmai hozzászólásai lennének az ispotály működtetéséhez! A horgászegylet inkább abban agyjon tanácsot, hogy hanyas damillal és milyen csalival menjek pontyra tavasszal! Hát milyen röhelyes lenne már, ha Lék Elek aranykuttyogós mesterhorgász adna tanácsot az ágyszámokban, mert ő úgy gondolja! Szakmailag komolytalan lenne!
Én is tapasztalom, hogy nincs már erkölcsi nevelés, amióta az egyházat úgymond háttérbe szorították 1949. után, de inkább lelki vigaszt nyújtson! Valahogy jobban bízok az orvosi egyetemi diplomában, ha szúr az oldalam. Három Miatyánk, meg öt ÜdvözlégyMária nem fogja meggyógyítani a perforált vakbelemet! Ahogy erre nincs szakmai rálátása, véleményem szerint ugyanúgy halvány fingja sincs egy tízmilliós ország egészségügyi ellátásának mutatóiról, keretszámairól, forrásairól! Könnyű leszólni a pulpitusról, de azok a szavak csak a pillanatnyi politikai érdeket tükrözik! Szívem szerint nyakon fognám a vitaindító cikkben szereplő plébánost és bevinném az Egészségügyi Minisztériumba, ahol megmutatnám neki, miből gazdálkodik a tárca.
Mi lenne, ha visszájára fordítanám a példátokat?
Tessék:
- Az egyház azonos hitű emberek közössége
- Az egyház fenntart és működtet iskolát, kórházat
- Véleménye van a társadalmi kérdésekről
Ebből szerintetek az következik, hogy pld. a horgászegyesület is fenntarthat és működtethet iskolát, kórházat és beleszólhat a társadalmat érintő kérdésekbe?
A kérdés első felére igen a válasz.
Véleményem szerint tök mindegy, hogy milyen alapon jött létre az a szerveződés, ami egy nemes cél mögé állt, ami lehet egy iskola, vagy egy kórház fenntartása.
De a cipész maradjon annál a fánál, amelyiket kapta!
Nehogy már az eklézsia határozza meg egy kórház mutatóit! VÉLEMÉNYEM SZERINT EGY KÓRZÁZ MŰKÖDÉSÉT KÉT EMBER HATÁROZZA MEG: AZ ORVOSI EGYETEMET VÉGZETT FŐORVOS, MEG A KÖZGÁZT VÉGZETT GAZDASÁGI IGAZGATÓ! A többieknek kuss!
Mert ha pld. horgászegylet működtetné a kórházat, nem hiszem, hogy magvas szakmai hozzászólásai lennének az ispotály működtetéséhez! A horgászegylet inkább abban agyjon tanácsot, hogy hanyas damillal és milyen csalival menjek pontyra tavasszal! Hát milyen röhelyes lenne már, ha Lék Elek aranykuttyogós mesterhorgász adna tanácsot az ágyszámokban, mert ő úgy gondolja! Szakmailag komolytalan lenne!
Én is tapasztalom, hogy nincs már erkölcsi nevelés, amióta az egyházat úgymond háttérbe szorították 1949. után, de inkább lelki vigaszt nyújtson! Valahogy jobban bízok az orvosi egyetemi diplomában, ha szúr az oldalam. Három Miatyánk, meg öt ÜdvözlégyMária nem fogja meggyógyítani a perforált vakbelemet! Ahogy erre nincs szakmai rálátása, véleményem szerint ugyanúgy halvány fingja sincs egy tízmilliós ország egészségügyi ellátásának mutatóiról, keretszámairól, forrásairól! Könnyű leszólni a pulpitusról, de azok a szavak csak a pillanatnyi politikai érdeket tükrözik! Szívem szerint nyakon fognám a vitaindító cikkben szereplő plébánost és bevinném az Egészségügyi Minisztériumba, ahol megmutatnám neki, miből gazdálkodik a tárca.
Hert 2008.02.08. 19:25:08
www.zeitgeistmovie.com/
- a kereszténységről mondottak kozmológiai megközelítése nem alkalmas egy személy létének a megkérdőjelezésére.
- mekkora butaság az USA adózási rendszeréről ilyent állítani...
Propagandafilm, semmi több. Propaganda.
- a kereszténységről mondottak kozmológiai megközelítése nem alkalmas egy személy létének a megkérdőjelezésére.
- mekkora butaság az USA adózási rendszeréről ilyent állítani...
Propagandafilm, semmi több. Propaganda.
2008.02.08. 22:02:08
Az egyház már régóta nem csak azt teszi, ami a dolga. Uszít (lásd ifj. Hegedűs Lóránt "galíciai jöttmentek" ellen uszító cikke), zsarol (lásd az asszonyt, aki politikai állása miatt nem kapott feloldozást a gyónás után), bujtogat (lásd Tőkés püspök úr ténykedését) ... soroljam?
Egy biztos: tök mindegy, milyen a készülő törvény, nem az egyház dolga erről felhomályosítani a báránykáit.
Már nem lep meg az, amiről írtál. Belefér a képbe.
(Különben is: Jézus szkíta - nem tudtad? -, ezt egy negyvenezer éves magyar múltat emlegető szakértő mondta. Máspedig a negyvenezer éves múlt emlegetése egyértelműen hitelessé teszi ezt az állítást is....)
Egy biztos: tök mindegy, milyen a készülő törvény, nem az egyház dolga erről felhomályosítani a báránykáit.
Már nem lep meg az, amiről írtál. Belefér a képbe.
(Különben is: Jézus szkíta - nem tudtad? -, ezt egy negyvenezer éves magyar múltat emlegető szakértő mondta. Máspedig a negyvenezer éves múlt emlegetése egyértelműen hitelessé teszi ezt az állítást is....)
storyline :) 2008.02.10. 17:53:03
Hert 2008.02.08. 19:25:08
Azt ugye Te is érzed, hogy egy feltehetőleg nem létező személy létezését vagy nem létezését egyébként sehogyan sem lehet bizonyítani. Érveket lehet hozni, de bizonyítani nem. Egyébként maga a film nem csak magának a személynek a létét, de az erkölcsét is erősen kritizálja.
Azt ugye Te is érzed, hogy egy feltehetőleg nem létező személy létezését vagy nem létezését egyébként sehogyan sem lehet bizonyítani. Érveket lehet hozni, de bizonyítani nem. Egyébként maga a film nem csak magának a személynek a létét, de az erkölcsét is erősen kritizálja.
Sunmachine 2008.02.11. 10:43:39
Ugye nem baj, ha valaki engem lehülyéz, mert vallásos vagyok, ráadásul ismeretlenűl, azt én seggfejnek tartom?
Liberté_73 2008.02.25. 14:24:04
"ha Államalapító Szent István királyunk nem veszi fel a keresztányságet ki tudja milyen sorsunk lett volna, biztos nem lenne ilyen szép történelmünk."- hát pedig ha tudnád mennyire utálták érte az akkori mélymagyarok, volt is ebből a kis nézeteltérésből némi haddelhadd, páran bele is haltak és az a szentistván mégis átverte a népen amit akart, pedig a nép nagyon nem akarta ám a keresztény rabigát felvenni, nekik jó lett volna a régi vallásuk, az igazmagyarszittyahitük.
Liberté_73 2008.02.25. 14:28:16
"ha Államalapító Szent István királyunk nem veszi fel a keresztányságet ki tudja milyen sorsunk lett volna, biztos nem lenne ilyen szép történelmünk." -
melyikszép történelmünkre gonolsz? a tatárdúlásra vagy a törökre, netán a habsburg uralomra, vagy a monarchiára, I. vagy a II. vh-s szerepünkre? a felszaba-Dúlásra, a szoc. népköztársaságra vagy 56ra esetleg a legvidámabb barakkra? vagy konkrétan melyik periódus volt az a szép történelmünk neked?
melyikszép történelmünkre gonolsz? a tatárdúlásra vagy a törökre, netán a habsburg uralomra, vagy a monarchiára, I. vagy a II. vh-s szerepünkre? a felszaba-Dúlásra, a szoc. népköztársaságra vagy 56ra esetleg a legvidámabb barakkra? vagy konkrétan melyik periódus volt az a szép történelmünk neked?
Kommentezéshez lépj be, vagy regisztrálj! ‐ Belépés Facebookkal
Az utolsó 100 komment: