És tegyük hozzá, hogy ma már nem 804 milliós ügyek röpködnek, hanem sokkal nagyobbak. Csak ma ezt jobban hitelesítik.

mover, az ugyek hossza es azok elaprozasa nem tobb mint penzkerdes

Hol van a Tocsik pénze mondjuk a BKV által kifizetett tanácsadói díjakhoz képest? Akkor ez etikátlan volt, ma meg nem az. Aztán építünk autópályát is...van Kulcsárunk...sok ez itt.
A Tocsik-csapat elég kispályás volt a mai versenyzőkhöz képest. Szerintem csupán annyit keresnek most is csendben, hogy miként tudnák végre elsimítani az ügyet.

Ebben az ügyben a sikerdíj alapját jelentő állam vs önkormányzatok alku számomra a legérdekesebb. Ugyanis arról volt szó, hogy az állam által eladott önkormányzati területeken álló vagyon (vállaltok, gyárak, stb.) után járt az önkormányzatoknak a privatizációs díjból, hiszen az ő területüket is adta az állam az új tulajdonosnak. Ez az állam részéről nem volt egyértelmű (önmagában hihetetlen), így az önkormányzatok összefogva vagy külön-külön perelték az államot. Ha jól emlékszem másodfokú, jogerős ítélet született számos esetben, összegszerűen megítélve egy adott önkormányzat számára a neki járó privatizációs részesedést. Tehát az államnak adott összeget fizetni kellett az önkormányzatoknak, pont. Na már most felmerül a kérdés, hogy az önkormányzati vagyonokért felelős beosztású illetők, miként, mire fel, törvényesen mentek-e bele a nekik járó összeg (a bíróság által megítélt megítélt összeg az adott településé, kerületé, az ottani lakosoké, adófizetőké) alku általi, asztal alatti csökkentésébe, és vajon kimeríti-e ez a felelőtlen gazdálkodás, a megkárosítás fogalmát. Mert erről nem beszélnek, csak Tocsikoznak, aki ezeket az alkukat kijárta, megkötötte, és a megspórolt, kasszában maradt állami kifizetések összegének 10 százalékát vette fel. Tehát kérdezem, hogyan nem került az önkormányzatok részéről senki sem a vádlottak padjára, amikor közvagyont herdáltak el semmiféle felhatalmazás nélkül, sőt bírósági végzéssel a zsebükben, hogy az nekik jár. (Zárójelben: hogyan lehetséges az, hogy az állam alkudozásba kezd a fizetési kötelezettségét illetően.) Milliárdoktól estek el így önkormányzatok, önszántukból lemondva a privatizációs ügyletekből nekik járó pénzek egy részéről: ez nem bűncselekmény, nem hűtlen kezelés? Ugyanis itt nem egy természetes személy mondott le mondjuk az illetményéről, hanem közvagyont hagyott kárba veszni egy-egy adott önkormányzat, felhatalmazás nélkül. Tudna erre egy jogász válaszolni, mi történt itt?

Szegény bíróságok. Agyon vannak terhelve. Dobjunk nekik még pár milliárdot, hátha akkor hatékonyabbak lesznek.
Társadalomtól független, de annak nyakán élő intézményeink:
1.)Magyar Független Bíróság
2.)Magyar Nemzeti Bank
3.)Egyházak
Nem kell aggódnunk, a válság ezen intézményeinket semmilyen módon nem érinti. Felettünk állnak.

Én komolyan mondom, hogy itt nem is a fő bűnösön verik el a balhét. Valaki ott ült a székben, és aláírta a papírokat, valaki végignézte. Ott kellene egy kis vagyonelkobzás, hátha okulna belőle a mai nép is.

Igen Quentin, nem Tocsik itt az érdekes, hanem azok az ügyletek, amik valójában megtörténtek. Egyértelműen szándékos károkozás történt.

Hoppá, a fenti vonalvezetésemből következően az is érdekes, hogy Tocsik miért az államnak tartozik, amikor ez a pénz az önkormányzatoknak nem kifizetett összeg 10 százaléka, tehát nem az államé, hanem az önkormányzatoké sztem, ha a szerződések semmisek. Sőt ezen felül az államnak a tocsiki sikerdíj kilencszeresét kellene pluszban kifizetni az önkormányzatok felé, hamár a sikerdíjas szerződés érvénytelen, akkor én úgy gondolom, hogy maga az alku is. Vagy rosszul gondolkodom? Hol egy jogász? :)

mi ezen a csoda ?
családban válóperi vagyonmegosztás első fok + másod fok
10 év...

Nem a 804 millió kifizetése volt etikátlan ,hanem az ilyen és ehez hasonló szerződések megkötése ! A szerződés kötés előtt is tudható volt milyen munka TISZTELET DIJA ez az összeg.. NEM???? Lehet ,hogy az első volt ( bár kétlem) de nem az utolsó az biztos...

Papier! A károkozás pedig leginkább az önkormányzatok részéről tetten érhető, hiszen önként és dalolva lemondtak nekik járó komoly összegekről. Ha Tocsik sikerdíja 800 millió volt, és ez 10 százaléka az alku által az államkasszában maradt összegnek, akkor könnyen kiszámítható, mekkora pénzről mondtak le az önkormányzatok puszira. Ez sztem komolyabb téma, mint a sikerdíj, de ezt valahogy nem vizsgálták azóta sem, pedig inkább itt volna a kutya elásva. Mert a tocsiki sikerdíjból mindenki pártkassza feltöltést vízionál, de sztem nagyobb része az önkormányzati döntéshozók megvesztegetésére mehetett, hogy mondjanak le a nekik járó pénzek egy részéről. Ez maradt felderítetlen, és ez az, ami miatt az önkormányzatok akkori döntéshozói ellen nyomozásnak, sőt vádemelésnek kellett volna történni.

Sztem nem Tocsikot kellett volna bíróság elé állítani. Végülis egy tizedét tette el szerződés szerint annak, ami az államkasszában maradt az ő alkuinak köszönhetően. 10 megspórolt forintból egyet. Ezt nem tartom életszerűtlennek, annál inkább azt, hogyan mehettek bele az alkuba az önkormányzatok.

Tocsik csak egy szerencsétlen nő, akit előbb meg aztán később jól átkeféltek. Mindkettő nagy élvezet volt azok számára, akik belemártották a redvás répájukat!

AZ akkori 800 millió az ma az mennyi is az inflációt is számítva? 3 milliárd?

Úgy tudom, hogy a számítás nem olyan szigorú, valahol másfél milliárd körül van most a követelés.
gabi 2008.10.29. 13:30:22
Igen, pont azt érzem benne, hogy elég kései sirató már, amikor egy leboltolt, kifizetett pénzt keresünk valakin. Kétség sem fér hozzá, hogy Tocsik jól tudta, hogy vannak ezzel a szerződéssel gondok, de tételezzük fel, hogy van egy üzlet, ahol az állam szerződik veled, te örülsz, aztán jönnek, hogy vissza a pénzt, mert valaki szerint ez olcsóbban is meg lehetett volna csinálni. Igen kellemetlen...

"A jogásznő ugyanis már korábban benyújtotta viszontkeresetét,"

Annak idején arról is volt szó, hogy nem végezte el a jogi egyetemet tehát nem doktor és nem is jogász... vagy most hogy is van ez?

Szerintem erre a kérdésre majd külön perben fognak kitérni, amikor ez lezárul :)

Quentinnél a pont. Annyit azonban megjegyeznék az önkormányzatok védelmében, hogy Tocsik ajánlata az volt, hogy vagy évekig várnak a megítélt összegre, mert ítélet ide, ítéet oda, az állam nem tud egyszerre ennyi pénzt kifizetni, vagy hajlandóak az azonnali kifizetések reményében beérni kevesebbel. Az önkormányzatoknak pénz kellett, ezért belementek.

Ugyanakkor a háttérben ügyes kis játszma zajlott: Tocsiknak a zsíros megbízás fejében tejelnie kellett volna egy bizonyos pártnak. Na, itt csapott be a zűr: ahol sok pénz forog, ott mindig akad valaki, aki sértődöttségből - mert ő nem kapott - feldobja az egész társaságot.

Ez történt, hölgyeim és uraim, kedves elvtársak.

mindenki megegyezett mindenkivel, kellett egy összekötő ember. munkát elvégezte, pénzt megmentette, sikerdíjat szétosztotta.

senki nem gondolhatja komolyan, hogy abban az időben egy embernek akkora összeget írnak jóvá. ez ma is óriási összeg lenne. céges bevételként már máshogy tekinthetnénk rá.

egyébként ha már mindenféleképpen erkölcs és etika.
nem az az etikátlan, hogy valaki ekkora díjat kér, hanem az, hogy van olyan, aki ad (=aláírja a szerződést).

másrészt a 90-10% nem olyan rossz arány szerintem.

Szokai et. meg meghalt közben..
MÁV Cargo 2MFt
Strabag 12MFt
reptér 40MFt
számlával

Wagabound, igen, én is tudok erről, hogy az alkupozíciót az adta, hogy máskülönben az állam jóval később fizet, csakhogy ez értelmezhetetlen, hiszen ezt egy megbízott külsős tolmácsolásában nem kell elfogadni, mire föl állít ilyet, ha erről az állam nem értesít hivatalosan, másrészt meg az államnak is vannak kötelezettségei, nem feltétlenül kell érdekeljen, hogy mi a nyomora. De persze ebbe nem lehet belelátni, biztos hogy az állam erősebb kutya, viszont vissza nem élhet hatalmával, zsarolni zsarolhat, aki pedig a nevében ezt teszi, szintén ülhet a vádlottak padjára, de ilyenről sem hallottam. Érdekes...

mármint nem zsarolhat...

a kérdés az volt, hogy lehet még többet kisajtolni a privatizációból.

a zsírosabb falatokat már átpasszolták a megfelelő embereknek, már azon kerestek nem keveset.

na. akkor a szétosztani tervezett összegből is le kéne csípni valamennyit. kitalálták, hogyan. verhette volna az asztalt az önkormányzat is, hogy márpedig a teljes járó összeget akarják. csak aztán megkapták az őket megillető "jutalmakat", és egyből nem akartak tiltakozni. de biztos találtak más módszert is a meggyőzésre..

aztán hogy, hogy nem megspóroltak egy csinos összeget, amiből persze megint leesett hivatalosan is ez-az jutalom, prémium formájában. és ezen kívül a 10%-nak is biztos egész jó helye lett..

beszéltem anno egy polgármesterrel, amikor még tán épp csak bírósági szakaszba jutott az ügy, és - nem is anynira nagy - meglepetésemre azt mondta, ha anno ő tud Tocsikról, ne adj isten megkeresi, akkor belement volna a bizniszbe, de nagyon... mert 10% "kidobott pénz" ellenében prompt megkapja az akár csökkentett összeget is, ellenkező esetben pedig valami 6 évig várt a... csökkentett összegre :)

szóval ki volt ez találva nagyon, és ugye a (mindenkori) kormány megtartja, amit ígért,
ha pénzt ígért, azt is megtartja (NBA után szabadon)

a jogerős bírói végéz meg hogy neki jár a nagyobb összeg, kb annyit ért, mint a papír, amire nyomtatták

drazsé, a 10 százalék "kidobott pénz" az nem az alku tárgya volt, tehát nem 10 százalékkal kaptak kevesebbet az önkormányzatok, hanem megállapodás szerint. A 10 százalék a megmaradt összegé volt, annyi volt belőle Tocsik sikerdíja. Tehát akár többet is engedtek az önkormányzatok, de továbbra sem értem, mire fel. Mert azt mondta nekik egy arra járó jogásznő, hogy 6 évet kell máskülönben várni?

azért arra kíváncsi lennék, hogy egyáltalán mennyi pénzt kapott tocsik márta ténylegesen (mennyi maradt neki személy szerint), valamint ha egy bizonyos 500 milla körüli összeget kamat mentesen bírósági letétbe helyeztek, neki miért kell kamatot fizetnie, illetve (tegyük fel ő kapta a teljes összeget, amiből 160 millát befizetett adó címen, és a maradékot foglalták le) miből fog közel másfél milliárdot 'vissza' fizetni.
tudtommal visszafizetni azt lehet, amit az ember megkap...
most az a cél, hogy hajléktalanná tegyék?

Azért nem túl elegáns a Tocsik ügy kapcsán már megint az egyházakat kárhoztatni. A gyülekezeti élet döntően az egyháztagok önkéntes munkáján és adományain alapul. Sajnos az ellenséges média közegben ezt sokszor még maguk az egyháztagok sem tudják.

És a poén az, hogy a kamatokkal megnövelt összeget kellene visszafizetnie, holott 1996-ban letétbe helyezték az összeget, ami így nem kamatozott. Ezzel elbukott az állam több 100 millió Ft-ot.
Ez csak nekem tűnik nem normálisnak?

IGen EZ a HUNGARIKUM és ha csk egy iylen lenne 1 hónapig is lehetne sorolni

mire fel, mire fel....

ez nem így működik alapvetően

igen, a megállapodás szerintei pénz volt a csökkentett pénz, ebből jött még le 10% sikerdíj

szóval mire fel?

rra fel, hogy lobogtatták ők a papírt, hogy nekik enyni meg anyni pénz jár, de épp csak a képükbe nem röhögtek...

majd, jött egy jogásznő, aki gondolom az első ügyleteket némi hátszél segítségével nyélbe ütötte, és azt mondta, hogy meg tud egyezni állambácsival, és kapják a pénzt, még ha nem is a teljeset
és ez a szép az egséz sikerdíjban... az önkormányzat gyakorlatilag nem kockáztatott semmit: ha nincs megegyezés, nincs pénz, nem jár a sikerdíj, ha van, akkor jár

pár telefon fentről, pár beszélgetés informálisan, és már mindenki tudta, mi a helyzet

aki meg konok volt, ne adj isten tudatlan, vagy nagy ívben szartak a fejére, az várhatott hosszú, hosszú éveket a pénzére
(ha jól emlékszem az akkori kamatviszonyokra, ha 1 évvel hamarabb kaptad meg a pénzedet, mint egyébként, már megérte egy tocsikolás...)

a nagy rabló itt az állam volt, a "politika" kb kétszer, háromszor fejték meg az önkormányzatokat, akik még - szigorúan idézőjelben - jól is jártak ezzel a módszerrel
cinikus akarok lenni, akkor aki kifizetett 10%ot Tocsiknak, az volt a "jó gazda", aki csak várt a pénzére, az felelőtlenül gazdálkodott

hányinger?
az

Szerintem kezdetben mindenki bízott benne, hogy addig lehet húzni az ügyet, és trükközni, hogy a végén mindenki szépen elfelejti, és senki sem marad sáros. Ma meg nagyon sokan azt szeretnék, ha Tocsik nem mesélné el, hogy miként is történt ez az egész a valóságban.

Sok előttem szólóval - főleg Quentinnel - egyetértve, csak egy gondolatkísérlettel egészíteném ki a magyar jogállamiságot illető képet.
Tegyük fel, hogy a szóban forgó sikerdíjra nem Tocsikkal vagy akármilyen magyar mikimauzzal köttetett volna a szerződés, hanem egy amerikai ügyvédi irodával. Úgy gondolom, akkor szerintem soha senkiben sem merült volna fel a megrendelők által igazolt teljesítés és a kifizethetőség megkérdőjelezése. Ha (valamilyen elképzelhetetlen módon) mégis a Tocsikkal szemben alkalmazotthoz hasonló akciót kezdeményeztek volna a magyar hatóságok az amerikai iroda ellenében is, az ügy már nagyon régen lezárult volna, sőt azt is elképzelhetőnek tartom, hogy az akkori miniszterelnökünk és köztársasági elnökünk személyesem sétált volna be bocsánatot kérni az USA nagykövetségére.

Tocsiknak nem volt szakvizsgája, következésképp zugügyvédkedett. A szocik és a szadik is vastagon benne voltak a pénztárosaik révén. Volt szerencsém látni a szerződés szövegét- na az formailag is érvénytelen volt, pl. a megbízási összeg számmal és betűvel nem egyezett a szövegben.
Legalább itt kimondták, hogy jóerkölcsbe ütközik a szerződés, de sok ezer privatizációs ügylet persze nem.
És miaz, hogy az állam eladja más tulajdonát megkérdezése nélkül és még jogerős bírósági ítélet után sem fizet? A jog halála.

Engem az egész dologban egyetlen apró részlet zavar...mégpedig az, hogy nem én kaptam a sikerdíjat.:) Amúgy csont leszarom az egészet. Lopott itt mindegyik párt és a jövőben is lopni fognak. És ha ti lennétek ott, ti is lopnátok.