Elgázolt gyalogosok

2008.05.23. 11:00

Rossz hír borzolja a kedélyeket az országban. Pécsett elgázoltak egy nagymamát a zebrán a 20 hónapos unokájával együtt, akit a babakocsiban akart éppen áttolni az úttesten. Az eset szerdán történt, ami után kórházba szállították a sérülteket. Közben először a nagymama, majd a gyermek is meghalt. Nem is csoda, hiszen a babakocsi 80 métert gurult még, miután egy másik autónak ütközve állt meg. Az eset súlyossága miatt figyelemfelkeltő lehet, de nem egyedi. Tavaly – csak Pécsett – 35 gyalogost gázoltak el, ebből ketten meghaltak. Az esetek egy része nyilván nem zebrán történt, de a zebrán gázolás sem egyedi eset. A hír szerint a sofőr nem érzi magát hibásnak. Csak azt nem értem miért.

A KRESZ kimondja, hogy „A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van”. Kész, ennyi, és nem több. Ettől kezdve minden egyéb magyarázat csak mellébeszélés. Igaz, a gyalogosnak létezik több típusú együttműködési kötelezettsége, például nem rohanhat át nekifutásból a zebrán, de alapvetően igaz a múltrendszerből ránk maradt szlogen, miszerint a „zebra a gyalogosoké”. Ebben a történetben ez nem valósult meg, és ugyan a rendőrség vizsgálja az eset körülményeit, de a képekből és a 80 méteres gurulásból sejthető, hogy a személygépkocsi nem 50 km/h sebességgel érkezett a zebrához. Hozzá kell tenni, hogy elvileg lakott területen, főleg olyan helyen, ahol az eset történt, még az 50 km/h sebesség sem tekinthető olyannak, ami kimeríti a zebra biztonságos megközelítését. Tudom, vannak gyalogosok, akik igen érdekesen kelnek át a gyalogátkelőn, de a mindennapi megfigyeléseim nem az mutatják, hogy elsősorban ők lennének a hibásak.

Az igazság az, hogy mind a északi és nyugati országok példáját nézve, mind önállóan, gyakorlatilag gyalogosgyilkos a közlekedési morálunk. Én magam autóval közlekedem, de megfigyelhetem autós és egyéb közlekedők viselkedését. Nincsenek kirívó esetek, mert egységesen mindenki harcmezőnek tekinti a zebrát, ahol a gyalogosnak meg kell küzdeni az átkelésért. Kezdődik azzal, hogy a sok értelmetlen autós nem csak a kereszteződésben képes ott ragadni, holott látja, hogy nem fog átférni, de a zebrán zöld jelzésre váró autó mindennapos látvány. Ez még a kevésbé durva eset, mert itt legfeljebb a babakocsit tologató anyuka szlalomozni kényszerül. A java ezután jön. Sokszor látom, hogy a gyalogos lelép a zebrára, megindul, és az autós ívben kikerüli őt a másik sávban. Több lakótelepen ez ellen úgy tettek, hogy a keskeny út közepére egy járdaszigetet építettek, ami egyrészt nem teszi lehetővé a kikerülést, másrészt ott megállhat a gyalogos az út közepén, talán csak nem ütik el. Tipikus magyar megoldás. Ahol ilyen nincs, ott marad a háború, nem is kevés harccal. Látni lehet, amint az átkelő gyalogos előtt csikorogva áll meg az addig 80-al száguldó autó, amiből aztán heves k**** anyázás jön, mintha neki lenne igaza. Egy legutóbbi ilyen jelenetnél, amit láttam, a gyalogos kulturáltan felhívta a zebrára az autós figyelmét, amiből majdnem verekedés alakult ki. Az sem igaz, hogy a sokat vezetők, mint a taxisok vagy buszsofőrök, példásabbak lennének. Nemrégiben a feleségem sietett a buszhoz, és pont a buszos nem engedte át a zebrán, ami a buszmegállóhoz vezet, majd ugyanezzel a kellemes hozzáállással szépen ott is hagyta őket a gyerekkel, akik így lekésték a buszt. Lehetne még sorolni, mert a morál általános.

Kellene egy kis önfegyelem, ahol vigyázunk embertársainkra. Kicsit figyelni arra, hogy nem-e akar átkelni valaki, és inkább megállni, mintsem elvenni az életét. Mindehhez pedig hozzá az, hogy nem szidjuk azt, aki esetleg így tesz, és nekünk meg kell állnunk mögötte. Másrészt nagyon szigorúan kellene ezt is venni, és ilyenkor ne lehessen megúszni egy felfüggesztett büntetéssel. Ez tetszik, nem tetszik, gyilkosság, és így is kell kezelni. Lépjünk egy kicsit ebben a dologban is a civilizáció felé, és vegyük észre, hogy a gyalogos is ember. És attól, hogy nem így teszünk, nem leszünk többek, hanem sokkal kevesebbek. Gyilkosok, csak fegyverünk nem a kés vagy pisztoly volt, hanem az autó.

A bejegyzés trackback címe:

https://mover.blog.hu/api/trackback/id/tr4483629

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Egyiket sem! 2008.05.23. 12:51:26

"Nem érzi magát bűnösnek"Nem érzi magát bűnösnek az a 32 éves sofőr, aki elgázolt egy 67 éves asszonyt és annak 20 hónapos unokáját a zebra közepén. Az "autóbuzi" (saját magukat hívják így) blogszféra manapság zeng az öntudatos állampolgári fel…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bedi 2008.05.23. 16:37:14

avogadro

az ugye nem olvastad, hogy a pécsi esetről semmit, csak álltalában?

avogadro 2008.05.23. 16:37:56

azért kiváncsi lennék ha a "védők" gyerekével lenne, akkor is annyira védenék a gázolót?

ugyanez, a sok barom nem csukja be a vonatajtót magaután, na ha egyszer a saját gyereke pottyanna ki, ő lenne a legjobban felháborodva. Ez MO.

lápi lidérc 2008.05.23. 16:38:32

1977ex 2008.05.23. 16:32:53
Az előbb mintha nem ezt írtad volna.

Seduxen 2008.05.23. 16:33:27
Biztos igazad van, nem vagyok jogász, csak Császár Elődnél valami ilyesmire emlékeztem, meg akkoriban a vele foglalkozó topicokban jogászok is kifejtették a véleményüket, azt is, hogy ilyenért nem szoktak letöltendőt adni.
(Ennek ellenére nekem úgy tűnik, nem az a pont játszik, amit megadtál.)

RendőrBarát 2008.05.23. 16:38:44

Valahol mintha olvastam volna a saját véleményemet is a hozzászólások között...
Szóval, aki úgy közelíti meg a gyalogosátkelőhelyet, hogy nem tud idejében vészfékezés nélkül megállni, az már alapból hibásan vezet. Természetesen csak a jelzőlámpa nélküli zebrára gondolok. A jelzőlámpás, meg értelemszerű kellene hogy legyen.
DE!
Aki zebrán gázol, annak én is eltörném a kezét és a lábát, hogy egy életre emlékezzen rá, hogy mit tett!

Ha a törvényes büntetést nézzük, akkor minimum előzetes letartóztatásba helyezném, hogy legyen ideje gondolkodni azon, hogy mit tett. És a büntetési tételt pedig 5-10 év vezetéstől való eltiltással kezdeném, és egy állandó járadékösszeg levonását a gázoló fizetéséből (akár adó formájában levonható tételként).
A pénzbüntetés önmagában nem visszatartó erejű, sem a hosszas börtön!

avogadro 2008.05.23. 16:39:37

mégegyszer légyszi, mert csak sejtem mit akartál irni, bocsi :)

Seduxen (már NEM dr.) 2008.05.23. 16:39:56

motabu: én pusztán büntetőjogi oldalról közelítettem meg, és ez azért gondatlanság, mert nem volt egyenes szándék az elkövető magatartása, és a bekövetkezett "eredmény" között. Remélem érthető? Ezzel nem akarom felmenteni az autóst (akinek a helyszínen bevonták a jogsiját - az index friss híre szerint - MÉG JÓ!!!), de ezért lehet majd elítélni (talán). De letöltendőt szerintem sem kap. Na ezért nem lennék meglepve, ha a gyerkőc apja felkeresné egy belezőkarmolóval...

avogadro 2008.05.23. 16:42:40

jogsi 10 évre el. mint az a fuvaros, aki részegen vezette a kvadját és átengedte a fiának, aki meghalt. azzal érvelt, hogy neki kell a megélhetéshez a jogsi. hát kéremszépen, ha kell hozzá, akkor neki még jobban be kéne tartania a szabályokat, de nem: nézz meg 1 taxist, egy kamion egyszer majdnem elgázolt itt pesten a zöldön, szerencsére állt egy rendőrautó is a kereszteződésben és egyből el is kapták, biztosan nem vették el a jogsiját.

motabu 2008.05.23. 16:42:50

Seduxen 2008.05.23. 16:39:56

Szerintem azt, hogy a csávónak mi volt a szándéka és mi nem, azt nem tudhatjuk, mert senki nem lát a fejébe.

egyenlítő 2008.05.23. 16:42:52

Van közbenső fokozat is a gondatlanság és a szándékosság között, a felelőtlenség. Ha valaki tisztában van a tette lehetséges következményeivel, de bízik azok elmaradásában.

Ha elbambul valamin egy pillanatra (2 másodperc az sok, közel 30 méter 50 km/h mellett), és a zebra előtt szabálytalanul parkoló(!) autó előtt kilépőt elüti, akkor az szerintem gondatlanság. Ha a zebra előtt megállót, vagy lassítót (ez a sokkal veszélyesebb, de gyakoribb) kikerüli, az felelőtlenség. A szándékossághoz már kergetnie kell keresztben a gyalogost.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2008.05.23. 16:44:05

Seduxen: ha gondatlanságból, akkor miért nem halált okozó közúti baleset okozása? (187.par)

lápi lidérc 2008.05.23. 16:44:59

avogadro 2008.05.23. 16:36:08
"az IQ-jába nem maradt meg"
Azért neked is vannak fogalmi zavaraid rendesen. Nézz utána, mi az az IQ.

motabu 2008.05.23. 16:36:47
"Gázt nyomni figyelmetlenségből nem lehet, csak szándékosan."
Ha tudnád, hány baleset van abból, hogy valaki ijedtében a gázra lép a fék helyett... (reflexszerűen lenyomja a lábfejét, csak az nem a megfelelő pedálon van). Ezek persze általában kereszteződésben, parkolóban ki- és beálláskor állnak elő, de nagyon sok ilyen van.
Általában persze ezek nem gyakorlott vezetők, de nem is a legkezdőbbek.

anna 2008.05.23. 16:37:14
Hát nem tudom, hogy ezt a KRESZ-tankönyvet kik követték el, de a KRESZ (ami nem tan...) nem pont ezt írja. Legalábbis a mérsékelt sebességről egy szót nem ejt.

RendőrBarát 2008.05.23. 16:45:57

Jut eszembe, a mai hír volt - gondolom Ti is hallottátok - hogy az Andrássy út - Bajza kereszteződésben egy piros jelzésen áthaladó autó összeütközött egy motorossal, aki elsodort emiatt egy anyukát a gyerekeivel. Mentő. Motoros és a gyerekek kórházban. Autósnak meg "kellemes" 7vége.

Valahogy úgy vagyok ezzel az új pontrendszeren alapuló közlekedéssel kapcsolatos szabálysértési rendszerrel, hogy amint bevezették, érezhetően megnőtt a kifejezetten szabálytalanul autózók száma.
Nem mintha eddig nem figyeltem volna fel rájuk, de mostanában mintha többen lennének..

Sedo 2008.05.23. 16:46:11

Az itt verert lihego kommentelok nagy resze sokkal ijesztobb, mint az, hogy ilyen baleset megtortenhet. Ez egy sajnalatos baleset, aminek az elkoveteseert tobb, mint valoszinu, hogy az auto vezetoje a hibas. Kapja is meg erte a torvenyben foglalt buntetesi tetelet, es tiltsak el a vezetestol. De gyilkossag?!

Ha jol megnezzuk a hozzaszolasokat, akkor tukepp ebben az orszagban senki nem kozeliti meg a zebrat a megengedettnel nagyobb sebesseggel, hiszen mindenki csak masrol tudja, hogy az ezt szokta csinalni, o maga pedig soha. Mindenki lincselne, mintha o meg soha nem ment volna at piroson, nem mulasztott volna valakinek elsobbseget adni, nem ment gyorsabban a megengedett sebessegnel stb. Ha valaki a szupermarket parkolojaban 20km / oraval elmulaszt elsobbseget adni, es a masik auto vezetoje infarktust kap, akkor is vegezzuk ki? Ha elfelejted behuzni a kezifeket (mint nemreg Mohacsnal), akkor is oljunk meg? Tenyleg mindenki annyira tokeletes, hogy ilyen lazan osztogathatja a halalos iteleteket masoknak?

avogadro 2008.05.23. 16:50:33

ezt magyarázd meg a gyerek szüleinek, nyilván ha csak kicsit óvatos is lett volna a vezető, akkor ez nem történhet meg. csak annyit kellett volna, hogy látja hogy zebra jön és lefékez, ennyi.

motabu 2008.05.23. 16:51:24

lápi lidérc 2008.05.23. 16:44:59
"motabu 2008.05.23. 16:36:47
"Gázt nyomni figyelmetlenségből nem lehet, csak szándékosan."
Ha tudnád, hány baleset van abból, hogy valaki ijedtében a gázra lép a fék helyett..."

Ha ez lenne, akkor a csávó nem vallotta volna vétlennek magát.

1977ex 2008.05.23. 16:51:57

lápi

"ha azt akarom hogy 50 legyen a vége akkor az 50. ha 60 akkor az 60. és nem tempomaton nyomom"

ott van benne hogy a VÉGE itt egy fél szó sincs arról hogy kevesebbel sem lehet.

lápi lidérc 2008.05.23. 16:52:09

motabu 2008.05.23. 16:42:50

Gondolod, hogy van olyan barom, aki úgy meg ki az útra, hogy "ma pedig elgázolok valakit, lehetőleg gyerekkocsit toló nagymamit"?
Mert akkor a helyedben nem nagyon mernék kimenni az utcára. Ennél azért jobban kéne bízni a többi emberben.

kkk 2008.05.23. 16:52:51

Át kellene venni a NyEu morált. Ott a zebrán a gyalogosnak van elsőbbsége, még ha piros is a lámpa. Ilyen egyszerű.

motabu 2008.05.23. 16:53:06

Apropó, lehet tudni a gázoló nemét? Vagy csak feltételezzük, hogy férfi volt? Bár a nők általában balesetmentesebben vezetnek.

fact 2008.05.23. 16:53:09

Egy valamit nem ertetek sokan. Nem azert kell hosszu evekre elitelni a sofort, hogy bosszut alljuk ezert a babaert, mert valoban az mar nem tamasztja fel. Hanem, hogy megelozzuk a kovetkezo ilyen balestet az elrettento figyelemfelhivo buntetesekkel. Par szigoru itelet, tolem a 40 ev munkatabor is johetne, sok jovoben meggyilkolt ember koszonhetne az eletet annak, amennyire ez megvaltoztatna a vezetok moraljat. Ne feljteke sokkal jobbabn odafigyelnenek,. Reszegen volanhoz ul, 30 ev munkatabor, rogton meggondolnak, h9ogy inkabb gyalog menjenek haza. Nincs buntetes mindenki leszarja. Ha felfuggesztetett kap, komolyan mondom, nem sajnalnam ha valaki egy gerebjet nyomna az arcaba.. Mert Megrdemli, ket embernek vette el az eletet. El kell kezdeni nagyon szigoruan buntetni az ilyen feleoltlen embereket, mert maskent sosem lehet megallitani ezt a folyamatot.

brlv24 2008.05.23. 16:53:55

En ma edesanyameknal jartam, es egy KRESZ teszt konyvet talaltam a WC-ben. Marmint nem a kagyloban, hanem a polcon. Ra is kerdeztem, hogy hogyhogy??

Erre O: rajott, hogy 25 eve van jogsija, es azota egyszer sem nezte at, sokat felejtett, es meg is valtoztakak a szabalyok azota. Es igaza is van.
Es O meg sokat vezet, minden nap azzal jar munkaba.

Erdemes lenne kotelezni az auto vezetoket mondjuk 10 evente arra, hogy ujbol tegyek le a KRESZ vizsgat.
Elvileg aki egyszer megcsinalta és "tudja", az nem bukhat meg, ugye?:)
Igy kenyszeritve lennenek arra, hogy belegondoljanak, tudjak mi a szabaly!

Es persze, nem lehuzo jelleggel, 15.000Ft-os vizsgadíjjal. Mondjuk "allami (támogatott)" vizsgakozpontokban, szamitogep elotti 30perces teszt, 1000Ft vizsgadij.
Es persze, ha megbuksz, jogsi el, johetsz "masnap","harmadnap", stb..:)

mrx 2008.05.23. 16:54:49

nem kell fenykepezni ez a kozlekedesi moral. gondolom ok mind elbambultak, ugye?

TANULSAGOS!

Retexis 2008.05.23. 15:04:25
A sok szabálykövető autós.

www.youtube.com/watch?v=zm7jaCpCaNc

motabu 2008.05.23. 16:55:29

lápi lidérc 2008.05.23. 16:52:09

"motabu 2008.05.23. 16:42:50
Gondolod, hogy van olyan barom, aki úgy meg ki az útra, hogy "ma pedig elgázolok valakit, lehetőleg gyerekkocsit toló nagymamit"?"

Nézd, ez csak feltételezés, hogy nem akart gyilkolni. Ahogy az is, hogy akart. Mindenesetre egyik sem bizonyítható 100%-ra szerintem, mert nem látunk a fejébe. Simán el tudom képzelni, hogy valami idegbeteg egyszercsak bepöccen. Sajnos.

Bedi 2008.05.23. 16:57:06

fact

1000 év munkatábornak sincs semmi hatása.

Egyrészt, aki gyorshajt, és nem áll meg a zebránál az anormát követi. Másrészt, mivel veled csak egyszer történhet meg, amíg meg nem történik, leszarod.

Ellenben, ha szénnétrafipaxolnak kétnaponta, vagy minden alkalommal, ha a buszsávra teszed a kereked jön a csekk két nap múlva, na azt nem vered ki a fejedből egykönnyen.

Szóval, sok maszek trafipax kell ide, meg hetente kamerázni félnapot egy-egy zebránál.

lápi lidérc 2008.05.23. 16:58:12

Sedo 2008.05.23. 16:46:11

Tényleg, most hogy felvetetted, azért azt megkérdezném az itt vérért lihegőktől, hogy mit adnának annak az apának, akinek a 2 gyerek a rossz kézifék miatt (behúzta, csak az nem tartotta meg a kocsit) a vízbe fulladt Mohácsnál?

1977ex 2008.05.23. 16:51:57
Ja, ha így értetted, akkor félreértettelek. Mellesleg még ebben sem vagyok egyébként biztos, mármint hogy ezt meg tudod csinálni. Legalábbis úgy, hogy ne tartsd fel a többieket.

motabu 2008.05.23. 16:59:53

fact 2008.05.23. 16:53:09
"Nem azert kell hosszu evekre elitelni a sofort, hogy bosszut alljuk ezert a babaert, mert valoban az mar nem tamasztja fel. Hanem, hogy megelozzuk a kovetkezo ilyen balestet az elrettento figyelemfelhivo buntetesekkel."

Ne haragudj, szerintem a büntetés nem csak elrettentésre van, hanem valóban "büntetés"-re is. Pl. mondjuk a fenti logika alapján a bolti lopásra 20-30 éveket kéne adni, mert abból ugye sok van, tehát a szigorú büntetéssel sokkal több potenciális elkövetőt lehetne elrettenteni, míg pszichopata kéjgyilkosból szerencsére jóval kevesebb van, így ott nincs szükség akkora elrettentésre, és akkor ott megúszhatnák egy ejnye-bejnyével.

Lakótárs · http://hommelette.blogspot.com 2008.05.23. 17:00:31

lápi lidérc 2008.05.23. 16:44:59
"Hát nem tudom, hogy ezt a KRESZ-tankönyvet kik követték el, de a KRESZ (ami nem tan...) nem pont ezt írja. Legalábbis a mérsékelt sebességről egy szót nem ejt."

Nem elég, hogy rettenetesen agresszív vagy, még szörnyen tájékozatlan is. Te, nem kínos a saját ostobaságodat egy ilyen blogkommentben közhírré tenni?

Írd már ide az autód rendszámát, hogy tudjam, kitől kell rettegnem az utcán.

Sedo 2008.05.23. 17:01:49

Tenyleg jobban szeretnetek egy Olaszliszkas vilagban elni, ahol a jogos nepharag ott helyben, a gyerekeid elott megol? Tenyleg ugy erzitek, hogy akkor elhetobb lenne ez az orszag?

Balesetek meg a legvereskezubb diktaturakban is tortennek, hiaba lonek fobe az autod mellett. Ahol millionyo autos kozlekedik, ott mindig is lesznek balesetek, ez van. A repulok is lezuannak neha, pedig rohadt sok vedelmi mechanizmus van beepitve, de megis hibazik valaki valahol a lancban. Ha valakinek felelossege van buntessek meg, a buncselekmeny sullyossaganak fuggvenyeben. Ha lemeszarolom a szomszed csaladot baltaval, az nem ugyaznaz, mintha nem adok valahol elsobbseget figyelmetlensebol...

brlv24 2008.05.23. 17:04:23

lápi lédárc!

nem tudom miért osztod itt az eszt! Teljesen jogos a felhaborodas, mert enelkul nem lesz elorelepes a temaban! Most legalabb paran felkaptak a fejuket.

Fogadd el, hogy nem mindenki jogasz, rendor, es egyatlalan olyan, aki ert a temahoz.

Nem tudjuk, gyorsan hajtott-e, latott-e, de megtortent!

Egyebkent en, ahol nem vagyok ismeros, ott lassan, ovatosan,korultekintoen vezetek, ahol meg ismeros, ott meg tudom, hol kell kulonosen figyelni. Ilyen helyek a jobbkezes keresztezodesek, zebrak, ahol mindig(!) varhatunk autot, gyalogost! Ezert pl jobbkezes keresztezodesnel, gazrol le, jobbra tekint, zebra elott, gazrol le, jobbra,balra, jobbra.

Seduxen (már NEM dr.) 2008.05.23. 17:07:56

motabu: így van, ahogy mondod. Az egyenes szándékot nem lehet bizonyítani, max feltételezni.
egyenlítő: Btk 14. §... Amit Te írtál, AZ A gondatlanság.
szomorútojás: háát, igazad van végül is, szerintem ezt első körben a rendőrség, 2. körben az ügyészség dönti el. Már, hogy mi miatt emel vádat. Gondolok itt arra, hogy mennyire súlyosnak minősítik a közlekedési szabályszegést. Ez lesz az alapja az egésznek. Ha gondatlanságot állapítanak meg ezügyben is, akkor a Te verziód (ez enyhébb tétel), ha súlyosabbnak ítélik, akkor az én verzióm.
Ezt a rendőrség-ügyészség dönti el, de akár menetközben a bíró is változtathat...

Kreta 2008.05.23. 17:08:27

Aki nem adja meg a zebrán az elsőbséget annak kívánom, hogy neki se adja meg a betonkeverő.
A másik amivel el lehetne ütni az időt, hogy babakocsi, de nem hús-vér gyerekkel, hanem öntötvasassal! Azt üsd el barátom.

lápi lidérc 2008.05.23. 17:09:11

kkk 2008.05.23. 16:52:51
"Át kellene venni a NyEu morált. Ott a zebrán a gyalogosnak van elsőbbsége, még ha piros is a lámpa."

Ez mondjuk nem így van, bármennyire jól hangzik is.
Az meg evidens itt is, hogy attól, hogy neked zöld, még nem ütheted el, ha el tudod kerülni valami módon.

brlv24 2008.05.23. 16:53:55
Az ötlet nem rossz, de én ingyenessé tenném (ha már kötelező).
Aztán aki megbukott, annak a következő vizsga már pénzes (mondjuk 10 ezer, ez a legkisebb helyszíni bírság 1/3-a), és addig a jogsi jegelve a sikeres vizsgáig, ami legalább 1 hét múlva lenne.
De ahogy egyesek vezetnek, én a vezetői (gyakorlati) vizsga megismétlését sem tartanám nagy hüleségnek.

Bedi 2008.05.23. 16:57:06
A sok trafipaxnak is csak akkor lene értelme, ha valóban a szabálytalanságokat büntetnék utána, nem a városon kívül útjavítás után kinnfelejtett 30-as táblánál kaszálnának. Mert az a baj, hogy inbkább ez lesz, nem a buszsávon meg leállósávon nyomulókat és autópályán 200-zal vagy városban 80-nal zúzókat büntetik majd.

Mint ahogy az egy pohár bor utáni jogsielvétellel sem azt érik el, hogy senki nem iszik, hanem azt, hogy aki fél, az nem iszik, de aki mégis iszik, az nem egy pohárral fog (mert ha nem kapják el jól van, ha meg elkapják, akkor ugyanúgy elveszik a jogsiját 1 pohár után is, mint 1 üveg után, kétszeresen egy üveg után sem tudják elvenni) - és ez jóval balesetveszélyesebb helyzetet teremt, mint eddig, mert eddig sem az egy pohár sör után volánhoz ülők okozták a problémákat.

Seduxen (már NEM dr.) 2008.05.23. 17:10:25

Lidérc: azért a mohácsi esettel nem szerencsés a párhuzam. De ott egyértelműen a 187. § az irányadó. Ott abszolút gondatlan volt az apa, ezért kapta a minimumot (1 év felfüggesztett). De abban az esetben szerintem a sors tényleg jobban megbüntette.

lápi lidérc 2008.05.23. 17:10:52

Lakótárs · hommelette.blogspot.com 2008.05.23. 17:00:31

Ezután a rendkívül értelmes hozzászólás után idéznéd a KRESZ azon pontját, ahol ez a mérsékelt sebesség szerepel?
Vagy csak pofázol a vakvilágba?

lápi lidérc 2008.05.23. 17:14:40

Seduxen 2008.05.23. 17:10:25
Igen, tudom, azért is hoztam fel, mert ott meghaltak a gyerekek, de a sajátjai.
Csak kíváncsi vagyok, hogy ezzel az apával mit tenne itt a sok véresszájú.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2008.05.23. 17:16:19

Seduxen:
Ha jól értelmezem, akkor a veszélyeztetés csak szándékos lehet (lévén, hogy a sofôr az autójának ura), tehát amikor gondatlanság kitételt használtad, az a 187-es lehet csak.

Amúgy egyetértünk :)

makic 2008.05.23. 17:21:02

lajossal értek egyet.ha átlépte a megeng.sebességet,akkor szándékos emberölés,ha nem akkor gondatlan.ahogy a környéket a tv-ben láttam a kurva annyát az önkormányzatnak is.legalább egy sárga villogó lámpát kihelyezhetnének.nálunk a kerületben 3 hónapon belül 2 faszobrot állítottak fel,de közl.lámpára nem tellik.

Seduxen (már NEM dr.) 2008.05.23. 17:21:14

igen, volt egy kis fogalomzavar :-)
Elvégre péntek van, fáradt az ember, meg ugye a sör... Még jó, hogy nem ülök ma autóba! :-))

hikarii 2008.05.23. 17:21:47

lápi lidérc, ha nem nagy kérés kérlek értelmezd nekem a következő bekezdést:

(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg.

köszi.

igazadvan 2008.05.23. 17:25:31

elég félelmetes, hogy ilyen balesetek megtörténhetnek, akár velem is, vagy a hozzátartozóimmal.
az viszont még ennél is félelmetesebb hogy milyen vérszomjasak vagytok.

hikarii 2008.05.23. 17:30:51

Ja és lidérc, bár nem tőlem kérted, de teljesítettem az előző, Lakótárshoz intézett kérésedet is.

Szerintem kicsit csendesebbnek kellene lenned. Értem én az érveidet és a szempontjaidat is, de baromi kellemetlenűl néz ki ha valaki a tárgyilagosság és a hozzáértés mögé bújva bulvárba való féligazságokat mond a jogról és annak értelmezéséről.

makic 2008.05.23. 17:32:08

Ausztriában, ha a zebra környékén ténfergek már megáll az autó. Az asszony múltkor csak a kirakatot bámulta, én meg mondtam, nézd má megállt az autó,mennyünk már át,olyan ciki,ha nem megyünk át. Itthon meg éppen megláttam egy 150 cm magas hölgyet a zebrától 0,5 méterre álló köcsögtől. Szerencsére? lassan mentem, de így is csodálkoztunk mind a ketten.

makic 2008.05.23. 17:34:31

Ja,ezért Svájcban - állítólag kultúrország - ezért hótbizbis,hogy meglincselnék.

asdf 2008.05.23. 17:48:35

Ennyi okos embert egy rakáson...
Szerintem előszőr talán várjuk meg a rendőrségi vizsgálatot hogy tényleg hogy is történt, mert már megint az van mint amikor egy roma néhány éve kardal leszúrt egy másik romát a buszon, de természetesen ez egyből nem derült ki mert a rendőrség még nyomozott, és másnap a sajtó meg az összes fórum teli volt azzal hogy itten kérem szépen mekkora rasszizmus meg nácizmus van, egy csomóan a teli torokból anyáztak hogy a köcsög rasszisták sőt még tüntetés is volt a rasszizmus ellen, aztán egy hét múlva kiderült hogy mindkét fél roma volt... azóta néma kuss van az ügyben ugyebár...

Szóval csak a sok okoskodónak, előszőr legyen meg a vizsgálat eredménye, aztán majd a rendőrség meg a biróság eldönti hogy mi is történt és mi érte a büntetés.

Saját tapasztalatomból kiindulva, láttam én már pont elég sok bunkó köcsög autóst aki nem engedi át a gyalogost a zebrán, meg pont elég sok bunkó volt gyalogost meg öregasszonyt, aki csak úgy tessék lássék lép ki az uttestre szétnézés nélkül.
Az meg hogy a zebra közepén volt semmit sem jelent, nem minden zebra 10 méter hosszú, van ahol csak néhány méter és egy lépés és a közepén vagy.

Szóval várjuk ki a végét, de ne önbiráskodjunk (főleg úgy hogy a többséget nem látom ordibálni akkor mikor valamelyik kedvenc pártunk éppen 100 milliárdokat sikkaszt)

saq 2008.05.23. 17:48:45

lápi lidérc nyilván rendszeresen lepippantotta a csávót a parkolóban, most védi, mert így ugrik a pénzmag. mást nem tudok elképzelni. ilyen hüylét rajzolni se lehetne

Deneware 2008.05.23. 17:49:45

Aki nem pécsi, annak csak annyi adalék, hogy a kérdéses út, ahol a tragédia történt, egy pécsi lakótelepen átvezető "Pécsi Déli elkerülő út" (!!!) Tehát aki a 6-oson jön mondjuk Pestről, és el akarja a kerülni a várost (elvileg) az erre fog menni. Azért annak is a jó kurva anyját, aki ezt a nyomvonalat nem is olyan régen odatervezte. A jelzőlámpa hiányát az ominózus zebránál, ami egyébként egy forgalmas kereszteződésben (!!!) van, már meg sem említem.

abdul 2008.05.23. 17:50:03

Meglincselni a gyilkost.
Ki vele kalodába rakva a zebrára, és mindenki, aki befizet x összeget, az nyolcvan méterről gyorsítva elütheti. Aztán a következő. Nem halálig, csak a magatehetetlen nyomorékságig. Aztán be vele láncraverve az elfekvőbe.
Különben meg csak 5 évet kaphat.
Egyébként ez személyenként 2,5 év, vagy van arányában eltolódás?
Elképesztő ez az ország.

hulyemagyar 2008.05.23. 17:50:35

"Erdemes lenne kotelezni az auto vezetoket mondjuk 10 evente arra, hogy ujbol tegyek le a KRESZ vizsgat."

Ja, meg mindenki tegye le újból a szakmunkásvizsgát, meg az érettségit, meg mindent, amiből valaha vizsgázott.
Sok kibaszott okoskodó. Ha ma vezettél utoljára és nem történt veled hasonló, akkor nyugodtan oszd az észt. De ha még sokáig fogsz vezetni, akkor jobb, ha csendben maradsz, aztán nagyon figyelsz. Mondjuk a zebránál!

Baszkurátor 2008.05.23. 17:58:32

"Erdemes lenne kotelezni az auto vezetoket mondjuk 10 evente arra, hogy ujbol tegyek le a KRESZ vizsgat."

Ennek ugyan mi értelme lenne??
Gipsz Jakab nem azért megy 120-al az 50-es tábla után mert nemtudja, hogy mi a faszért van ott hanem azért mert leszarja.

beleszolok 2008.05.23. 17:59:39

Nincs mód enyhítő körülménynek venni semmit, ami zavarta a rálátást a zebrára. Ha ilyen van, akkor ennek megfelelő óvatossággal kell megközelíteni azt a zebrát, pont azért, mert kiléphet valaki a takarásból. Pont.

Lichtenstein · http://terrormedia.blog.hu 2008.05.23. 18:12:36

Azért szeretem a gázolós-gyorshajtós posztokat, mert itt lehet a leghülyébb kommenteket olvasni. Itt az én megoldásom:

Minden évben találomra kivégezni annyi autótulajdonost, ahány gyalogost elütöttek! Élőben adhatná a tévé. A Stohl lenne a műsorvezető. Vagy a Juszt. Nem, nem, a Jakupcsek! Ez az. Elbeszélgetne a delikvensekkel, aztán tarkón lőné őket. Na?

beleszolok 2008.05.23. 18:16:02

Lichtenstein

Hehe. Mennyi hajláktalannak lenne egyből drága autója, aminek az üzembentartója valami gazdag jóember lenne :)

És a cégesautókkal mi lenne? Csődeljárás?

avogadro 2008.05.23. 18:18:20

Lichtenstein: kár hogy ilyenek vezetnek, mint Te :(

Nadine · http://nadinevilaga.blogspot.com 2008.05.23. 18:20:17

Lápi Lidérc, Anna jól idézte a KRESZ-tankönyvet, egy hete tanultam én is ezt. De a kedvedért megnéztem egy régebbi, '98-as kiadású tankönyvben is (a kijelölt gyalogos-átkelőhelyről szóló résznél):

„... Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, nem kényszeríthetjük haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására, az elsőbbséggel bíró gyalogost azonban nem hogy nem akadályozhatjuk, még csak nem is zavarhatjuk áthaladásában.
Már megközelíteni is fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel kell a gyalogos-átkelőhelyet, hogy elsőbbségadási kötelezettségének - ha szükséges, akár megállással is - mindenképpen eleget tudjon tenni. Nem csak arra kell ügyelnie, hogy a "zebrán" közlekedik-e gyalogos, hanem arra is, hogy várható-e esetleg áthaladni kívánó gyalogos megjelenése odaérkezése előtt. Nem minden gyalogos ismeri, milyen lassulásra képesek a járművek, sokan a sebességeket és a távolságokat sem tudják jól felmérni, ezért már jó előre annyira mérsékelnie kell a sebességet, hogy egy gyalogosban se ébredhessen kétség afelől, hogy elsőbbséget fog adni számára..."

Nem írom be tovább, még hosszan részletezi, mi mindent kell megtennie, illetve tilos megtennie az autósnak, hogy magatartása ne téveszthesse meg a teljesen védtelen gyalogost.

suan2 2008.05.23. 18:24:37

""Erdemes lenne kotelezni az auto vezetoket mondjuk 10 evente arra, hogy ujbol tegyek le a KRESZ vizsgat."

Ennek ugyan mi értelme lenne??
Gipsz Jakab nem azért megy 120-al az 50-es tábla után mert nemtudja, hogy mi a faszért van ott hanem azért mert leszarja."

Szerintem lenne értelme az újra vizsgázásnak. A kresz igenis változik az évek folyamán, és az emberek többsége nem tanulja meg az új szabályokat, mivel nem muszáj (én sem).

Dzsoki 2008.05.23. 18:25:29

Szerintem meg rohadtul mindegy hogy mik ma magyar KRESZ szabályok, tök felesleges ezen vitatkozni.

A magyar jogrendszer úgy szar ahogy van, ha a nagymama egy buszmegállóban állt volna tíz gyerekkel és ott gázolják halálra mind (Diósdon) akkor is megússza az autós egy felfüggesztettel.

A magyar jogrendszer minden esetben az autóst és a károkozót védi, magyarországon szinte bármit megtehetsz büntetlenül. Lásd Császár XY már elfelejtettem a nevéd, vagy az Ír gázoló, vagy a fent említett eset.

Huszárvégjáték (törölt) 2008.05.23. 18:29:18

engem ki ne végeztess találomra baszki.
mindig átengedem a gyalogosokat, még a bambákat is, akik összevissza néznek mert el sem hiszik, hogy valaki megáll, mint kéne. ilyenkor szoktak rámdudálni, mire odanéz a bamba, és akkor átmegy.
de 100X inkább ez, minthogy 1X is elüssek bárkit is.

megjegyzem Pesten lakom és dolgozom, napi 1,5-2 órát autózom a belvárosba és haza. sietek és is, de keretek közt! tele van a tököm a sok barom autóssal.

ha én lennék a szegény gyerek apja, ezt a pécsi csávót habozás nélkül megölném a picsába. és leszarnám hogy mi lesz velem utána.

viktor134 2008.05.23. 18:33:46

beleszolok:

ha minde takar, és a zebra is lekopott már évek óta, akkor mi van?

Kúrcsány Ferenc 2008.05.23. 18:33:48

Remélem majd egy kamion átmegy "lápi lidérc" kurva anyján aki világraszart egy ilyen patkányt.

Maxi 2008.05.23. 18:34:15

2 órára kiteszem a lábam, aztán tessék, máris tépitek itten egymás haját. :o)

A sok kreszhuszárnak csak annyit, hogy a KRESZ-ben NINCS pontos sebességhatár a gyalogosátkelőhely megközelítésére megadva, hanem fokozott óvatosságot és mérsékelt sebességet ír elő. A BH meg nem KRESZ... mint ahogy a forgalomszervezési szabályzat sem, meg a járművek műszaki állapotára vonatkozó szabályozások sem. Az, hogy bírósági határozatokat ismerjen a köznép, nem elvárás. Én már attól boldog lennék, ha a KRESZ-t ismernék. A tapasztalat viszont azt mutatja, hogy a KRESZ vizsga után 2-3 évvel már ALAPVETŐ dolgokat sem tudnak a nem olyan rég még tanulók. 5 év elteltével pedig simán buknak még az ábrás kérdésekkel is, ami pedig pont a gyakorlatról (elsőbbség, rendőr, vasúti átjáró) szól! Az újravizsgázás nem újkeletű ötlet, szerintem a jogosítvány megújításával egy időben kéne megejteni mindenkinek. (A hivatásosok ugyebár évente vizsgáznak, igaz, ez nem szakmunkásvizsga)

Többször felemlegettétek a fékutat. 50 km/h esetén az a 15m kb. stimmel is, csak éppen a fékút és a féktávolság között van még egy "pár" méter különbség. A fékút az, amit a jármű a fékpedál megnyomásától a megállásig tesz (vészfékezéskor ez az a csík, amit le tudnak mérni a helyszínelők), a fékTÁVOLSÁG pedig az akadály észlelésétől a megállásig tartó táv. Magyarán benne foglaltatik az a reakcióidő alatt (észlelés és fékezés között) megtett út is, amikor a jármű változatlan sebességgel robog az akadály (gyalogos...) felé! És ez kb. másik 15 m, ha kicsit lassabban reagálunk (pl. telefon, fáradtság, egyes gyógyszerek, alkohol, stb. hatására), akkor még több! És ezt nem tudja lemérni a helyszínelő, max. megsaccolni.

De ezeket szerintem egész kulturált hangnemben is meg lehet írni. Nem? :o)

Dzsok 2008.05.23. 18:37:18

viktor134

A zebra nem volt lekopva az adott esetben és a nagymamát a zebrán áthaladva az út közepén gázolták halálra.

Egyébként külföldön olyan távoli országokban mint Ausztria pl. Grácban bevezették hogy az egész városban lakott területen csak 30-al lehet haladni. A kiindulási alap az volt, hogy az emberek nem tudnak vezetni és figyelmetlenek. A 30-as zóna sebességmérőkkel kombinálva már csökkentette a halálos kimenetelű balesetek számát.

Huszárvégjáték (törölt) 2008.05.23. 18:37:27

viktor 134

tábla is van a zebráknál, azokat pl illik észrevenni vagy nézegetni.
bár nem szokás

viktor134 2008.05.23. 18:38:07

teljesen felesleges hozzászólnom, mert úgyse lesz semmi, de azért elmondom:

1. legyenek a zabrák rednszeresen újrafestve, hogy észelhetőek legyenek

2. a parkolási tilalom ami a szabályból jön, legyen felfestve a padkára ahogy kultúrált helyen, pl. Bécs, szokták.

3. változtassák meg a zebra táblát, mert jelenleg a "leszarom" táblák közé tartozik.

a "leszarom" tábla az a tábla, ami kék és szögletes,
pl benzinkút, korház, parkoló. ezeket csak akkor nézed amikor keresed őket, egyébként észre sem veszi az ember, mert az agy automatán szűr.
(talán nem véletlen, hogy szinte mindehol a körforgalom együtt van kirakva az elsőbbségadással, mert két jelzés szól így ugyanarról, de a macisajt konkrétan szól arról, hogy mi a helyzet az elsőbbséggel.)

Maxi 2008.05.23. 18:43:21

A zebránál pont azért van kint a tábla, hogy ha ráesik a hó (vagy lekopik a felfestés), az akkor is ZEBRA. Ez egyébként az egyetlen olyan útburkolati jel, amit táblával is meg szoktak erősíteni, pontosan emiatt.

A körforgalomnál azért van kint az elsőbbségadás kötelező tábla, mert nálunk így szokás és így írja elő a magyar KRESZ. De nem a körforgalom tábla miatt önmagában! Franciaországban pl. van olyan körforgalom, ahol nincs kint, ott a jobbkéz szabály van érvényben. Mivel az európai KRESZ bizonyos kérdésekben nem egységes, ezért aztán az ilyeneket kitáblázzák. (plusz, idehaza a forgalomszervezési szabályzat is tartalmazza, hogy együtt kell kitenni ezt a két táblát, de ezt a köznépnek megintcsak nem kell tudnia)

Bedi 2008.05.23. 18:43:34

viktor134

2a) az utcasaroktól számított tiltott távolságot is fel kellene festeni. Nem könnyű kitalálni a kocsiból kinézve, hogy hány méterre van az utcák metszéspontja.

elmebefőtt 2008.05.23. 18:43:39

Ma munkából hazafelé jövet elüttethettem volna magam egy K*KA-s kisteherautóval a zebrán. Többen álltunk ott, várva hogy méltóztassanak megállni, de a tgk. vezetője nem látott minket, ugyanis éppen hátrahajtott fejjel vmi fémdobozos italt döntött az arcába ...

beleszolok 2008.05.23. 18:45:50

viktor134

Ha se tábla, se látható zebra nincs, akkor tudtommal nem számít zebrának, mert a nem látható felfestések olyanok, mintha nem lennének.

ninimimi 2008.05.23. 18:46:20

Magyarázza meg legyen kedves egy SZAKEMBER a témában, hogyan van az, hogy egy pohár elfogyasztása utáni vezetés miatt bevonják a helyszínen a jogosítványt. KETTŐ EMBER MEGÖLÉSE miatt szintén. A "feltételezhető" elkövető meg szabadlábon magyarázza, hogy "nem érzi magát bűnösnek". Melyik elcseszett, rohadt rendszerből, fertályból, "mentalitásból" van itt ez a gyakorlat, kedves SZAKEMBEREK?!

Maxi 2008.05.23. 18:46:22

Bedi, ilyen alapon akkor mindent pingáljunk fel az aszfaltra... Aztán ha ráesik a hó, akkor már úgyse érvényes. Ja, és amíg mindenki az úttestet olvasgatja, simán el tud ütni néhány gyalogost. Mondjuk egy kereszteződésnél, ahol épp nincs zebra, de attól még szabályosan átmehet.

Bedi 2008.05.23. 18:48:50

Maxi,

Van ország, ahol felfestik.

Ha van jel, akkor nincs vita. Jel nélkül szinte betarthatatlan a szabály.

Bedi 2008.05.23. 18:49:30

Maxi,

Egyébként, pl Angliában szinte mindent felírnak az utcára.

Maxi 2008.05.23. 18:52:05

És ha a jelre ráesik a hó??? Miért lennék köteles tudni, hogy mi van alatta? (te pl. tudod, hogy Mocsoládon hol van záróvonal felfestve? Mármint most, így, kapásból...)

A szabály teljesen jól betartható, csak ismerni kéne. Egy dologban egyetértek a hőbörgőkkel: sok útkezelő nem ismeri a FSZSZ-t (forgalomsz. sz.), és helyenként tényleg logikátlanul táblázgatnak. De ez esetben a felfestéssel is ugyanez lenne a helyzet.

Maxi 2008.05.23. 18:54:01

Az lehet, hogy Angliában (meg az USA-ban is) mindent felpingálnak, de nem attól tudnak vagy nem tudnak közlekedni (egyébként tudnak. Normálisabban, mint mi). Viszont a felfestés nem helyettesíti a szabály ismeretét, pontosan az előbb említett okok miatt.

Káposztakukac 2008.05.23. 19:00:55

ninimimi: ez az úgy nevezett nyugati, demokratikus értékrendből következik. biztos hallottál már róla. meg talán olyasmiról is, hogy "ártatlanság vélelme", "közveszély hiánya", "tisztességes perhez való jog" stb.
bár, a stílusodból kiindulva te csak a blikk meg társaiból indulhatsz ki, így viszont nehéz lesz megértened...

azért a sok lincselő számárá még lenne egy szavam: az autós valószínűleg egy ugyanolyan ember, mint ti. biztos van családja, van munkahelye, biztos sokat dolgozik ő is, hogy a megélhetést biztosítsa családja számára. persze, ez csak feltételezés, mint ahogy az is, hogy kigyúrt román maffiózó volt sötétített üveges mercivel. de ugyan mi a valószínűbb? hát igen... ti is lehettetek volna a sofőr helyében, megeshetett volna, hogy most titeket szeretne a fél online-community meglincselni. de egy valamire büszkék lehettel: kb. sikerült lesüllyednetek az olaszliszkai cigányok szintjére. gratulálok.

Dzsoki 2008.05.23. 19:00:57

Úgy látom páran naívan félreértették a magyar jogrendszert. A halálos gázolótól nem vonták be a jogosítványát a balesetkor, hanem ma hívták be a rendőrségre és ma vonták be a jogsit.

Tehát tegnap esete, vagy ma a rendőrségre hajtva még nyugodtan halálra gázolhatott volna pár gyereket.

ninimimi 2008.05.23. 19:02:26

Jaj bocsika, sokkal "szebb" a helyzet! Most hallom a híradóban, hogy csak MA vették el a nagymama és unoka gyilkosának jogosítványát!!! Nem ám a helyszínen! Az csak egy pohár sörért jár, akkor is, ha semmi kárt nem okoztál.
Egyébként a gyilkosnak szinte mindegy is lenne, hogy elveszik-e a jogosítványát. Vagy tud vezetni a börtönben? Persze ahhoz be kellene csukni, ha ez a tette egyáltalán komoly bűnnek számít hazánkban.

Nadine · http://nadinevilaga.blogspot.com 2008.05.23. 19:03:05

Mellesleg azt is tanítják a KRESZ-tanfolyamon, hogy bizony, a gyalogosok nemcsak a kijelölt átkelőhelyen hajlamosak átkelni (pláne, ha egy úton több száz méteren belül se kereszteződés, se zebra), tehát sosem árt az óvatosság lakott területen belül. Magyarul nemcsak ott kell ésszel menni, ahol tábla vagy útburkolati jel figyelmeztet az átkelőkre, hanem mindenhol.

Káposztakukac 2008.05.23. 19:07:35

igen dzsoki. hazafelé biztos elütött még valakit. csak úgy viccből, mert akkora poén.

Káposztakukac 2008.05.23. 19:08:31

nadine: ebben teljesen igazad van. ieális esetben a gyalogosok ugyanígy cselekszenek. ideális esetben...

Maxi 2008.05.23. 19:14:39

Bedi, még egy dolog a felfestésekkel kapcsolatban: nálunk ugyanúgy szarnának rá, mint ahogy a hiányára is. Nem ezen múlik, hidd el! Például ott van a Király u. - Körút kereszteződésben a sárga felfestés, hogy veszélyes hely (KRESZ szerint azon csak áthaladni szabad, rajta tartózkodni nem), ennek ellenére ugyanúgy ott tolonganak a kereszteződésben. Vagy másik példa: néhány évvel ezelőtt, amikor a német buszos bement a vonat alá Siófoknál, mindenki hörgött a neten és ordítva követelték, hogy sorompót minden átjáróba! Még ugyanazon a napon, néhány km-rel odébb okostóni beszorult a két sorompó közé (mert mint tudjuk, az csak úgy hirtelen, figyelmeztetés nélkül vágódik le a gyanútlan autós elé/mögé!), és csak azért nem lett hír belőle, mert a sorompót áttörve le tudott menni a sínekről.
Ja, hogy körülnézni, szabályt betartani ingyé van?

Szóval nem azon múlik, hogy mennyire hülyebiztosra táblázod/pingálod/sorompózod/bukkanózod a közutakat, hanem hogy milyen a közlekedési kultúra. Ha 5 m magas falakat húzol, azon is biztos átmászik valaki.

cso zsi 2008.05.23. 19:17:47

Egy ker tv-n mutatták a helyszínt. Nincs lámpa, csak a zebra, az út 6-7 méter szélesnek tűnt. .
Az, hogy takarta őket a teherautó, az kamuduma.
80-nál 100-nál takarhatott.
Ha a teherautó 50-nel (netán gyorsabban( ment, akkor másodpercenként 13 méterrel távolodott onnan. Két másodperc az 26 méter.
Ez alatt a két másodperc alatt nem érhetett a család a zebra közepére.


A lámpával szabályozott kanyarodó autó és gyalogátkelőhely egyidejű öszeeresztése minden szempontból szerencsétlen dolog.
Az Arany János - Bajcsy sarok, vagy a Hungária - Thököly sarok ékes példája ezeknek.
A gyalogosok számára rövid, az autósok számára lehetetlenség az átkelés, ha szabályosan tennék. Mivel az adott sávokból nem csak jobbra, hanem más irányba is lehet haladni, a mögöttes forgalom feltorlódik, alig jut át 1-2 autó a zöldön. Amire a gyalogosok elfogynak, már a keresztirányú forgalom van engedve.

szabadpolgárok 2008.05.23. 19:28:59

Csúcs, amikor az ilyen KÁPOSZTAKUKAC -féle, sztálinista szemléletű "rendőrök" oktatnak nyugati demokráciából. Tudod kukacka, itt - mármint Nyugaton, amit annyira utálsz, mert békésen legyőzte az imádott szovjet diktatúrádat - itt az autós akkor számíthat az itteni, VALÓDI rendőrök haragjára, ha nem áll meg a zebránál. Hogy a súlyosabb esetekről már ne is elmélkedjünk! És tudod miért? Hát azért, mert nem a diktatórikus állam védelmére "találták ki őket" - tudod, Államvédelmi Hatóság, ÁVH - , hanem az ÁLLAMPOLGÁROK VÉDELMÉRE ÉS SZOLGÁLATÁRA. Tudod, ez az a jelszó, amit az állítólagos rendszerváltáskor átvettetek, de halvány fogalmad sincs az értelméről. Különben nem azon elmélkednél, hogy az is lehet egy rendes ember, aki a zebrán megöl két másikat! De bezzeg az "ittasan" - a legtöbb demokráciában nem ittasság, amit ti annak hívtok - vezető, az "ellenség"! És nem azért, mert kárt okoz, vagy okozhat. Hanem mert a hatalmi tekintélyeteket sérti, hogy ellen merészel szegülni a baromságaitoknak. Ez a fő bűn nektek, nem az, ha a zebrán megöl két állampolgárt. Hogy mi ezzel a baj, azt te káposztakukac, soha nem fogod megérteni, ezt nem tanították az ávón.

papagály 2008.05.23. 19:33:49

Azért még senkinek se jutott eszébe, hogy valami felelősége az autós oktatónak is van, kell hogy lássa, hogy a tanuló nagyon bizonytalan, agresszív, meg egy csomó egyéb jele is van az alkalmatlanságnak, és akkor nem csak pótvizsgára kerülne az illető, hanem orvoshoz is lehetne küldeni.
Nem lehetne a vizsgabiztosokat lefizetni, ill. pénzért venni a jogsit, amiről szintén lehetett olvasni sok helyen.
Jobbra kis ívben régen, ha nem volt gyalogos, lehetett haladni. Elő kellene ezt is venni, és alkalmazni.

cso zsi 2008.05.23. 19:35:21

"Erdemes lenne kotelezni az auto vezetoket mondjuk 10 evente arra, hogy ujbol tegyek le a KRESZ vizsgat."
"hulyemagyar 2008.05.23. 17:50:35
Ja, meg mindenki tegye le újból a szakmunkásvizsgát, meg az érettségit, meg mindent, amiből valaha vizsgázott.
Sok kibaszott okoskodó. Ha ma vezettél utoljára és nem történt veled hasonló, akkor nyugodtan oszd az észt. De ha még sokáig fogsz vezetni, akkor jobb, ha csendben maradsz, aztán nagyon figyelsz. Mondjuk a zebránál!"

"Baszkurátor 2008.05.23. 17:58:32

Ennek ugyan mi értelme lenne??
Gipsz Jakab nem azért megy 120-al az 50-es tábla után mert nemtudja, hogy mi a faszért van ott hanem azért mert leszarja. "
Márpedig van értelme a dolognak.
Anno még az elmúlt rendszer nagymúltú, sok sofőrrel rendelkező cégénél negyedévenként tudásfrissítő tanfolyam, évenként házivizsga.
Annyira komolyan, hogy a jogsi kockára volt téve, tehát a vizsgázók nagy részének az épp betöltött állása is múlhatott rajta.
Néhány éve szakmaszerzés, PÁV-kategória emelés miatt fullos Kresz vizsgán vettem részt. Hullott rendesen a "férgese", volt hozzám hasonló "régi motoros", és ifjú titán is közöttük.
A forgalmi vizsgán a vizsgáztató kis híján kirugdalta a kocsiból a vizsgapáromat, "a családját is így viszi halálba?" kiáltással, mert egy macisajton csak úgy átlendült a busz orra előtt.
Igenis, az orvosi öt-tíz éves frissítésekor a tudásról is számot kéne adni.
A szakmunkásvizsga egyébként nem olyan rossz példa.
Mert abba ugyan nem halt még bele senki, hogy elfelejti a mohácsi vész dátumát, és az aktuális király nevét, a görbére gyalult asztalláb is csak selejt,
de a hegesztőpalack helytelen kezelése, a szigeteletlen villanyvezeték az már problémásabb dolog.

Káposztakukac 2008.05.23. 19:41:02

szabadpolgár: ha tudnád, hogy ki vagyok és ismenéd az élettörténetemet, akkor nem írnál ekkora hülyeséget.

üdv, egy (nyugat)németországban született demokratától. te fasz. egyszer szeretnék az ilyen stílusban író köcsögökkel élőben összefutni. csak egyszer...

Kitekintő 2008.05.23. 19:47:52

Semmiképpen sem szeretném védeni a sofőrt, aki egy nulla, ha nem ismeri el a vétkességét az adott egészen egyértelműnek tűnő helyzetben, amelynek a körülményeit nyilvánvalóan nem ismerem megfelelően ... ha a gyerekemmel tette volna ugyanezt, szimplán vége lenne a csávónak, mint a botnak ... mindössze tanácsot szeretnék adni, hátha valakinek jól jön:

Fontosnak tartanám a különségtételt a KRESZ szerinti vétkesség ... és a józan ész szerinti vétkesség között. Ha nem kevés év prakszisában minden egyes helyzetben kierőszakolni próbáltam volna az elsőbbségemet, mind autósként, mind gyalogosként ... többezer, ha nem több tízezer alkalommal haláloztam volna el.

Nagymama kisbabával törékeny ... gyorshajtó idióta nagytömegű acélpáncélban sebezhetetlen. A fizika törvényeit nem lehet emberalkotta jogszabályokkal meghágni ... amely törvényszerűséget az egyénnek magának kell belátnia és alkalmaznia.

Az én privát esetemben, a négy nagyszülő egyike megmásíthatatlanul és megkérdőjelezhetetlenül le van tiltva arról, hogy felügyelje - nemhogy az utcára kivigye - a kisebbik gyermekem. Elnézést az önző példáért, de sajnos nem mindenki alkalmas az őrült acélfolyón való biztonságos átkelésre ... és azok jobb ha csak magukat veszélyeztetik sajnálatos testi vagy nem annyira testi korlátaik mellett.

Mindemellett ... le a sofőrrel!

Maxi 2008.05.23. 19:49:19

"Azért még senkinek se jutott eszébe, hogy valami felelősége az autós oktatónak is van, kell hogy lássa, hogy a tanuló nagyon bizonytalan, agresszív, meg egy csomó egyéb jele is van az alkalmatlanságnak, és akkor nem csak pótvizsgára kerülne az illető, hanem orvoshoz is lehetne küldeni."

Nagy ötlet, DE: egyrészt, nem az oktató vizsgáztat, hanem a vizsgabiztos. És ha olyan, akkor megbuktatja. Aztán ha ötször megbukott, akkor mehet a pszichológushoz. Nagyobb gond a "másrészt"... Hogy megszerzi a jogsit, és addig tartott a szabályismeret és a szabályok betartása. Na jó, még 1-2 hónapig talán óvatosabb, esetleg dolgozik benne a tanítás. De 1 év, 2 év elteltével már szerez annyi rutint, hogy fittipaldinak gondolja magát (holott messze nem az!!! és ez a legveszélyesebb időszak, mert még nincs elég tapasztalata, de a "nagyok" összes hülye allűrjét felvette és már az óvatosság is hiányzik), majd még néhány év elteltével "megszokásból" közlekedik. Szabályok meg leszarva.

Az oktatásra valóban ráfér egy bazi nagy reform. Pl. ott kellene kezdeni, hogy már az óvodától kezdve FOLYAMATOSAN nevelni kéne a gyerekeket a kulturált közlekedésre. Aztán a KRESZ oktatásra/vizsgáztatásra is ráférne némi reform, pl. hogy sokkal gyakorlatközelibbek legyenek a kérdések, szigorúbb és összetettebb a vizsga, az oktatás pedig ne a vizsgára betanításról szóljon főként (tisztelet a kivételnek, aki a szabályok mellett kultúrára is nevel. Van ilyen, de kevés). Aztán nyugodtan átvehetnénk azt a jó szokást, hogy 1 évvel a jogsi után egy tesztvezetésre kellene menniük a friss jogsisoknak, ahol egyrészt a gyakorlati tapasztalataik alapján kérdezhetnek a szakembertől, másrészt kijavítják azokat a hibáit, amik talán még nem kövesedtek bele. Valamennyire vizsga ez, hiszen "át kell menni" rajta, de a fő célja inkább a konzultáció. És igen, be kéne vezetni a legkésőbb orvosival összekötött felújító KRESZ vizsgát.

papagály 2008.05.23. 20:55:02

Igaz: Már az ovodában el kell (és van ahol el is kezdik) kezdeni a közlekedési szabályokat oktatni. A gyalogosokat csak itt és az iskolában lehet oktatni (és vizsgáztatni) de a biciklit is jogsihoz kötném. Ha nem lenne ez a kivagyiság, ami van, egyik mutatja a pénzét a városi terepjáróval, másik úgy akar kinézni. És bizony elég, ha a közlekedők 10-20%-a ilyen, azok aztán tönkreteszik az egész közlekedést.
A hozzászólók közül mindenki normális, hol vannak az agresszív emberek? Kevés van, és azok is hallgatnak.

Maxi 2008.05.23. 21:16:02

A szabályok tanítása mellett a közlekedési kultúrára nevelés szinte mindenhol hiányzik. Mint ahogy az is, hogy egy-egy szabály mögött mi a gyakorlati logika, miért védi az életed a biztonsági öv, a kerékpáros sisak és a fényvisszaverő csík az iskolatáskán. Azt se tanítják meg (sokszor még KRESZ tanfolyamon sem!), hogy mit kezdjünk az agresszívakkal az utakon, miért fontos az előzékenység és az odafigyelés. A tanulók eszméletlen jókat elkacarásznak a tesztkönyv kérdésein, és szájhúzogatva jelölik be az "elvárt jó választ" (pl. hogy az agresszív állatot nem móresre tanítom, hanem elengedem inkább), de kevés oktató van, amelyik el is magyarázza, hogy miért kéne ezt a gyakorlatban is megtenni. Igen, ez a rész nyilván az oktatók feladata - lenne. De ugyanúgy a szülőké is, ugyanis az oktató rongyosra pofázhatja a száját, ha kiskölök minden reggel azt látja aputól, hogy cikázik, mint állat, gyerekülés, biztonsági öv nyista, mindenkit baromarcúnak hív és azt gondolja, hogy a dugó tülkölésre oszlik (miközben épp a kereszteződés közepén áll, mert nem fért át a sok előtte cammogó baromarcútól, ugye).
De ugyanígy piszok mérges tudok lenni a motoros rendőrökre, amikor a dugóban két kocsisor között gurulnak előre (megkülönböztető jelzések nélkül természetesen). Egyszer nagyon kevésen múlt, hogy rájuk nyissam az ajtót. Nem arcoskodásból, tényleg pipa voltam, csak a kocsit féltettem. Szólni nem nagyon lett volna nekik miért, lévén a KRESZ szerint ott semmi keresnivalójuk nem volt, a piros lámpánál állva pedig miért ne nyitogathatnám az ajtót?

Jim Raynor 2008.05.23. 21:28:08

na, lápi lidérc, ha esetleg visszatérnél a faszságaiddal....

nem online nézem a BH-kat, van nekem jogtáram....
de hogy megnyugodj, itt egy másik: BH 1995.7. a lényeget idemásolom neked, nehogy azt higgyed, hogy kamu:

"A fenti kiegészítésekkel kapcsolatban a másodfokú bíróság mindenekelőtt arra mutat rá, hogy nem tévedett az elsőfokú bíróság akkor, amikor akként foglalt állást a tényállás körében, hogy a sértettnek az úttestre lépése - vádlott adott haladási sebessége mellett - féktávolságon belül történt. Amennyiben a vádlott személygépkocsijával a biztonságosabb - kb. 30-35 km/órás - sebességgel közelíti meg a gyalogos-átkelőhelyet, a baleset bekövetkezése - a féktávolságon kívüli lelépésre tekintettel - elkerülhető lett volna."

remélem világos a bíróság álláspontja.....úgyhogy majd akkor beszélj hülyeséget, ha befejezted a gimnáziumot és utána elvégzed az egyetemet, de ha ez meghaladja a szellemi képességeidet, akkor ajánlom figyelmedbe pl. a "Közlekedési büntetőjog" vagy a "KRESZ értelmezése a gyakorlatban" c. szakkönyveket, olvasni csak tudsz.

tömören: gondolkozz el magadon, hülyegyerek.

Maxi 2008.05.23. 21:39:37

Jim Raynor, a BH nem KRESZ. Utóbbiban nincs benne, hogy a bíróság mit tart szerinte biztonságos sebességnek. A KRESZ-ben az van, hogy mérsékelt sebesség, fokozott óvatosság. De a gyakorlatban ezt se tartják be, sokan nem is tudják, szóval már az tök jó lenne, ha legalább a KRESZ-t ismernék a járművezetők.

Jim Raynor 2008.05.23. 21:48:44

maxi, ez igaz, de mit mond a kresz? azt, hogy fokozott óvatossággal, úgy kell megközelítenünk a zebrát, hogy hirtelen lelépő gyalogos esetén is meg tudjuk állni. + azt is tudni kell, hogy a gyalogos elsőbbsége a zebrán abszolút (bár nem feltétlen) ami azt jelenti, hogy a gyalogos már megkezdte az átkelést, akkor az atyaúristennek is meg kell állnia.

mivel jelen esetben az úttest közepén történt az elütés, ezért nem is értem, hogy egyesek miért védik a sofőrt.

Maxi 2008.05.23. 22:10:48

Ebben, így teljes mértékig egyetértek veled. Ha egy picit visszaolvasod a hozzászólásaimat, akkor láthatod a véleményem a témáról. Mint ahogy a problémáról is.

Ugyanakkor, ha nem csal az emlékezetem, a kora délutáni vita egyik sarkalatos pontja volt, hogy valaki beírta, hogy a KRESZ-ben le van írva a sebességhatár. Márpedig nincs. Egyetlen helyen köti ki a mérsékelt sebesség maximális mértékét, és az pedig a vasúti átjáró megközelítése (lakott területen belül 30, lakott területen kívül 40 km/h... na, nem mintha ezt betartanák, de benne van). A gyalogos átkelőhely szabályai elvileg világosak, gyakorlatilag ugyanúgy szarik rá a többség (sajnos), mint az összes többi szabályra. Mert sikk. Mert "aki szabályt betart, sikeres ember nem lehet", ugyi... (és ez független a KRESZ-től, a többi szabályra is igaz)

Jim Raynor 2008.05.23. 22:38:50

csak egy uccsó gondolat...amikor vezetni tanultam, én bizony megkérdeztem, hogy mi a rosseb a "fokozott óvatosság"...és nekem bizony megmondták, hogy a kb. 30. annak számít....de hát ugye az ilyen lápilidérc félék, akik mennek bele a vakvilágba, de utána nem néznek, hogy a gyakorlatban mint jelent a szabály....pölö mert szarnak a szabályokra...ilyenkor meg jönnek a hülye dumával, hogy biztos takarásban volt a babakocsi, meg nem is kell lassítani, stb. az ilynektől örök időkre elvenném a jogosítványát, de még gördeszkára sem engedném...

hulyemagyar 2008.05.26. 08:05:48

"csak egy uccsó gondolat...amikor vezetni tanultam, én bizony megkérdeztem, hogy mi a rosseb a "fokozott óvatosság"...és nekem bizony megmondták, hogy a kb. 30. annak számít"

Jópár embert ütöttek már el a zebrán 30-cal is. Akkor is azt mondják, hogy nem fokozott óvatossággal közelítette meg. Ez a "fokozott óvatosság" nagyon szubjektív dolog.

Maxi 2008.05.26. 08:52:51

A "fokozott óvatosság" azt jelenti, hogy baromira körülnézel, jön-e valamilyen veszély (gyalogos, vonat, labda - és labda után guruló kiskölök, stb.), és úgy közlekedsz, hogy számítasz rá. Nyilván száguldozva nehéz ezt felmérni, így bajosan választható el a "mérsékelt sebességtől". Ami pedig lehet 30. Vagy kevesebb is akár, helyzettől, látási- és útviszonyoktól függően.

Navarone 2008.05.26. 12:15:28

Olyan szomorú ez az egész ügy... Meghalt két ember, az egyikük még csak most született... És emberek itt ölik egymást ezen a blogon, nem értem, nem közös a cél? Hogy mindenki tartsa be a szabályokat? Hogy ne haljanak meg emberek azért, mert mások felelőtlenek és azt hiszik, övék az utca?

Egyetértek azokkal, akik szerint gyilkosság történt. A sofőr megsértette a szabályokat, emiatt meghalt két ember. Ha a sofőr betartja a szabályokat, akkor ez a két ember ma is él. A sofőr döntése volt, hogy nem tartja be a szabályokat, hogy nem a megfelelő sebességgel közelíti meg a zebrát. Véletlenül nem lehet gyorsan menni, csak szándékosan. Aki a zebrán szándékosan gyorsan hajt át, az vállalja, hogy ezzel embert is ölhet ott, ahol nem neki van elsőbbsége, hanem a gyalogosnak.

Aki autójával embert halálra gázolt, annak x év börtön, jogosítvány végleg elvétele, és a családnak havi járandóságot fizessen. Ez lenne szerintem méltányos. Egyrészt leüli a büntetést a börtönben, másrészt esélyt sem adnak neki még egy gázolásra azzal, hogy tovább vezethet, harmadrészt a fizetéséből levont járandósággal támogatja a családot.

Szerintem így kellene büntetni.

abandi 2008.05.26. 15:18:28

Babakocsis gyalogost elüni a zebrán...
Remélem nem ír geci volt!!!
Meg lellett volna lincselni???

emese 2008.05.26. 15:32:56

emberek jobb ha tudjuk maximum 5 év szabadságvesztést kaphat az elkövető

elmebefőtt 2008.05.28. 13:28:53

Tegnap történt:
Hazafelé menet szokás szerint láttam, hogy az autós nem fog megállni, hogy elengedje a zebránál várakozókat.
Ámde! Közvetlenül a zebra előtt becsatlakozik a főútba egy parkoló kijárata, ahol egy rendőrautó állt (mindenféle fény-hang effekt nélkül), várva a besorolást .
Feltehetően ezt látva az autós csikorgó gumikkal (és fogakkal ....) megállt, így átmehettünk.