Rablók őrzik a pandúrokat

2007.12.12. 08:50

Furcsa, rendkívül ellentmondásos helyzetre derült fény minap, ami egyszerűen nem csak súrolja az abszurdum határát, de jelentősen belül van ezen a matematikai halmazon. Jól tessék figyelni, mert csak egyszer mondom el, hiszen igen, ez pontosan így zajlott. Az APEH egy kirendeltségét olyan biztonsági őr őrizte, akinek nem volt bejelentett foglalkoztatási viszonya, azaz magyarosabban és egyszerűbben mondva feketemunkás volt.

A történet igen kemény. Talán mi annyira fel sem nézünk egy ilyen hír hallatán, megszoktuk már, hogy egy nálunk már csak így történik. Mai napig előfordul ez itt és ott, amikor munkahelyet keresnek az emberek, akkor ezzel találják magukat szembe a másik oldalon. Az összes biztosítótársaság kiveti a felelősséget a nyakából azzal, hogy törvény ide vagy oda, ő továbbra is vállalkozó formában, színlelt szerződéssel foglalkoztatja az ügynökök jelentős részét, ki többet ki kevesebbet. Mondhatnánk, ez utóbbi még a jobbik eset, mert valamilyen munkára vonatkozó jogviszony még létre is jön, az más kérdés, hogy ezzel a gusztustalan módszerrel – mert nincs rá jobb szó – a biztosító a saját termékeinek értékesítéséből eredő kockázatot teljes mértékben az „alkalmazottra” hárítja. Azonban kanyarodjunk vissza eredeti történetünkhöz.

Mi történik ilyenkor egy másik, nálunk kicsit is kulturáltabb országban? Senki nem kezdi el keresni, hogy ki volt a felelős, ki hibázott valójában, hanem lesz néhány ember a hivatalban, aki önként, és valóban önként, azt fogja mondani, hogy itt fel kell valakinek vállalni a felelősséget és én leszek az. Igen, fel fognak állni emberek a székükből, mert nem lehet megtűrni azt a szégyent, hogy egy adózásra szakosodott hivatalban, az állami intézményben ilyen történjen. Ez a hivatal ugyanis annak az államnak a tulajdonában van, aki most éppen gőzerővel reklámozza a becsületességet, azt, hogy mindenki adjon és kérjen nyugtát. Erre a termékre pedig a feketemunka egyáltalán nem jó cégér. Minálunk persze nem így történnek a dolgok, hiszen a felelősség megállapítása a sutba dobja az egész procedúrát, és mindenki annyira becsületesnek akar tűnni. Hogyan látják a történetet arról az oldalról?

Az APEH a biztonsági szolgálatot kiadta alvállalkozásba, ami akár lehetne indokolt is, ki tudja, más talán jobban csinálja. Kicsit érthetetlen, hogy minek kiadni olyan szakmát alvállalkozásba, ahol a majdani dolgozót nem fejvadász cégnek kell begyűjteni, mert van belőle elég a munkaerő piacon, de ezt most ne firtassuk. Igen ám, de ez olyan, mint a Disznó, kutya, macska, egér című remek magyar eposz, ahol a disznó nemes levele úgy elkallódik kézen-közön, hogy mindenki a másikra mutogat, amikor a főhős malac a hizlaló kúra után elmegy, és elkezdi megkeresni azon, akire rábízta. Mert ugye az meg továbbadta…így tovább, tessék elolvasni, mert nagyszerű történet. Így volt ez az APEH-nál is, az alvállalkozó továbbadta a feladatot, és végül szegény biztonsági őrnek már nem jutott semmi, legalábbis annyi nem, hogy ne csak zsebbe kapjon pénzt, hanem be is fizessék utána a járulékokat. Itt a történetnek vége is, az APEH szerint nekik semmi közük az egészhez.

Ez a helyzet azonban az, amikor nem elég becsületesnek lenni, de annak is kellene látszani. Jelen esetben itt nagyon nem tűnik becsületesnek a dolog. Ahogyan a gyilkosság vétkét nem dobhatjuk ki a nyakunkból azzal, hogy bérgyilkost rendelünk, ugyanígy egy APEH sem dobhatja ki a nyakából a történetet azzal, hogy más volt a végrehajtó. És nem azért, mert a jog ezt kívánja. Nem, a jog nem kíván APEH áldozatot. Csupán egy gesztust. Azt, hogy valaki elismerje, hogy ők is hibáztak. Ez egyetlen apró gesztus, mely jelentősen javítana a hivatal megítélésén, még ebben az ellentmondásos helyzetben is. Az pedig tagadhatatlan, hogy egy adóhivatalnak mindig is szüksége lesz arra, hogy legyenek esetek, amik javítanak a megítélésén.

Szerző: movhu

8 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://mover.blog.hu/api/trackback/id/tr51261232

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dr Kangörény 2007.12.12. 09:36:13

Az apeh az ilyen eseteket úgy tudná elkerülni, ha hatósági ellenőrzést végezne minden szállítójánál. Más meg sehogy sem tudná elkerülni.

oszi 2007.12.12. 09:39:31

Nem csodálom,hogy fekete munkásokat találtak!Amyg a TB olyan vállalkozási dijal dolgoztat/Nevetséges áron 500 Ft/fő/addig a fővállalkozó nem tudja hivatalosan bejelenteni az alakallmazottját!

movhu 2007.12.12. 09:42:26

Igen, minden ilyen esetben felmerül a kérdés, hogy miért kerül ki alvállakozásba a dolog ? Vagy mert valakinek ez jó üzlet, vagy mert nem az adott cég akar lenni, aki a végén lehúzza az alkalmazottat.
Persze tiszeletet a kivételnek, ahol az alvállalkozói dolgonak tényleg tisztességes célja van.

Yeto 2007.12.12. 09:46:04

Úgy érted, hogy végeznék a munkájukat, amiért fizetik őket? Szerintem is irreális elvárás...

zebi 2007.12.12. 10:11:52

Aztán a végén majd jól megbüntetik magukat.
Miért pont az APEH ne műküdne így, ha minden más igen?

weid 2007.12.12. 10:13:07

ennek a dolognak a megoldásához (is) igen erős szemléletváltásnak kell(ene) bekövetkeznie. nem szemléletváltozásnak, ezt már elsütötték a rendszerváltás mellett/helyett, hogy 'hajj, kérem, megy ez magától is'. hát mocskosul nem megy, ezt az nem látja a 'felnőtté vált' demokráciánkon, aki nem akar látni.
szóval szemléletváltás kell, akarni kell azt, és igen, annak felülről, az irányítótoronyból kellene jönnie. de annak bizony az ablaka kívül belül be van kenve kormozott disznózsírral. az irányítók meg azt hiszik a monitoraikon megjelenő kis pöttyökre, hogy ez egy régi, ótvar grafikájú stratégiai játék. szórakoznak vele néha pár percet, aztán megunják.
engem az sem zavarna, ha az egész így maradna, ahogy van. csak akkor tényleg kizárólag a portások maradjanak az állami hivatalokban. meg maradjon a határőrség. punktum.
külügy? EU? ehhe-ehhe..púp az nekünk, polgártársak. :)
Belgium is működik, már több száz napja igazgató nélkül. Mondjuk szét is fog szakadni. De ők akkor sem fognak óbégatni.
Lehet hogy nekünk is egy ilyen kéne: szétkapni a legóországot, aztán megpróbálni kirakni belőle az űrhajót.

oszi 2007.12.12. 10:20:55

Azért került ki alvállalkozásba,mert ez már szakmának mínősül!Na meg,így olcsóbb!meg nem nekik kell ennyi emberrel foglalkozni!TB,szabadságolás,adózás stb!Így kapnak egy számlát és a felelősség nem az övék!

Itt a vállalkozási díjakkal van a baj!Ha én fővállalkozó vagyok,akkor minimum 1100 forintos óradijat kéne felszámolnom!Hisz az alkalmazottamnak ebből 750 forintot kéne kifizetnem a hivatalos 168 órára!Természetesen ebben nincs benne,ha szabadságra megy,ha beteg lesz!Ekkor még a pótlásáról is nekem kell gondoskodnom! A megmaradt pénzből kéne nekem kitermelni a a vállalkozást éríntő adókat,könyvelőt árbevételtől függően könyvvizsgálót stb!
A Vagyonvédelmi kamarát meg jól elzavarta a Verenyhivatal a minibál vállalkozási dijaival együtt!Ez csak azért fura,mert a 10 ezres taxis társaság el tudta érni a minimum vállalási díjat,míg a Vagyonvédelembe dolgozók száma ma közel 180 ezer főből áll!Ennek a kilenncven százaléka már feketemunkás!

bela 2007.12.12. 10:51:57

Kedves Movho,

teljesen igazad van. Naivitásod azonban megkapó, mert az APEH évről évre "bukik le" színlelt vállalkozási ügyekkel, amit egyébként ő hivatalból és előszeretettel üldöz. Két problémát látok:
(1) Ki ellenőrzi az APEH-ot?
(2) Az egyik korábbi eset után egy újságíró elment, és megkérdezte az aktuális APEH-führert: és ezt így hogy? Mire azt a választ kapta, hogy "így olcsóbb". Magyarán az adóterhek abszurditásától még maga az APEH is szenved, vezetői is tisztában vannak vele. Mégsem hallatszik el a dolog a mindenkori pénzügyi vezetésig ...