Veresegyházi Hímzőkör Biztosító
2008.11.28. 10:00
Ezennel megalakítjuk a Veresegyházi Hímzőkör Biztosítót. A magyar KGFB piacon olyan újdonságokkal és lehetőségekkel lépünk fel, amellyel eddig soha nem találkozhatott. Most itt van a lehetőség, hogy ön, mint leendő ügyfél, hozzánk szerződjön át kötelező felelősségbiztosítása tekintetében. Egyedi árgaranciát dolgoztunk ki, mellyel biztosítjuk, hogy önnek a legkedvezőbb díja legyen, bárhol is él ebben az országban, és bármilyen következetes károkozó is. Miben áll egyedi garanciánk lényege? Ön keresse fel nyugodtan az összes biztosítót, kérjen ajánlatokat, és hozza el hozzánk. Mi az ön részére a legkisebb számnál is kisebbet fogunk mondani, mert ez üzletpolitikánk alapja. Ön kapja az árat, és ezután nem kérdez. Önnek úgyis az a lényeg, hogy a lehető legkevesebb díjat fizesse. Ezúton szeretnénk felhívni figyelmét, hogy biztosítása megkötésére online, vagy ügyintézőnkön keresztül van lehetősége. Későbbi károkozása esetén két ügyfélszolgálatunk áll a károsult rendelkezésére. A keleti régióban Makkoshotykán, a nyugati régióban pedig Karakószörcsökön. Szeretnénk felhívni a figyelmét, hogy amennyiben év közben kárt okoz, akkor a most kapott 80%-kos díjkedvezményt sajnos kénytelenek vagyunk megvonni, és attól kezdve teljes díjat kell fizetnie biztosítására.Hát valahogy ez a mai helyzet. A kötelező váltás lehetőségének utolsó munkanapján íme egy összefoglaló a magyar KGFB piacról, és annak visszás lehetőségeiről. Hiába a MÁV Biztosító csődje, ebből a szabályozás nem kíván semmit tanulni. Gyakorlatilag semmi nem változott, talán a kontroll lett kicsit erősebb. A mai piaci szereplők egy része pedig jól meg is lovagolja a lehetőségeket. Teheti ezt azért, mert az ide vonatkozó törvények nem szabályoznak semmit. Ugyan létezik kárkifizetés, elvileg megtérül minden esetben az ügyfél kára, de szolgáltatási színvonalban óriási eltérések vannak. Miközben a biztosítók egy részének szerződése van az ország minden pontján lévő szervizekkel, a másiknak majdnem csak egy elérhetetlen ügyfélszolgálata vagy faxszáma létezik. Miközben az egyik biztosítónak van emberi közelségben irodája, a másikhoz igen sokat kellene utazni. Miközben az egyik biztosító szerződött partneréhez bevisszük az autót, leadjuk a kulcsot, majd elhozzuk a kész autót, a másikkal hónapokat küzdünk, hogy egyáltalán odáig eljusson a dolog, hogy a történet már egyenesbe került, és a biztosító már nem köt bele semmibe. Ilyenről olvashattunk tegnap példának okáért a Homáron.
Mondhatnánk, hogy nem is érdekelne senkit, ha itt nem arról a klasszikus esetről volna szó, hogy a más nemi szervével verjük a csalánt. De itt pont ez van. Mi választjuk meg, hogy másnak ki fogja az autóját javítani. Ebben az esetben pedig egy szempont kerül előtérbe, az ár. Minek fizessek többet, hiszen nem én fogok hónapokat faxolni, telefonálgatni, autó helyett tömegközlekedéssel járni, hanem a másik, akinek az autójára megsemmisítő csapást mértem. Mondhatnánk természetes, és ez így is marad, amíg konkrét szabályok nem rögzítik a kárkifizetés menetét. Talán az is megoldás lehetne, ha a törvény azt rögzítené pontosan, hogy amennyiben a károkozó biztosítója nem fizet időben, akkor a MABISZ kiegyenlíti a számlát, és meg is kezdi behajtani a károkozón magán. Talán ekkor az emberek jobban meggondolnák, hogy melyik az a szolgáltatás, amit ők maguk választanak. Tévedés ne essék, egyetlen biztosítót sem szeretnék előtérbe helyezni ezzel, csupán azt kellene végiggondolnia egyszer valakinek, hogy nem jó ez így, de megint csak akkor lesz gondolkodás, amikor valami balhé lesz.
Mert a mai piac még igen érdekes. Indítsuk be a kalkulátort. Vidéki fiatalok vagyunk, akinek olyan friss a jogosítványa, hogy csak na. Csupán annyit értünk el életünk során, hogy a biztosításunkat M4-be toltuk, és bevallottan egy rakás autót lezúztunk az elmúlt évben is a régi Skodánkkal. Egyszóval, ha nem fejlődünk, akkor minket felvállalni tuti százezres vagy milliós nagyságrendű kiadás lesz a következő évben. A kalkulátor pedig már dobja is a számot, negyedévente 20 ezer forint alatt kapunk így is kötelezőt. Nem számít semmi több, nekünk az ár a lényeg. A nagy számok törvénye alapján a biztosító úgyis fog fizetni. De mi van akkor, ha pontosan így gondolkozik a többi személy is, akinek ekkora a károkozási hajlandósága? Akkor majd jön a biztosító, és szépen elkezdi a károsult számláját megreklamálni, telnek a hónapok szépen. Mert mi az már, hogy egy ködlámpa több tízezer forint, hogy egy műanyag márkajelzés tízezer, és különben is minek új, hiszen az autó már elmúlt egy éves…a történetet fűzhetnénk tovább, a vége ugyanaz.Ma semmi nem biztosítja azt, hogy a piacon rendezett és tisztességes viszonyok alakuljanak ki. És azok után, hogy egy egyesület csődje sem változtatott semmit, nem igazából reménykedünk már semmiben. Illetve valamiben talán mégis. Hogy amikor megtörténik a csattanás, utána a másik fél, amikor előveszi a befizetést igazoló dokumentumot a forgalmi mellől, akkor azon nem egy olyan név lesz, amitől féltünk.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://mover.blog.hu/api/trackback/id/tr47792609
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Szőröstalpú Jeti 2008.11.28. 10:32:37
Egyszerű a megoldás: mindenki a saját biztosítójával intézi a kárt, amit majd rendez a károkozó biztosítójával. Milyen már, hogy egy olyan szervezettel kell küzdenem, akivel nem is vagyok semmiféle kapcsolatban.
peches 2008.11.28. 12:17:47
Jeti, kitünő az ötlrt! Ezt kellene bevezetni!
Mike 2008.11.28. 12:21:16
Ezt tőlünk nyugatabbra már rég kitalálták, és ott működik is. Kis hazánkban ez nem jó, mert logikus...
teknős 2008.11.28. 12:28:57
Én a B10-es biztosításomat éppen most vittem át egy ilyen biztosítóhoz. Eddig voltam hű az én neves biztosítómhoz.
Menjen a francba. Jó néhány éve vagyok már b10-es és cserébe nem emelt árat. Az idén bepipultam. Az összes biztosító között egy volt, aki nála drágábban ajánlott nekem biztosítást. Jövőre a díj 60 %-át megspórolom.
Látszólag nem ide tartozik, de elromlott az egyik Philips márkájú garanciális gépem. Nem akartam hinni a szememnek, de Bp-en nincs márkaszervíze, vigyem Miskolcra, ha garos javítást akarok! Ennyit a jó névről.
Menjen a francba. Jó néhány éve vagyok már b10-es és cserébe nem emelt árat. Az idén bepipultam. Az összes biztosító között egy volt, aki nála drágábban ajánlott nekem biztosítást. Jövőre a díj 60 %-át megspórolom.
Látszólag nem ide tartozik, de elromlott az egyik Philips márkájú garanciális gépem. Nem akartam hinni a szememnek, de Bp-en nincs márkaszervíze, vigyem Miskolcra, ha garos javítást akarok! Ennyit a jó névről.
Gandalf 2008.11.28. 12:33:58
"Minek fizessek többet, hiszen nem én fogok hónapokat faxolni, telefonálgatni, autó helyett tömegközlekedéssel járni, hanem a másik, akinek az autójára megsemmisítő csapást mértem."
Ez tévedés. Helysen valahogy úgy hangzana, hogy "Minek fizessek többet, amikor sehol, senki nem tudja biztosan megmondani, hogy a drágább biztosító az garantáltan jobb szolgáltatást nyújt-e ha baj van?"
Mert szerintem ez a lényeg. Biztos vannak jópáran akik tényleg szarnak a másikra, de azért a többség valószínűleg tisztában van azzal is, hogyha a biztosító nem fizeti ki a kárt, akkor a károsult nála fogja verni az ajtót.
Csakhogy miből lehet tudni előre, hogy mondjuk az Allianz jobb-e mint a Generali? Vagy az Uniqa jobb-e mint az Union? Van erre valahol egy hivatalos táblázat, statisztika, bármi ahol a kedves vásárló megnézheti, hogy melyik biztosítónak mennyi problémás ügye van/volt?
Mivel a biztosítási díjak között százezres különbségek is lehetnek, ezért baromira nem mindegy, hogy az ember akkor tulajdonképpen miért is fizet többet? Hitből?
Ez tévedés. Helysen valahogy úgy hangzana, hogy "Minek fizessek többet, amikor sehol, senki nem tudja biztosan megmondani, hogy a drágább biztosító az garantáltan jobb szolgáltatást nyújt-e ha baj van?"
Mert szerintem ez a lényeg. Biztos vannak jópáran akik tényleg szarnak a másikra, de azért a többség valószínűleg tisztában van azzal is, hogyha a biztosító nem fizeti ki a kárt, akkor a károsult nála fogja verni az ajtót.
Csakhogy miből lehet tudni előre, hogy mondjuk az Allianz jobb-e mint a Generali? Vagy az Uniqa jobb-e mint az Union? Van erre valahol egy hivatalos táblázat, statisztika, bármi ahol a kedves vásárló megnézheti, hogy melyik biztosítónak mennyi problémás ügye van/volt?
Mivel a biztosítási díjak között százezres különbségek is lehetnek, ezért baromira nem mindegy, hogy az ember akkor tulajdonképpen miért is fizet többet? Hitből?
Destroy 2008.11.28. 12:39:50
Az igaz, hogy minden biztosítóval vanprobléma, nekem a több balesetből egy volt olyan, ami viszonlag zökkenőmentes volt. A kérdés az arány, amit nehéz felmérni. Mert miközben azért lehet hallani, hogy több biztosítónál a márkaszervizes javítások azért mennek jól, ilyet pl. a MÁV esetében nem lehetett hallani.
Amit meg lehetne tenni, hogy egy konkrér statisztikai lapot kellene minden káresemény után felvinni a biztosítónak, amihez csatolni kell az ügyfél elégedettségi kérdőívét. És a nagy árversenykor ezt is kötelező lenne publikálni.
Amit meg lehetne tenni, hogy egy konkrér statisztikai lapot kellene minden káresemény után felvinni a biztosítónak, amihez csatolni kell az ügyfél elégedettségi kérdőívét. És a nagy árversenykor ezt is kötelező lenne publikálni.
vape 2008.11.28. 12:49:41
teknős:
www.p4c.philips.com/files/d/dvp720sa_02/dvp720sa_02_wbo_hu.pdf
Itt első nekifutásra 4 bp-i szervizet is találtam, a III., IX., XI. XIV. kerületben. Ebből talán lehet válogatni. Nem tudom, milyen jótállási jegyet kaphattál, de gyanús, hogy esetleg nem a hivatalos importőrön keresztül jött be az országba a termék.
A biztosítóváltásos hozzászólásodhoz pedig: hidd el, nemcsak a kgfb-nél nem becsülik a régi ügyfeleket. Ugyanígy figyelni kell a kábeltv, internet, telefon előfizetés, stb. árakat is, és váltogatni 1-2 évente.
www.p4c.philips.com/files/d/dvp720sa_02/dvp720sa_02_wbo_hu.pdf
Itt első nekifutásra 4 bp-i szervizet is találtam, a III., IX., XI. XIV. kerületben. Ebből talán lehet válogatni. Nem tudom, milyen jótállási jegyet kaphattál, de gyanús, hogy esetleg nem a hivatalos importőrön keresztül jött be az országba a termék.
A biztosítóváltásos hozzászólásodhoz pedig: hidd el, nemcsak a kgfb-nél nem becsülik a régi ügyfeleket. Ugyanígy figyelni kell a kábeltv, internet, telefon előfizetés, stb. árakat is, és váltogatni 1-2 évente.
k_petya 2008.11.28. 12:54:21
Teknős, mekkora az a gép? Mert, ha jól tudom 10kg felett a szerviz (vagy tán a kereskedő) szállít, az alatt meg a garanciális kárként a szállköltséget ki kell fizetnie.
peches 2008.11.28. 12:58:26
A biztosítóknál nagyobb gazembereket nemigen lehet találni! Tőlük ugyan nem várható el, hogy ők járjanak utána akárokozó biztosítójának és közben ők rendezzék az ügyfelük kárát! A díj beszedésében élenjárnak, ha fizeniük kell mindent megpróbálnak, hogy ne kelljen! Ez nemcsak a gépjármű biztosításra igaz!
Dimebag Darrell (törölt) 2008.11.28. 13:05:42
A wabard most a nyerő ...
A biztosítás egy adó - amiből illik keveset fizetni - és egy szerződés köztem és a biztosítóm között.
A biztosítás egy adó - amiből illik keveset fizetni - és egy szerződés köztem és a biztosítóm között.
Vigyory 2008.11.28. 13:06:52
Gyerekek, ez hótt hülyeség. Nekem nem tökmindegy, hogy az én biztosítóm hogyan intézi az ügyeket? Ha engem lezúznak, a MÁSIK fél biztosítója fizet majd nekem. Ha fizet. Tehát nem releváns, hogy ÉN kinél vagyok biztosítva. Az a lényeg, hogy a MÁSIK fél melyik biztosítónál kötött biztosítást.
Ha pedig ÉN zúzok össze valakit, akkor nekem csontmindegy hogy a MÁSIK fél mennyit kínlódik az én biztosítómmal. Nekem úgyis zsebbe kell nyúlja a saját károm miatt, vagy a CASCO-mmal kell küzdjek.
És amíg ez így van nálunk kitalálva, addig kinevelünk még jópár MÁV biztosító jellegű céget, amiknek a vezetői majd jókat kuncognak a markukba, nekünk pedig marad a kefe evése.
Ezek után szerintetek megéri rugalmas, és megbízható, de drága biztosítóhoz szerződni bárkinek is???? Sőt. Továbbmegyek. Megéri rugalmas, megbízható de drága biztosító társaságnak lenni?
Mindez persze cseppet sem javít az amúgyis szánalmas hazai morálon sem biztosítótársasági szinten, sem ügyfél szinten. De hát Magyarisztánban ezen már meg sem lepődünk.
Ha pedig ÉN zúzok össze valakit, akkor nekem csontmindegy hogy a MÁSIK fél mennyit kínlódik az én biztosítómmal. Nekem úgyis zsebbe kell nyúlja a saját károm miatt, vagy a CASCO-mmal kell küzdjek.
És amíg ez így van nálunk kitalálva, addig kinevelünk még jópár MÁV biztosító jellegű céget, amiknek a vezetői majd jókat kuncognak a markukba, nekünk pedig marad a kefe evése.
Ezek után szerintetek megéri rugalmas, és megbízható, de drága biztosítóhoz szerződni bárkinek is???? Sőt. Továbbmegyek. Megéri rugalmas, megbízható de drága biztosító társaságnak lenni?
Mindez persze cseppet sem javít az amúgyis szánalmas hazai morálon sem biztosítótársasági szinten, sem ügyfél szinten. De hát Magyarisztánban ezen már meg sem lepődünk.
movhu 2008.11.28. 13:11:11
Vigyory 2008.11.28. 13:06:52
Igen ám, de ha a másik fél elkezd téged perelni, mert szerinte a biztosítód nem jól fizetett, akkor rögtön érdekelt leszel. Sőt mondok jobbat. Ha lezúzol a biztosításoddal egy méretes terpjáró szörnyet, amiben érdekes alakok ültek, akkor ők nem mennek perelni, amikor nem fizet a biztostód, hanem mennek hozzád kérni a pénzt.
Igen ám, de ha a másik fél elkezd téged perelni, mert szerinte a biztosítód nem jól fizetett, akkor rögtön érdekelt leszel. Sőt mondok jobbat. Ha lezúzol a biztosításoddal egy méretes terpjáró szörnyet, amiben érdekes alakok ültek, akkor ők nem mennek perelni, amikor nem fizet a biztostód, hanem mennek hozzád kérni a pénzt.
veny 2008.11.28. 13:16:42
Gandalf,
Nem az a kérdés, hogy Allianz, Generali vagy Aegon, hanem hogy ezek egyike vagy a Hímzőkör. És ezen a szinten már igenis lehet egyértelműen látni, hogy van különbség.
Persze aki valamilyen érdekből nem akarja ezt látni, az más tészta... :-P
Nem az a kérdés, hogy Allianz, Generali vagy Aegon, hanem hogy ezek egyike vagy a Hímzőkör. És ezen a szinten már igenis lehet egyértelműen látni, hogy van különbség.
Persze aki valamilyen érdekből nem akarja ezt látni, az más tészta... :-P
veny 2008.11.28. 13:22:00
Vigyory,
Messze nem annyival olcsóbbak a hímzőkörök, mint amennyivel szearabbak.
Messze nem annyival olcsóbbak a hímzőkörök, mint amennyivel szearabbak.
ZsZ 2008.11.28. 13:22:51
movhu: ők egyből hozzád mennek :)
Unbiased 2008.11.28. 13:29:25
Államosítani kellene a kötelező biztosítást. Egy helyen, egységes, ellenőrzött árakkal, garantált, gyors kifizetésekkel, valamint a nem biztosítottak kemény megbüntetésével. Egy tisztességes nyereség még segítené is a költségvetést. Vagy megint az unalmas ellenérv: "az állam rossz gazda"? Nem rossz gazda, csak rosszul választja meg a vezetőket.
Gandalf 2008.11.28. 13:39:18
veny: Azért nem úgy van az. Én pl a MÁV-ról is csak idén először hallottam rosszat és azt is csak idén tudtam meg, hogy valójában semmi köze a MÁV-hoz. A KÖBÉ-ről már korábban is hallottam rosszat, de ugyanígy az Allianz és a Posta biztosítóról is (ami egyébként baromi drága). De ezeket mind csak pletykaszinten, konkrétan tényekkel alátámasztva egyik biztoítóról sem tudom, hogy "általában" jó vagy rossz.
Azt mondod, hogy "igenis lehet egyértelműen látni, hogy van különbség", de továbbra sem látom, hogy miből és pontosan mi a különbség? Itt azért nem 1000 Ft-os tételekről beszélünk, nekem a legolcsóbb és a legdrágább verzió között több mint 300.000 Ft a !különbség! egy évre és a Netrisk kidob 15 biztosítót. Most akkor pontosan hol látom, hogy mennyivel jobb a második legolcsóbb az elsőnél vagy a harmadik a másodiknál? Vagy miért kerül évi több mint 400.000-be a legdrágább amikor a legolcsóbb kevesebb mint 80.000? Ez hiányzik ebből a képletből, mert az ember itt csak az árakat látja, minden mást legfeljebb feltételezhet vagy sejthet. De azért ekkora tételeknél ez egy kicsit kevés.
Arról ráadásul még nem is volt szó, hogy itt az ember nemcsak másnak választ szolgáltatást, hanem olyan szolgáltatásért fizet amit lehet, hogy soha életében nem vesz igénybe. Szerintem azért ilyen esetben illene tudni, hogy akkor most pontosan mire is fizetek ki bármennyivel is többet, mert az nem annyira jó poén, hogy mondjuk fizetek évekig egy 50.000-rel drágább biztosítást és amikor megtörténik a baj, akkor kiderül, hogy ez a biztosító ugyanolyan szolgáltatást nyújt mint ami 50.000-rel olcsóbb volt.
Azt mondod, hogy "igenis lehet egyértelműen látni, hogy van különbség", de továbbra sem látom, hogy miből és pontosan mi a különbség? Itt azért nem 1000 Ft-os tételekről beszélünk, nekem a legolcsóbb és a legdrágább verzió között több mint 300.000 Ft a !különbség! egy évre és a Netrisk kidob 15 biztosítót. Most akkor pontosan hol látom, hogy mennyivel jobb a második legolcsóbb az elsőnél vagy a harmadik a másodiknál? Vagy miért kerül évi több mint 400.000-be a legdrágább amikor a legolcsóbb kevesebb mint 80.000? Ez hiányzik ebből a képletből, mert az ember itt csak az árakat látja, minden mást legfeljebb feltételezhet vagy sejthet. De azért ekkora tételeknél ez egy kicsit kevés.
Arról ráadásul még nem is volt szó, hogy itt az ember nemcsak másnak választ szolgáltatást, hanem olyan szolgáltatásért fizet amit lehet, hogy soha életében nem vesz igénybe. Szerintem azért ilyen esetben illene tudni, hogy akkor most pontosan mire is fizetek ki bármennyivel is többet, mert az nem annyira jó poén, hogy mondjuk fizetek évekig egy 50.000-rel drágább biztosítást és amikor megtörténik a baj, akkor kiderül, hogy ez a biztosító ugyanolyan szolgáltatást nyújt mint ami 50.000-rel olcsóbb volt.
movhu 2008.11.28. 13:45:43
Én az utóbbi években csak márkaszervízbe vittem ilyen esetben az autót javítani, sajna több autó és több eset is volt. Szerencsére mindig nagyobb név volt a károkozó mögött. A teljes ügyintézés annyi volt legutóbb is, hogy bementem az autóval, helyben kitöltöttem a papírokat, lefotózták, majd szóltak, hogy mikor vihetem a javításra, amikor is a kezembe kaptam a csereautó kulcsát. Amikor kész volt visszacseréltük. Sajna az autó így javított lett, de ezzel már nincs mit kezdeni.
Megnézném én, hogy hogyan és mennyi ügyintézéssel menne egy ilyen márkaszervizes/csereautó menet az egyik egyesület esetében.
Megnézném én, hogy hogyan és mennyi ügyintézéssel menne egy ilyen márkaszervizes/csereautó menet az egyik egyesület esetében.
Kenguru 2008.11.28. 13:51:05
Vigyory:
"Gyerekek, ez hótt hülyeség. Nekem nem tökmindegy, hogy az én biztosítóm hogyan intézi az ügyeket? "
De tokmindegy. Amenyiben az olyan szavak mint az erkolcs meg a tisztesseg meg a felelosseg nem sokat szamitanak neked.
Ignorans tahonak lenni rovid tavon kifizetodo.
"Gyerekek, ez hótt hülyeség. Nekem nem tökmindegy, hogy az én biztosítóm hogyan intézi az ügyeket? "
De tokmindegy. Amenyiben az olyan szavak mint az erkolcs meg a tisztesseg meg a felelosseg nem sokat szamitanak neked.
Ignorans tahonak lenni rovid tavon kifizetodo.
Kenguru 2008.11.28. 13:56:07
"elvileg megtérül minden esetben az ügyfél kára,"
Ez kozkeletu tevhit.
A biztositas karENYHITEST ad.
Elvileg nem lehet nyerni a biztositason, igy ha megtorik az oteves autodat a biztosito neked oteves karosszerialamek erteket teriti.
De te csak ujakkal tudod potolni, es ez a bizt. szempontjabol vagyongyarapodas.
Ugyhogy nem fog neked teljes helyreallitasi koltseget terieni.
Amugy meg a "jobb" biztositok eseten azert ilyen flott az ugyintezes a markaszervizekkel, mert leboltoltak hogy a markakereskedes az o biztositasikkal ertekesitse az uja auot, cserebe ok benyelik a horribilis szervizoradijakat.
csak az ugyfel is.
A birosag el is meszelte oket emiatt.
Ez kozkeletu tevhit.
A biztositas karENYHITEST ad.
Elvileg nem lehet nyerni a biztositason, igy ha megtorik az oteves autodat a biztosito neked oteves karosszerialamek erteket teriti.
De te csak ujakkal tudod potolni, es ez a bizt. szempontjabol vagyongyarapodas.
Ugyhogy nem fog neked teljes helyreallitasi koltseget terieni.
Amugy meg a "jobb" biztositok eseten azert ilyen flott az ugyintezes a markaszervizekkel, mert leboltoltak hogy a markakereskedes az o biztositasikkal ertekesitse az uja auot, cserebe ok benyelik a horribilis szervizoradijakat.
csak az ugyfel is.
A birosag el is meszelte oket emiatt.
Gaeta 2008.11.28. 14:09:32
Azért az kurva érdekes, hogy jövőre "nagy" biztosítóknak fogok picivel kevesebbet fizetni, mint az idénre kötött szerződés szerint a MÁV-nak. Akkor még nem érte meg a "nagyoknak" ennyiért adni, és a MÁV lett kikiáltva aljas szemétnek, hogy felelőtlenül alájuk ajánl, most hogy a botrány miatt az ügyfelek ráébredtek a verseny mivoltára, hirtelen már megéri ennyiért adni a "komoly" cégeknek is. Hogy is van ez?
A márkaszervízes dolog meg ahogy már írták is fentebb, rohadt nagy üzlet a márkaszervíznek, hiszen a biztosítótól annyit húz le amennyit akar, a biztosítónak is, mert erre hivatkozva égbe emeli a díjakat. Csak az ügyfél szív. Mert ilyen jóságos biztosítóhoz ment a "sufni" cég helyett. De neeem... ő nem balek, hanem "erkölcsös, felelős, stb..."
A márkaszervízes dolog meg ahogy már írták is fentebb, rohadt nagy üzlet a márkaszervíznek, hiszen a biztosítótól annyit húz le amennyit akar, a biztosítónak is, mert erre hivatkozva égbe emeli a díjakat. Csak az ügyfél szív. Mert ilyen jóságos biztosítóhoz ment a "sufni" cég helyett. De neeem... ő nem balek, hanem "erkölcsös, felelős, stb..."
Unbiased 2008.11.28. 14:11:30
Kenguru: én nem az autósok erkölcsét, tisztességét, felelősségét vetném fel, hanem a PSZÁF tehetetlenkedését. A MÁV-ról igenis már az előző évben lehetett tudni, hogy nem tisztességes, mégis hagyták indulni tavaly novemberben. Ez itt a baj. Most meg ez a Wabard vagy mi a gyanúsan olcsó. Tehát aki ott köt biztosítást, az mind tisztességtelen, stb.?
Kenguru 2008.11.28. 14:22:45
A MAV az egy kulonsen gusztustan ugy volt, mert az indulashoz ad adofizetok(MAV) vagyonat nyultak le, es a nevet a vegeig hasznaltak. Ez most igy hogy?
A Wabard egy kicsit mas teszta. A Waberer kaminonoscegnek, es a szinten Waberere Gyorgy erdekeltsegebe tartozo buszos cegnek mindekepp kell egy nagy kalap penzt( kb 1 milliard)
biztositasra fizetnie.
Erre o inkabb csinalt maganak egy sajat biztositot. Hamar fizetnie kell valakinak, akkor inkabb maganak.
Ma a kot. biztositaban az ugyek kb 40%-a csalas. A biztositok szerint.
Ha valaki a sajat flottakjat biztositja, ez eleve kizart,
Szoval a Wabard eseteben vagy racioanalis uzleti alap, miert tud olcso lenni. Van egy csomo "jo ugyfele".
Az persze biztos, hogy nem lesz annyi irodaja mint pl az Allinaz-nak, de legalabb nem a nemfizetesbol kovacsolnak toket mint a MAV/KOBE.
A Wabard egy kicsit mas teszta. A Waberer kaminonoscegnek, es a szinten Waberere Gyorgy erdekeltsegebe tartozo buszos cegnek mindekepp kell egy nagy kalap penzt( kb 1 milliard)
biztositasra fizetnie.
Erre o inkabb csinalt maganak egy sajat biztositot. Hamar fizetnie kell valakinak, akkor inkabb maganak.
Ma a kot. biztositaban az ugyek kb 40%-a csalas. A biztositok szerint.
Ha valaki a sajat flottakjat biztositja, ez eleve kizart,
Szoval a Wabard eseteben vagy racioanalis uzleti alap, miert tud olcso lenni. Van egy csomo "jo ugyfele".
Az persze biztos, hogy nem lesz annyi irodaja mint pl az Allinaz-nak, de legalabb nem a nemfizetesbol kovacsolnak toket mint a MAV/KOBE.
Kenguru 2008.11.28. 14:24:08
Igen, ez a PSZAF-nek jobban oda keen hatnia, de skan vannak akik TUDJAK milyen szart arul a pl a MAV stb, de nem erdekli oket.
Ez erkolcsetelen. Az ember igenis felelos a sajat donteseiert.
Ez erkolcsetelen. Az ember igenis felelos a sajat donteseiert.
Májkell123 2008.11.28. 14:24:50
Gyerekek egyvalamit felejtünk el. Azért fizetünk ilyen sokat, meg azért nem akar a biztosító fizetni, mert rengeteg a biztosítási csalás. Ha az összes csaló-gazember a hűvösön csücsülne (szép álom). A piac is tisztább lenne.
Kenguru 2008.11.28. 14:33:23
A biztositnak nem erdeke egy pontig a csalasok visszaszoritasa.
Ugyanis a csalasokhoz sok lopott autoalkatreszt hasznak fol.
Ha nincs autolopas, senki nem fizet lopas-casco-t.
Ugyanis a csalasokhoz sok lopott autoalkatreszt hasznak fol.
Ha nincs autolopas, senki nem fizet lopas-casco-t.
rolika 2008.11.28. 16:13:49
az első kommentben ott a megoldás. egyszerű, világos. vajon miért nem így csinálják? a magyar közigazgatás mintha szánt szándékkal kerülné az egyszerű, világos dolgokat...
Vigyory 2008.11.29. 11:36:51
Kenguru... :-)
Felhívnám a figyelmedet egy, pontosabban két magyar szóra, amelyek már lassan kikopnak a használatból: IRÓNIA és ÖNIRÓNIA. (Az értelmező kéziszótár linkje egyébként: ertelmezoszotar.atw.hu/)
Bejegyzésem kritikával illette volna kishazánk törvényhozóit, és a PSZAF-et. Nem pedig önvallomás volt arról, hogy nekem milyen biztosításom van. (mellesleg jegyzem meg, nekem éppen egy rugalmas és gondos biztosítónál van kötelezőm magasabb bónusz kategóriában - bevallom, nem ez a legolcsóbb társaság)
Én még hiszek abban, hogy olyan cégnél kössek biztosítást, akik megbízhatóak.
A bejegyzésemben próbáltam irónikusan megközelíteni a körülményeket kishazánk moráljátval kapcsolatban, mind a törvényhozó, és azok betartását ellenőrző szervek oldaláról, mind pedig az előbbiek által hagyott kiskapukat rendszeresen használó könnyebb ellenállás felé úszó emberkék oldaláról. Jómagamat nem sorolom közéjük, engem másképpen neveltek.
Sajnálom, ha nem sikerült kellően hangsúlyoznom ezt.
Éppen ezért nem érzem, hogy az:
> Ignorans tahonak lenni rovid tavon kifizetodo.
Felhívnám a figyelmedet egy, pontosabban két magyar szóra, amelyek már lassan kikopnak a használatból: IRÓNIA és ÖNIRÓNIA. (Az értelmező kéziszótár linkje egyébként: ertelmezoszotar.atw.hu/)
Bejegyzésem kritikával illette volna kishazánk törvényhozóit, és a PSZAF-et. Nem pedig önvallomás volt arról, hogy nekem milyen biztosításom van. (mellesleg jegyzem meg, nekem éppen egy rugalmas és gondos biztosítónál van kötelezőm magasabb bónusz kategóriában - bevallom, nem ez a legolcsóbb társaság)
Én még hiszek abban, hogy olyan cégnél kössek biztosítást, akik megbízhatóak.
A bejegyzésemben próbáltam irónikusan megközelíteni a körülményeket kishazánk moráljátval kapcsolatban, mind a törvényhozó, és azok betartását ellenőrző szervek oldaláról, mind pedig az előbbiek által hagyott kiskapukat rendszeresen használó könnyebb ellenállás felé úszó emberkék oldaláról. Jómagamat nem sorolom közéjük, engem másképpen neveltek.
Sajnálom, ha nem sikerült kellően hangsúlyoznom ezt.
Éppen ezért nem érzem, hogy az:
> Ignorans tahonak lenni rovid tavon kifizetodo.
Avatar 2008.12.05. 14:55:35
"Államosítani kellene a kötelező biztosítást. Egy helyen, egységes, ellenőrzött árakkal, garantált, gyors kifizetésekkel, valamint a nem biztosítottak kemény megbüntetésével."
LOOOOL! ROTFLMAO!
Te melyik országban élsz? Volt már tapasztalatod bármiféle állami ügyintézéssel itthon?
Ha állami kézben lenne a biztosítási piac, akkor kb. olyan árak lennének, aminél most minden szereplő alacsonyabbat kínál, és olyan ügyintézés, hogy visszasírnád a MÁV biztosítót.
Ja és persze mindig meglennének a haverok és egyéb csókosok, akik be nem fizetnének, de a kedvükért leszólna valaki fentről, hogy nekik gyorsan el legyen intézve minden.
Nagyjából úgy, mint az egészségbiztosításnál jelenleg. Azt mondják, ingyenes az ellátás, miközben súlyos részét elviszi a fizetésednek havonta. Amikor meg igénybe szeretnéd venni, akkor látod, hogy szarul működik az egész, majd összedől a kórház, és ha azt akarod, hogy tényleg foglalkozzanak veled, nem árt egy kis borítékkal rásegíteni.
LOOOOL! ROTFLMAO!
Te melyik országban élsz? Volt már tapasztalatod bármiféle állami ügyintézéssel itthon?
Ha állami kézben lenne a biztosítási piac, akkor kb. olyan árak lennének, aminél most minden szereplő alacsonyabbat kínál, és olyan ügyintézés, hogy visszasírnád a MÁV biztosítót.
Ja és persze mindig meglennének a haverok és egyéb csókosok, akik be nem fizetnének, de a kedvükért leszólna valaki fentről, hogy nekik gyorsan el legyen intézve minden.
Nagyjából úgy, mint az egészségbiztosításnál jelenleg. Azt mondják, ingyenes az ellátás, miközben súlyos részét elviszi a fizetésednek havonta. Amikor meg igénybe szeretnéd venni, akkor látod, hogy szarul működik az egész, majd összedől a kórház, és ha azt akarod, hogy tényleg foglalkozzanak veled, nem árt egy kis borítékkal rásegíteni.